Fallo Frigorífico Mellino, S.A. c. Administración Nacional
de Aduanas
Fallos Clásicos
modelos contratos comerciales civiles penales
Frigorífico Mellino, S.A. c. Administración Nacional de
Aduanas
Buenos Aires, abril 16 de 1998.- Vistos los autos: Frigorífico Mellino,
S.A. c. Administración Nacional de Aduanas s/acción de amparo.
Considerando: 1º Que contra la sentencia de la Cámara Federal de
Apelaciones de Comodoro Rivadavia que, al confirmar lo resuelto en la instancia
anterior, hizo lugar a la acción de amparo y, en consecuencia, ordenó
a la Administración Nacional de Aduanas que suspendiese la aplicación
de la circular telex 1229 y que restituyese a la actora a la situación
en que se encontraba con anterioridad a su dictado, el mencionado organismo
administrativo y el Estado Nacional interpusieron sendos recursos extraordinarios,
que fueron concedidos con los alcances que resultan del auto de fs. 252/253
vta.
2º Que la sentencia apelada se refiere a la circular que en fecha 26 de
agosto de 1996 el titular de la Administración Nacional de Aduanas a
raíz de las directivas que le impartió el Ministerio de Economía
y Obras y Servicios Públicos de la Nación dirigió a las
aduanas y secretarías dependientes de ese organismo, a fin de indicarles
que no deberá darse curso a la liquidación ni al pago de los beneficios
emergentes de la ley 23.018 [EDLa1983-574] para los productos del mar, sea éste
territorial o no, y manufacturados en buques de bandera nacional fuera de la
región patagónica, dado que la misma se termina en la costa, en
razón de no ser ellos considerados originarios o elaborados en el territorio
al sur del río Colorado. Asimismo, dispuso que las aduanas debían
proceder a la formulación de los cargos que pudieran corresponder para
el caso de que se hubieran pagado reembolsos indebidos a operaciones de exportación
de tales productos, en el marco de los arts. 845 y concordantes del Codigo Aduanero
(fs.53).
3º Que, a juicio del a quo, la mencionada circular se encuentra en oposición
con el art. 8º de la ley 23.018, ya que -en su concepto esta norma erige
a los gobiernos de las provincias patagónicas en las únicas autoridades
idóneas y capacitadas para determinar las mercaderías que cumplen
con los requisitos de origen exigidos para la procedencia de los reembolsos.
Consideró, en consecuencia, que el organismo aduanero, mediante la circular
impugnada, se ha arrogado facultades que no le competen.
4º Que los recursos extraordinarios planteados son formalmente procedentes
en tanto se encuentra controvertida la inteligencia y aplicación de normas
de carácter federal. Además, la sentencia apelada -dictada por
el superior tribunal de la causa ha sido adversa al derecho que los recurrentes
sustentan en aquéllas, y ocasiona agravios de imposible o insuficiente
reparación ulterior.
5º Que la facultad que el art. 8º de la ley 23.018 confiere a los
gobiernos de las provincias con jurisdicción en el territorio ubicado
al sur del río Colorado se limita a la emisión de certificados
que consignen que las mercaderías en cuestión cumplen con los
requisitos de origen establecidos en la presente ley. Dicha norma no atribuye
potestad a las autoridades locales para interpretar o fijar los alcances del
régimen de promoción establecido por la mencionada ley federal.
Presupone, en cambio, que tales alcances están delineados, y otorga a
las autoridades provinciales la potestad de controlar que los productos exportados
cumplan con los requisitos exigibles para la procedencia del reembolso.
6º Que, consecuentemente, el art. 8º contempla una cuestión
distintameramente accesoria de la que constituye el problema central planteado
en el sub lite, puesto que, con la impugnación de la circular de la Administración
Nacional de Aduanas, se ha puesto en tela de juicio la interpretación
de un aspecto sustancial del régimen de promoción regional instaurado
por la ley 23.018, como lo es el de precisar el ámbito comprendido en
él, ya que a juicio de la autoridad nacional, dicho régimen no
se extiende al espacio marítimo. Cabe concluir entonces que la controversia
suscitada atañe a una materia conceptualmente anterior y de mayor trascendencia
que la clase de asuntos que podrían ser decididos a la luz de lo dispuesto
por el citado art. 8º.
7º Que, sentado lo que antecede -y habida cuenta de que las características
del sub examine tornan pertinente el ejercicio de las atribuciones conferidas
por el art. 16, segunda parte, de la ley 48- cabe poner de relieve que corresponde
al servicio aduanero el pago de los estímulos a la exportación
(arts. 835 y 836, código aduanero), con la correlativa potestad de denegar
los reclamos que no sean pertinentes (arts. 842, inc. b, 843, inc. b, y 1053,
inc. d, del citado cuerpo legal), así como la titularidad de la acción
para repetir las sumas indebidamente abonadas en tal concepto (arts. 845 a 855).
El art. 17 del mencionado código establece que la Administración
Nacional de Aduanas es el organismo administrativo encargado de la aplicación
de la legislación relativa a la importación y exportación
de mercadería, y el art. 18 pone a su cargo la superintendencia general
y dirección de las aduanas y de las demás dependencias que la
integraren.
8º Que de las citadas normas cabe extraer la conclusión de que el
titular de la Administración Nacional de Aduanas actuó sin exceder
sus facultades legales al indicar a las distintas oficinas a sus cargo el modo
como debían aplicar los reembolsos previstos en la ley 23.018 en las
operaciones referentes a productos del mar que se presentasen en lo sucesivo,
y a instruirlas para que procediesen a formular los cargos que pudieran corresponder
para el caso en que se hubieran pagado reembolsos indebidos en el marco de los
arts. 845 y concordantes del Código Aduanero. Ello obsta a la procedencia
de la acción de amparo, pues esta Corte reiteradamente ha señalado
que dicha vía no constituye el remedio eficaz para dejar sin efecto una
decisión de autoridad competente adoptada en ejercicio de sus atribuciones
legales (confr. Fallos: 249:449; 267:35; 273:353; 274:365; 281:394, entre otros).
9º Que al respecto cabe poner de relieve que no puede afirmarse que la
directiva que el titular del organismo administrativo ha impartido a las aduanas
sea manifestamente ilegítima o arbitraria -requisito básico para
la procedencia del amparo (art. 43, Constitución Nacional y art. 1º,
ley 16.986 [ED, 16-967]-, puesto que el art. 2º de la ley 23.018 delimita
la región promovida como aquella ubicada al sur del río Colorado
y ninguna referencia efectúa acerca del ámbito marítimo.
Tal conclusión se encuentra abonada por la jurisprudencia que ha establecido
que las leyes que consagran regímenes de excepción deben ser interpretadas
de manera estricta (Fallos: 260:102 y 264:137).
10) Que, al ser ello así, las cuestiones suscitadas en torno de si hubo
un cambio del criterio de la administración en la interpretación
del régimen legal -que, de verificarse, sólo podría ser
aplicado para para el futuro, salvo que mediara dolo o culpa grave del exportador
(doctrina de Fallos: 284:232 y sus citas entre otros)- encuentran su adecuado
marco de debate en el procedimiento de impugnación previsto en los arts.
1053 a 1067 del código aduanero, cuya decisión es apelable ante
el Tribunal Fiscal de la Nación (confr. arts. 1025, inc. a, y 1132, punto
2º), con ulterior competencia recursiva de la cámara federal respectiva
(arts. 1028, apartado 1º, inc. c, 1171, 1189 y concordantes del citado
cuerpo legal), que la empresa actora se encontraría habilitada a promover
en el caso de que el servicio aduanero -a raíz de la circular impugnada
en el sub examine emitiese los actos administrativos correspondientes a las
operaciones de exportación realizadas por aquélla.
Por ello, se declaran formalmente procedentes los recursos extraordinarios en
los términos expresados en el considerando 4º, se revoca la sentencia
apelada y se rechaza la demanda de amparo. Con costas de todas las instancias
a la actora vencida (art. 14, ley 16.986, y arts. 68 y 279, cód, procesal
civil y comercial de la Nación). Notífiquese y devuélvase.
- Julio S. Nazareno. - Eduardo Moliné OConnor. - Carlos S. Fayt. - Augusto
César Belluscio. - Antonio Boggiano. - Adolfo Roberto Vázquez.
- Gustavo A. Bossert.
Planeta Ius Comunidad Jurídica Argentina. Libre acceso
a todo el mundo. Los propietarios de esta web se
reservan los derechos de admisión, así también la facultad
de dar de baja a usuarios ya inscriptos. Ante
cualquier duda lea los términos y condiciones de esta web, o comuníquese
con la administración en
el formulario de contacto.
