|
Fallos Clásicos |
|
|
Heidel, Eduardo c. González, Atilio C.
Buenos Aires, 20 de abril de 1999. - Autos y Vistos; Considerando: Que la obligación que impone el art. 286 del cód. procesal civil y comercial de la Nación sólo cede respecto de quienes estén exentos de pagar sellado o tasa judicial, conforme a las disposiciones de las leyes nacionales respectivas que contemplan exenciones a tales tributos, inclusión que debe ser expresa (Fallos, 269:180; 285:235) e interpretada con criterio restrictivo por tratarse de excepción a reglas generales (Fallos, 302:1116; 306:467).
Que el recurrente no se encuentra amparado por ninguna de tales exenciones, toda vez que la ley dispensa del depósito a los trabajadores en relación de dependencia y sus causahabientes en los juicios originados en la relación laboral (art. 13, inc. e], ley 23.898 [EDLA, 1990-271]), pero no a los empleadores.
Por ello, se rechaza la petición intentada y se intima al apelante a que, dentro del plazo de cinco días, haga efectivo el depósito del art. 286 del cód. procesal civil y comercial de la Nación, bajo apercibimiento de desestimar el recurso sin más trámite. Notifíquese. - Julio S. Nazareno. - Eduardo Moliné OConnor. - Carlos S. Fayt. - Augusto César Belluscio. - Enrique Santiago Petracchi. - Guillermo A. F. López. - Gustavo A. Bossert. - Adolfo Roberto Vázquez (en disidencia).
DISIDENCIA DEL SEñOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VáZQUEZ. Considerando: Que el infrascripto coincide con los fundamentos del voto de la mayoría.
3º Que sin perjuicio de ello, cabe recordar que en materia de pago del depósito previsto por el art. 286 del cód. procesal civil y comercial de la Nación, se sostiene, que teniendo en cuenta que la garantía constitucional de acceso a la justicia, es una de aquellas que resulta operativa con su sola invocación y es en consecuencia de ejercicio irrestricto, necesariamente cabe concluir que cualquier condicionamiento previo a la incitación de la jurisdicción, tal el caso del mencionado depósito, resulta violatorio de dicha garantía (conf. votos en disidencia del juez Vázquez en Fallos, 319:1389 y causa C.889.XXXIII Compañía de Seguros del Interior c. Crespo Martínez, Manuel y otro del 23 de junio de 1998).
4º Que, el medio más propicio para asegurar que el servicio de
justicia sea irrestricto a cualquier persona, sólo se logra mediante
su gratuidad en el momento del acceso a él y hasta que el derecho sea
decidido, es decir, hasta el momento en que los jueces se expidan definitivamente
en la causa, dando a cada uno lo suyo. Por lo que si el recurrente, resultare
vencido, estará obligado a oblar el depósito de que se trata,
pues el hecho de prevalecerse de una garantía constitucional incondicionada,
no puede ser óbice para burlar la ley que lo ha establecido y que, a
no dudarlo, tiende más que a desalentar la utilización indebida
del recurso de queja por denegatoria del recurso extraordinario, a penalizar
pecuniariamente a quien peticionó sin derecho poniendo en marcha una
nueva instancia judicial -con su consiguiente costo para la comunidad y dilatando
en el tiempo, si ese fuera el caso, el cumplimiento de su obligación
(confr. disidencias del suscripto en las causas ut supra citadas).
Por ello, sigan los autos según su estado. - Adolfo Roberto Vázquez.
