En la ciudad de La Plata, a -1- de agosto de mil novecientos ochenta y nueve,
habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo
2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores
San Martín, Laborde, Mercader, Cavagna Martínez, Negri, se reúnen
los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario
para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 41.396, "Laurino,
Daniel. Sucesión testamentaria".
A N T E C E D E N T E S
La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial -Sala I-
del Departamento Judicial de Lomas de Zamora revocó la decisión
de primera instancia y dispuso la apertura de la sucesión ab intestato
del causante respecto de la mitad del haber hereditario.
Se interpuso por el heredero testamentario recurso extraordinario de inaplicabilidad
de ley.
Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar
sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente
C U E S T I O N
¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?
V O T A C I O N
A la cuestión planteada, el señor Juez doctor San Martín
dijo:
1. La cláusula 4ª del testamento reza así: "... que
instituye como únicos y universales herederos, por partes iguales a ...Marcos
Martínez... y Miguel Arcángel Martínez..." (v. fs.
4/5).
Según consta en la causa, el primero de los instituidos falleció
con anterioridad al testador (v. fs. 3 y 54).
2. La alzada con apoyo en los arts. 3743 y 3799 del Código Civil, negó
el derecho de acrecer del heredero testamentario y dispuso abrir la sucesión
intestada del causante con relación al 50% de los bienes relictos.
Entendió que la caducidad prevista en el art. 3799 era más amplia
y alcanzaba al heredero instituido, conforme al art. 3743.
3. Señalo liminarmente, atendiendo a las objeciones de naturaleza formal
formuladas por los recurridos en su memorial de fs. 90 y sgts., que el recurso
supera los requisitos exigidos por el art. 279 del Código Procesal Civil
y Comercial a punto tal que, en mi concepto, resulta fundado.
El derecho de acrecer constituye un recurso para que la transmisión de
la herencia sea plena y tiene aplicación tanto en la sucesión
legítima como en la testamentaria.
Por definición, el derecho de acrecer es el que pertenece, en virtud
de la voluntad presunta del difunto, a un legatario o heredero, de aprovechar
la parte de su colegatario o coheredero, cuando éste no la recoge (art.
3811, Código Civil).
El fallo erróneamente ha asimilado la condición del recurrente
a la de un legatario de cuota (art. 3719, Código Civil) tal vez inducido
por la disposición testamentaria de instituir herederos "por partes
iguales".
Sin embargo la situación es encuadrable dentro de la norma del art. 3815
del Código Civil en tanto la asignación de partes sólo
ha tenido por objeto la ejecución de la manda. Resulta ilustrativo transcribir
la nota del codificador a este precepto: "...En tal caso, el testador
supone evidentemente que por consecuencia del concurso de los colegatarios
o coherederos, tendrá lugar una partición, y es sólo respecto
a esta partición que él determina la parte que le tocará
a cada uno. La asignación de partes hecha así, no es sobre la
institución misma de los legatarios o herederos para fijarles partes
determinadas, sino sólo la enunciación de que el testador se sirve
para expresar simplemente las consecuencias de la partición entre los
legatarios. Por ejemplo, cuando el testador instituye muchas personas por herederos
con esta adición: para que gocen y dispongan de mis bienes por partes
iguales, esta cláusula accesoria y de pura ejecución no restringe
el llamamiento general de los herederos. Si el testador por ignorancia o abundando
en palabras ha explicado el modo de la partición, esa explicación
inútil, no debe interpretarse en un sentido que desnaturalice el
carácter de la disposición principal".
Ello es concordante con lo dispuesto por el art. 3721 del mismo digesto en cuanto
señala, de manera supletoria, que los herederos instituidos sin designación
de partes, heredan por partes iguales, lo cual no implica transformarlos en
legatarios de cuota.
En materia testamentaria es vital y decisiva la voluntad del testador, por lo
que -como principio para negar el acrecimiento debe surgir del testamento una
intención clara en tal sentido. Es a ese efecto que ya en el derecho
romano se acudía a las conjunciones re tantum, re et verbis y verbis
tantum.
En el caso, resulta clara la conjunción re et verbis y con ella el derecho
a acrecer conforme los arts. 3812 y 3813, con el alcance del art. 3815, como
ya antes lo manifesté.
Conforme lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso, casar la sentencia
impugnada y mantener lo decidido a fs. 53 por el juez de primera instancia.
Voto por la afirmativa.
Los señores jueces doctores Laborde, Mercader, Cavagna Martínez
y Negri, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor San Martín,
votaron también por la afirmativa.
Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, haciéndose lugar al recurso
extraordinario interpuesto, se casa la sentencia impugnada y déjase firme
lo decidido a fs. 53 por el juez de primera instancia; con costas (arts. 289
y 69, C.P.C.C.).
El depósito previo efectuado se restituirá al interesado.
Notifíquese y devuélvase.-
Planeta Ius Comunidad Jurídica Argentina. Libre acceso
a todo el mundo. Los propietarios de esta web se
reservan los derechos de admisión, así también la facultad
de dar de baja a usuarios ya inscriptos. Ante
cualquier duda lea los términos y condiciones de esta web, o comuníquese
con la administración en
el formulario de contacto.
