Fallo Millan Antonio c/ Alonso Esther Amalia s/ Escrituración
Fallos Clásicos
modelos contratos comerciales civiles penales
Millan Antonio c/ Alonso Esther Amalia s/ Escrituración.
A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a -23- de octubre de mil novecientos noventa, habiéndose
establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá
observarse el siguiente orden de votación: doctores Pisano, Mercader,
Vivanco, Laborde, San Martín, se reúnen los señores jueces
de la Suprema Corte de Jus¬ticia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia
definitiva en la causa Ac. 44.811, "Millán, Antonio y otra contra
Alonso, Ester Amalia. Escrituración y cumplimiento de contrato".
A N T E C E D E N T E S
La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial -Sala I-
del Departamento Judicial de Mar del Plata confirmó la sentencia de primera
instancia que había declarado resuelta la transacción.
Se interpuso, por la parte actora, recurso ex¬traordinario de inaplicabilidad
de ley.
Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar
sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente
C U E S T I O N
¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?
V O T A C I O N
A la cuestión planteada, el señor Juez doc¬tor Pisano dijo:
1. Se demandó el cumplimiento de la promesa de venta mediante la cual
la accionada se obligaba a trans¬ferir al actor un inmueble y el fondo de
comercio que en él funcionaba.
Estando en trámite la causa, ambas partes presentan una transacción,
la que obra a fs. 108/09 y fs. 121 y vta.
Posteriormente, la demandada "denuncia" tal modo de conclusión
anormal del proceso, requiriendo su resolución por el incumplimiento
que imputa a la actora.
No obstante la oposición de ésta, en ambas ins¬tancias ordinarias
se dio curso favorable a tal requerimiento.
2. Sostuvo la alzada, en lo esencial, que los efectos de cosa juzgada que el
art. 850 del Código Civil confiere a la transacción no son ilimitados
y dado que participa de la esencia de los contratos, resultan aplicables los
arts. 510, 1201 y 1204 del mismo cuerpo legal.
3. Creo que el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley resulta fundado.
No obstante la opinión de los autores citados en el fallo, coincido con
la de Enrique Tomás Bianchi ("Transacción y facultad resolutoria
tácita" en J.A. 1977-II-649) quien sostiene que el régimen
legal impide el ejercicio de la facultad resolutoria tácita.
El art. 836 del Código Civil establece expresamente que por medio de
la transacción no se transmiten derechos, sino que meramente los reconoce
(nota al art. 854), no resultando conciliables los conceptos de acto declarativo
y resolución por incumplimiento. Además por el juego de los arts.
854 y 855 -cód. cit.- se le restan efectos invalidantes a la evicción
sucedida.
La transacción produce como efecto caracterís¬tico y fundamental
la extinción de los derechos y obligaciones que han sido objeto de ella,
es decir, de los derechos y obligaciones que las partes entienden renunciar,
y éstas no pueden -en adelante exigirse nuevamente el cumplimiento de
esos derechos y obligaciones porque la transacción hace, para ellas,
las veces de una sentencia ("Acuerdos y Sentencias" 1962-I-350; arts.
850, C.C.; 308, C.P.C.).
Si bien la facultad resolutoria tácita o implí¬cita hace a
la naturaleza de los contratos bilaterales, no es de su esencia y no puede aplicarse
cuando su régimen legal está estructurado de tal manera que el
ejercicio de aquélla resulta incompatible con las características
de la figura (conf. Bianchi op. cit. p. 663).
Como expresara, la transacción sustituye a la sentencia, por lo que su
cumplimiento lo es, en su caso, con aplicación de las reglas establecidas
para la ejecución de las mismas, ante el propio juez de la causa en que
se presentó ("Acuerdos y Sentencias" 1966-II-715).
Si lo que dejo expuesto es compartido, deberá hacerse lugar al recurso
interpuesto, casándose la sen¬tencia impugnada y desestimándose
lo pretendido a fs. 123. Las costas, en atención a la naturaleza de la
cues¬tión, considero justo distribuirlas en el orden causado (arts.
68 y 289, C.P.C.).
Voto por la afirmativa.
Los señores jueces doctores Mercader, Vivanco, Laborde y San Martín,
por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Pisano, votaron también
por la afirmativa.
Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, haciéndose lugal al recurso
extraordinario interpuesto se casa la sentencia impugnada, desestimándose
lo pretendido a fs. 123. Costas por su orden (arts. 68 y 289, C.P.C. C.).
El depósito previo efectuado se restituirá al interesado.
Notifíquese y devuélvase.-
Planeta Ius Comunidad Jurídica Argentina. Libre acceso
a todo el mundo. Los propietarios de esta web se
reservan los derechos de admisión, así también la facultad
de dar de baja a usuarios ya inscriptos. Ante
cualquier duda lea los términos y condiciones de esta web, o comuníquese
con la administración en
el formulario de contacto.
