Fallo Pescasur S.A. y otro v. Provincia de Santa Cruz
Fallos Clásicos
modelos contratos comerciales civiles penales
Tribunal: Corte Sup.
Fecha: 09/11/2004
Partes: Pescasur S.A. y otro v. Provincia de Santa Cruz
Publicado: SJA 18/5/2005. JA 2005-II-720.
RECURSOS PROCESALES - Recurso de reposición - Interposición -
Plazo - Ampliación en razón de la distancia
Comentario de:
- Kielmanovich, Jorge L., El art. 158 CPCCN. en la doctrina de la Corte, Ver
Texto Completo
Buenos Aires, noviembre 9 de 2004.- Considerando: 1. Que a fs. 88/89 la Provincia
de Santa Cruz interpone recurso de revocatoria contra la resolución del
tribunal que dispuso rechazar el planteado a fs. 52/55 por considerarlo extemporáneo.
Corrido el traslado pertinente, la actora solicita su rechazo por las razones
que esgrime a fs. 93/95.
2. Que el planteo debe prosperar. En efecto, el recurso de fs. 52/55 fue presentado
en legal tiempo si se considera la ampliación del plazo dispuesta por
el art. 158 Ver Texto CPCCN. (1), la que encuentra aplicación por tener
la demandada domicilio fuera del asiento del tribunal. De ese modo, a los tres
días a los que se refiere el art. 238 Ver Texto para interponer el recurso
de reposición, debe adicionarse el plazo en razón de la distancia
de acuerdo a la tabla establecida en la Ac. 50/1986, la que otorga dieciocho
días para las diligencias a realizarse en la ciudad de Río Gallegos.
3. Que una interpretación finalista de la previsión en examen,
y armónica con los supuestos contemplados en los arts. 342 Ver Texto
, 526 Ver Texto y 596 Ver Texto CPCCN., exige concluir que debe considerarse
la ampliación de que se trata para todas las diligencias judiciales en
las que el domicilio de quien las realiza se encuentra fuera del asiento del
juzgado o tribunal. Ello sobre la base de las dificultades que la distancia
por sí misma impone, extremo que requiere una interpretación teleológica
del art. 158 Ver Texto en resguardo del derecho de defensa en juicio (art. 18
Ver Texto CN. [2]).
4. Que, como lo ha sostenido el tribunal, la exégesis de la ley requiere
la máxima prudencia, cuidando que la inteligencia que se le asigne no
lleve a la pérdida de un derecho, o el apego a la letra no desnaturalice
la finalidad que ha inspirado su sanción, pues es regla de interpretación
de las leyes dar pleno efecto a la intención de legislador, computando
la totalidad de sus preceptos de manera que se compadezcan con el ordenamiento
jurídico restante y con los principios y garantías de la Constitución
Nacional. Ese propósito no puede ser obviado por los jueces con motivo
de las posibles imperfecciones, toda vez que no debe prescindirse de la ratio
legis (destacado agregado; Fallos 310:149 Ver Texto [3]; 500 Ver Texto y 572
Ver Texto ; 313:1223; 315:158 Ver Texto [4]; 322:904 Ver Texto [5]).
5. Que si la ampliación del plazo en razón de la distancia encuentra
su justificación en las dificultades que tal estado de cosas genera,
no se vislumbra cuál sería el motivo que sustentaría la
decisión de no considerar ese alargamiento para presentar un recurso
en un tribunal que tiene su domicilio en uno distinto del interesado. Las razones
de urgencia que motivan su planteamiento, frente al dictado de una medida cautelar,
y el escueto plazo fijado al efecto, imponen esta solución si no se quiere
perder de vista la finalidad perseguida por la norma; extremo que se vería
olvidado si se efectuase una interpretación literal del artículo
examinado.
6. Que, en su mérito, corresponde entrar en el estudio del recurso de
reposición, dado que ha sido interpuesto en tiempo oportuno.
7. Que dicho recurso debe ser rechazado. En efecto, los argumentos del Estado
provincial no alteran la verosimilitud en el derecho invocado por la actora,
a la que este tribunal hizo mérito para el dictado de la medida cautelar
en cuestión, ni se refieren al peligro en la demora que podría
acarrear la continuación del status quo erat ante, que la prohibición
de innovar dictada neutralizó.
8. Que las costas deben ser distribuidas en el orden causado en virtud de que
una interpretación literal del artículo examinado pudo justificar
la oposición de la actora, a lo que se une que resulta finamente vencedora
en la cuestión de fondo que se decide (arts. 68 Ver Texto párr.
2º, 69 Ver Texto y 71 Ver Texto CPCCN.).
Por ello, se resuelve: I. Hacer lugar al recurso de reposición de fs.
88/89, y dejar sin efecto la resolución dictada a fs. 79 el 11/12/2003;
II. Rechazar la revocatoria de fs. 52/55; III. Costas por su orden. Notifíquese.-
Enrique S. Petracchi.- Augusto C. Belluscio.- Carlos S. Fayt.- Antonio Boggiano.-
Juan C. Maqueda.
NOTAS:
(1) t.o. 1981, LA 1981-B-1472 - (2) LA 1995-A-26 - (3) JA 1988-I-286 Ver Texto
- (4) JA 1992-I-570 Ver Texto - (5) JA 1999-III-419 Ver Texto .
RECURSOS PROCESALES AR_JA004 JJTextoCompleto CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN.-
Planeta Ius Comunidad Jurídica Argentina. Libre acceso
a todo el mundo. Los propietarios de esta web se
reservan los derechos de admisión, así también la facultad
de dar de baja a usuarios ya inscriptos. Ante
cualquier duda lea los términos y condiciones de esta web, o comuníquese
con la administración en
el formulario de contacto.
