Fallo Rodríguez, Valentina v. Central Dock Sud S.A. y otros
Fallos Clásicos
modelos contratos comerciales civiles penales
Tribunal: Corte Sup.
Fecha: 14/09/2004
Partes: Rodríguez, Valentina v. Central Dock Sud S.A. y otros
COMPETENCIA (EN PARTICULAR) - Federal - Fuero civil y comercial - Daños
y perjuicios - Instalación de electroducto de alta tensión
DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL SUBROGANTE:
La presente contienda negativa de competencia se origina en la demanda promovida
por Ramona V. Rodríguez contra Central Dock Sud S.A. y la Empresa Distribuidora
del Sur S.A., tendiente a obtener la reparación de los daños y
perjuicios que derivarían de la instalación del electroducto de
alta tensión ubicado en la localidad de Dock Sud, Partido de Avellaneda,
provincia de Bs. As. y el cese de la contaminación ambiental (fs. 4/28).
A fs. 32/33, el titular del Juzg. de 1ª instancia en lo Civ. y Com. Fed.
n. 8 se inhibió de oficio para entender en las presentes actuaciones,
al considerar que la pretensión jurídica deducida se rige por
principios y normas del derecho administrativo, toda vez que la cuestión
planteada remite al examen de las limitaciones del dominio privado establecidas
en el interés público (art. 2611 Ver Texto del CCiv.) y, por consiguiente,
corresponden al fuero especializado en la materia. Sostuvo que en autos deberá
evaluarse la actuación de las demandadas y el cumplimiento por parte
de éstas de las normas vigentes como consecuencia del electroducto instalado,
motivo por el cual juzgó conveniente atribuir competencia al fuero en
lo Cont. Adm. Fed.
Dicho pronunciamiento fue apelado por la actora (fs. 38) y, a su turno la sala
3ª de la C. Nac. Civ. y Com. Fed., en contra de lo dictaminado por el fiscal
general (fs. 46), confirmó la decisión del a quo por similares
fundamentos.
A su turno, el titular del Juzg. Nac. de 1ª instancia en lo Cont. Adm.
Fed. n. 9, previo dictamen Fiscal (fs. 63), también declaró su
incompetencia. Para así decidir, consideró que, en atención
al objeto de la demanda, resulta aplicable lo declarado por la Corte Sup. en
Fallos: 315:1883 Ver Texto (caso "Davaro"), en orden a que, al no
aparecer cuestionados actos emanados de la administración nacional o
de entes públicos estatales, el proceso no puede considerarse comprendido
prima facie entre las causas contencioso-administrativas a que se refiere el
art. 45, inc. a Ver Texto de la ley 13998 y, además, porque se trata
de una cuestión suscitada en entre particulares.
En tales condiciones, ha quedado trabado un conflicto negativo de competencia,
que corresponde dirimir a V.E. en virtud de lo estipulado por el art. 24, inc.
7 Ver Texto , del decreto ley 1285/58.
Ante todo, cabe recordar que, a los efectos de dilucidar las cuestiones de competencia,
es preciso atender, de modo principal, a la exposición de los hechos
que la actora efectúa en la demanda -art. 4 Ver Texto del CPCCN.- y después,
sólo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como
fundamento de su pretensión (Fallos: 308:2230 Ver Texto ; 320:46 Ver
Texto ; 324:4495 Ver Texto , 323:470 Ver Texto entre otros), así como
también a la naturaleza de la relación jurídica existente
entre las partes.
A mi modo de ver, la pretensión esgrimida por la actora exige precisar
el sentido y los alcances de normas federales, como son las que rigen la actividad
de las empresas demandadas -que se dedican a la generación y comercialización
de energía eléctrica- y las dictadas con relación a la
preservación del medio ambiente, circunstancia que determina la competencia
federal ratione materiae.
Admitida dicha jurisdicción, corresponde establecer cuál de los
juzgados que intervino en la contienda es el que debe continuar con el trámite
de la causa. Al respecto, cabe señalar que, de acuerdo con los hechos
expuestos en la demanda, no aparecen cuestionados actos de la administración
nacional o de entes públicos estatales, sino que la pretensión
de la actora consiste en obtener un resarcimiento derivado de los perjuicios
que le habría ocasionado la instalación del electroducto de alta
tensión que se encuentra ubicado en las cercanías de su vivienda.
En tales condiciones, se trata de una relación entre particulares y se
atribuye responsabilidad a las demandadas por la mencionada circunstancia, razón
por la cual entiendo que se debe descartar la competencia del fuero en lo contencioso
administrativo federal, por no encontrarse comprendido el presente proceso entre
las causas a que se refiere el art. 45, inc. a Ver Texto ), de la ley 13998
(ver doctrina de Fallos: 311:172 Ver Texto ; 315:1883 Ver Texto ).
En virtud de lo expuesto, opino que la presente causa debe continuar su trámite
ante la justicia Nac. Civ. y Com. Fed., por intermedio del Juzgado n. 6 que
intervino en la contienda.- Buenos Aires, mayo 17 de 2004.- Ricardo O. Bausset.-
Procurador Fiscal Subrogante.
Buenos Aires, septiembre 14 de 2004.
Considerando:
De conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador Fiscal Subrogante, se
declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado Nac.
de 1ª Instancia en lo Civ. y Com. Fed. n. 8, al que se le remitirán
por intermedio de la sala 3ª de la Cámara de apelaciones de dicho
fuero. Hágase saber al Juzgado Nac. de 1ª Instancia en lo Cont.
Adm. Fed. n. 9.- Enrique S. Petracchi.- Augusto C. Belluscio.- Antonio Boggiano.-
Juan C. Maqueda.- Elena I. Highton de Nolasco.-
Planeta Ius Comunidad Jurídica Argentina. Libre acceso
a todo el mundo. Los propietarios de esta web se
reservan los derechos de admisión, así también la facultad
de dar de baja a usuarios ya inscriptos. Ante
cualquier duda lea los términos y condiciones de esta web, o comuníquese
con la administración en
el formulario de contacto.
