Buenos Aires, 1 de febrero de 2002.
Autos y Vistos; Considerando:
1) Que a fs. 371/372 de los autos principales, el magistrado a cargo del Juzgado
Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 54 ordenó -en el marco
del incidente de ejecución de sentencia incoado respecto de la demanda
por despido oportunamente promovida- librar giro judicial en favor del actor
por la suma de $ 10.826,06 en concepto de capital no imponible y de su letrado
apoderado por la cantidad de $ 2.716, correspondientes a honorarios. Añadió,
además, que el señor gerente del Banco Ciudad ?sucursal Tribunales?
debía abstenerse, con arreglo a lo resuelto por el acta 2145/01 de la
cámara del fuero, de aplicar el decreto 1570/01, ordenando, por ende,
el íntegro pago de la suma a nombre del actor en dinero efectivo, bajo
apercibimiento de lo normado en el art. 239 del Código Penal.
2) Que a fs. 16/17 del expediente agregado por cuerda, la entidad bancaria solicitó
?al alegar que de generalizarse este género de decisiones, correría
"serio riesgo de ver afectada su operatoria normal" y, por ende, su
"operatoria normal" resultará afectada? la urgente intervención
de esta Corte, mediante la deducción del recurso previsto por el art.
195 bis del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, texto
según la reforma de la ley 25.561. Dicha norma, en lo pertinente, dispone
que "cuando se dicten medidas cautelares que en forma directa o indirecta
afecten (...) las actividades esenciales (...) de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires (...) de sus reparticiones centralizadas o descentralizadas,
o de entidades afectadas a alguna actividad de interés estatal, podrá
interponerse recurso de apelación directamente ante la Corte Suprema
de Justicia de la Nación. La presentación del recurso tendrá
por sí sola efecto suspensivo de la resolución dictada. La Corte
Suprema requerirá la remisión del expediente...".
3) Que frente al alcance del texto antes transcripto, corresponde desestimar
in limine la presentación referida en el anterior considerando, en razón
de que es palmario que el pertinente recurso únicamente se ha previsto
ante el dictado de medidas cautelares, circunstancia que no se advierte en el
sub lite, en el que la actuación del Banco de la Ciudad de Buenos Aires
se origina ante el dictado de una resolución posterior a una sentencia
firme.
Por ello, se rechaza el recurso deducido. Notifíquese y, previa devolución
de los autos principales, archívese. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE
O'CONNOR - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
- ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO
VAZQUEZ.-
Planeta Ius Comunidad Jurídica Argentina. Libre acceso
a todo el mundo. Los propietarios de esta web se
reservan los derechos de admisión, así también la facultad
de dar de baja a usuarios ya inscriptos. Ante
cualquier duda lea los términos y condiciones de esta web, o comuníquese
con la administración en
el formulario de contacto.
