Fallo Toning Center Sociedad Anónima c/ Decide S.R.L
Fallos Clásicos
modelos contratos comerciales civiles penales
Toning Center Sociedad Anónima c/ Decide S.R.L
Sumarios:
1.- Mas allá de la naturaleza del contrato y de la sociedad de responsabilidad
limitada demandada , no corresponde considerar que Jung Sin Yim, dada su condición
de socio gerente, haya asumido solidariamente las obligaciones contraídas
por la mencionada sociedad.
2.- En efecto, del texto del contrato mencionado precedentemente surge expresamente
que la apelante lo suscribió como representante de quien asumía
en él la condición de “Concesionario” (“Franchisee”),
o sea que inicialmente se puso de manifiesto que la firmante no actuaba: en
beneficio propio sino por un tercero que no se identificaba. Ante ello, más
allá de los alcances que se pudiesen otorgar a la posición asumida
en el convenio de marras por Jung Sin Yim al momento de suscribirlo, lo cierto
es que tanto del propio texto contractual como de la conducta posterior de las
partes en la consecución de su operatoria implicó que la relación
se consideró formalizada entre la parte actora y Deide Sociedad de Responsabilidad
Limitada.
En Buenos Aires, a los 26 días de mes de febrero del 2002, reunidos los
Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos
para conocer los autos seguidos por “Toning Center Sociedad Anónima
c/ Decide Sociedad de Responsabilidad Limitada. s/ ordinario” cu los que
al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del
Código Procesal, Civil y Comercial de la Nación resultó
que la votación debía tener lugar en el siguiente orden:
Doctores Di Tella, Monti, Caviglione Fraga.
Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a
resolver.
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 286/297?
El Señor Juez de Cámara Doctor Fléctor M. Di Tella dice:
1.- Toning Center Sociedad Anónima se presenta a fs. 62/3 promoviendo
formal demanda contra Deide Sociedad de Responsabilidad Limitada y Jung Sin
Yim para obtener la rescisión del contrato de franquicia comercial que
los une, el pago de la suma de diecisiete mil seiscientos dieciséis PCSOS
con doce centavos ($17.616,12), con más sus intereses, originada en las
obligaciones contractuales asumidas, y las costas del juicio. Relata que resulta
ser una empresa dedicada a la prestación de un sistema de gimnasia sin
esfuerzo que ofrece a terceros contratos de “franchising”, que incluyen
un área territorial exclusiva, la tecnología necesaria, el uso
de nombres, denominaciones y emblemas, el funcionamiento y una política
institucional de promoción y publicidad, todo ello por el pago in de
un canon. Sostiene que el 25 de agosto de 1992 suscribió un contrato
de esas características con la codemandada Yim, quien dejó de
cumplir con sus obligaciones en enero de 1993, por lo que luego de insistentes
gestiones- le envió una carta documento efectuando el reclamo correspondiente
que no mereció respuesta por parte de su oponente.
La actora concreta sus pretensiones en el pago de los cánones adeudados
por un monto de tres mil trescientos treinta y Seis Pesos con doce centavos
($.3.336,12) (ver fs. 62vta. ap.V.1) y, de acuerdo a la indemnización
pactada por rescisión del contrato, se le deberá también
abonar catorce mil doscientos ochenta Pesos ($. 14.280), con los intereses compensatorios
y punitorios pactados (ver fs. 63 ap.V.2 y 3). Además peticiona el cese
por Parte de sus contrarios del uso de su nombre comercial, emblemas y demás
identificaciones que le son propias (fs. 63 ap.Vi).
Ante una solicitud de la parte actora se tiene por ampliada a fs.93 la demanda
contra Chung Yul Clio.
A fs.83 y 95vta. el “a-quo” declara rebelde a Jung Sin Yim y a Cliung
Yul Cho respectivamente, atento el silencio de ambas al traslado de la demanda
notificado oportunamente (fs. 71 y 94).
Chung Yul Cho se apersona en estas actuaciones a fs. 113 a fin de hacer cesar
su rebeldía y, al mismo tiempo, solicitar la apertura de la causa a prueba.
La otra codemandada, Jung Sin Yimn, se presenta a fs. 134/6 articulando la nulidad
de su notificación del traslado de la demanda, pedido que es rechazado
a fs. 152, en decisión que no es recurrida.
Por su parte Deide S.R.L. se presenta a fs. 127/9 respondiendo la acción
incoada en su contra y peticionando su rechazo parcial. Niega haber firmado
contrato alguno y por ende que sea deudora de la actora, afirmando que la persona
que suscribió el contrato lo hizo en forma personal y no en su representación.
La sentencia de fs. 28 6/297 hace lugar a la demanda. Contra dicho decisorio
se alza a fs. 299 Jung Sin Yim, quien expresa agravios a fs.373/4, los que fueron
respondidos por su contraria a fs. 376/7.
Los antecedentes de la causa y la fundamentación jurídica dada
por las partes han sido correctamente explicitados por el “a-quo”
en los resultandos del fallo apelado, a los que me remito, dándolos por
reproducidos a los fines de este pronunciamiento.
II. - Se queja Jung Sin Yim porque el anterior magistrado la condena a abonar
a la actora una suma de dinero en forma solidaria con las otras codemandadas,
entre las que se encuentra la sociedad de la que forma parte, Destaca que la
responsabilidad con respecto a lo aquí reclamado le cupo a esta última
y de ninguna manera a ella como persona física, sujeto distinto de ese
ente jurídico regularmente constituido.
En primer término puede señalarse que si bien las argumentaciones
esgrimidas en la demanda y en su contestación tornaban dudosos los alcances
que las contratantes le dieron al documento suscripto oportunamente entre ellas
(ver fs. 7/14), el análisis detenido de los elementos probatorios acompañados
a estos autos, como la conducta seguida por las partes en la etapa de vigencia
del contrato, permiten alcanzar convicción sobre el objeto litigioso.
En efecto, del texto del contrato mencionado precedentemente surge expresamente
que la apelante lo suscribió como representante de quien asumía
en él la condición de “Concesionario” (“Franchisee”),
o sea que inicialmente se puso de manifiesto que la firmante no actuaba: en
beneficio propio sino por un tercero que no se identificaba.
Ante ello, más allá de los alcances que se pudiesen otorgar a
la posición asumida en el convenio de marras por Jung Sin Yim al momento
de suscribirlo, lo cierto es que tanto del propio texto contractual (ver fs.
13 cláusula .3) como de la conducta posterior de las partes en la consecución
de su operatoria implicó que la relación se consideró formalizada
entre la parte actora y Deide Sociedad de Responsabilidad Limitada (art. 21
8, inc.4°, ley mercantil).
En ese orden de cosas, la cláusula citada, refiriéndose al único
contratante con la actora, lo identifica corno una sociedad comercial, la que
asumiría la condición de concesionario, circunstancia que excluiría
la posibilidad de atribuirle a la aquí recurrente la calidad de parte
en ese contrato. También debe señalarse que la recurrente sólo
aparece señalada en ese instrumento como representante de quien asumiría
la condición de concesionario (fs. 7), por lo que en base a ese contrato
no cabe concluir que se haya obligado como fiadora, condición que no
se presume toda vez que tal vínculo obligacional debe resultar pactado
en forma expresa (Fernández - Gómez Leo “Tratado de Derecho
Comercial”, Bs. As. 1987, T. III-B pág. 24).
Por otra parte, siendo el ente codemandado una sociedad de responsabilidad limitada
regularmente constituida (ver fs. 122/126), tampoco corresponde considerar que
Jung Sin Yim, dada su condición de socia gerente, haya asumido solidariamente
las obligaciones contraídas por la mencionada sociedad (art. 146, ley
19.550).
III.— Asimismo, debe merituarse en un plano importante la actitud de la
actora durante la vigencia de la relación contractual, la que se encaminó
a considerar como su concesionaria a Deide S.R.L. En efecto, textualmente expresa
al demandar: “Posteriormente y en cumplimiento de lo pactado por la cláusula
5.3 la demandada acompañó copia del contrato de sociedad de la
restante demandada DEIDE S.R.L. a nombre de quien, en lo sucesivo mi representada
debía continuar facturando” (ver fs. 62 “in fine”).
Estas afirmaciones de la actora revelan que era únicamente con esa codemandada
que había asumido la relación contractual, sin indicarse la existencia
de ninguna vinculación obligacional con respecto a la apelante.
También debe destacarse que el perito contador informa a fs. 23 5/237,
con base en las registraciones contables de la accionante llevadas en legal
forma (respecto al punto 1), que con relación al contrato de marras sólo
figuran emitidas facturas a nombre de Deide S.R.L., no constando ningún
asiento de deudas atribuidas contra la apelante (resp. 4° y 70 puntos).
Estas constancias contables emanadas de los libros de Toning Center S.A., en
virtud de lo preceptuado por el art. 63, ap. 2°, del Código de Comercio
y tal como lo ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de este Tribunal,
prueban contra su dueña sin admitírsele prueba en contrario (esta
Sala, 19/VV 1998, en “Contreras Erin L c/ Dolera Nelly H. y otros”,
ver L.L. 1998-E pag. 708 fallo n° 98.027; ídem, 4/VV1999, en “Osbe
S.R.L. c/ Gatic S.A.”, ver J.A. 1999-1V pág. 552; etc.), coincidente
con la opinión expuesta doctrinariamente (Fontanarrosa “Derecho
Comercial Argentino. Parte general”, 4 edición Bs. As. 1973, T.I
n° 277 pág. 377; Fernández - Gómez Leo “Tratado
de Derecho Comercial”, Bs.As. 1985, T.II pág. 156; etc.).
IV. - No contradice a; lo hasta ahora expuesto, la circunstancia que la apelante
hubiese sido declarada rebelde por no comparecer oportunamente a estar a derecho
(ver fs. 83), dado que -aparte de haberse presentado con posterioridad- tal
circunstancia no obsta a que la causa deba ser resuelta de acuerdo a sus constancias
( art. 64, ley ritual; Palacio “Derecho Procesal Civil”, Bs. As.
1972, T. 1V 11° 361.A.b pág. 212).
Asimismo, teniendo en cuenta los alcances de lo expuesto anteriormente, lo solicitado
como segundo agravio de fs 374 se ha tornado abstracto, no correspondiendo ningún
pronunciamiento a su respecto.
V.- Por todo ello, voto en sentido negativo. En consecuencia estimo que la sentencia
de fs. 286/297 debe ser revocada parcialmente, dejándose sin efecto la
condena impuesta a la codemnandada Jung Sin Yim.. Las costas de ambas instancias,
con respecto a esta parte, deberán ser soportadas por la actora (art.
68, Código Procesal).
Por análogas razones, los Señores Jueces de Cámara Doctores
Caviglione Fraga y Monti adhieren al voto anterior.
Con lo que termina este Acuerdo, que firman los Señores Jueces de Cámara.
HECTOR M. DI TELLA.- BINDO B. CAVIGLIONE FRAGA.- JOSÉ LUIS MONTI.
Buenos Aires, 26 de febrero de 2002.-
Y VISTOS:
Por los fundamentos del Acuerdo que antecede se revoca parcialmente la sentencia
de la anterior instancia, dejando sin efecto la condena a Jung Sin Yim.. Las
costas de ambas instancias, con respecto a esta parte, se imponen a la parte
actora vencida (art. 68, Cód. Procesal), H. M. Di Tella. Bindo B Caviglione
Fraga, J.L.Monti. Ante mí: P. M. Hualde.-
Planeta Ius Comunidad Jurídica Argentina. Libre acceso
a todo el mundo. Los propietarios de esta web se
reservan los derechos de admisión, así también la facultad
de dar de baja a usuarios ya inscriptos. Ante
cualquier duda lea los términos y condiciones de esta web, o comuníquese
con la administración en
el formulario de contacto.
