2 caso de tentativa ayúdenme por favor
caso1: maría quiere matar a marina mediante la utilización de veneno el que va hacer efecto con la colocación de la décima dosis que maría ira colocando día a día.El día séptimo luego de colocar la dosis correspondiente marina muere
¿Que problema plantea el caso?
¿que repuesta brinda la doctrina para el supuesto planteado?
(bibliografia: zaffaroni y/o bacigalupo)
caso2: Carlos quiere mata a Joaquin colocando una dosis mortal de veneno el café,el hecho es que vierte equivocadamente azúcar en lugar de veneno, Joaquin se muere como consecuencia de un coma diabetico generado por el azúcar ingerido , Carlos desconocía que Joaquin era diabetico.
¿se imputaría a Carlos el resultado muerte de Joaquin? en el caso afirmativo a que titulo se lo imputaría?
¿considera que le cabe a Carlos otro tipo de responsabilidad penal?
(bibliografia: bacigalupo y/o zaffaroni)
¿Que problema plantea el caso?
¿que repuesta brinda la doctrina para el supuesto planteado?
(bibliografia: zaffaroni y/o bacigalupo)
caso2: Carlos quiere mata a Joaquin colocando una dosis mortal de veneno el café,el hecho es que vierte equivocadamente azúcar en lugar de veneno, Joaquin se muere como consecuencia de un coma diabetico generado por el azúcar ingerido , Carlos desconocía que Joaquin era diabetico.
¿se imputaría a Carlos el resultado muerte de Joaquin? en el caso afirmativo a que titulo se lo imputaría?
¿considera que le cabe a Carlos otro tipo de responsabilidad penal?
(bibliografia: bacigalupo y/o zaffaroni)
Respuestas
003311 Ingresante
Creado: 16/10/10
Primero intentá resolverlo vos, y si tenés alguna duda lo consultás, sino es muy fácil no te parece????es leer un libro y pensar un poco nada más...
mariela_sanchez_1 Ingresante
Creado: 16/10/10
Empezado por 003311
Excelente respuesta. "Primero intentá resolverlo vos, y si tenés alguna duda lo consultás, sino es muy fácil no te parece????es leer un libro y pensar un poco nada más..."
+Ver post citado Malvmar Ingresante
Creado: 18/10/10
después de leer bastante creo haber llegado a la solución pero les agradecería que me corrijan
caso 1:en este caso se trataría de una tentativa inacabada porque maría inicia la ejecución del delito directamente por hechos exteriores pero no realiza todos los actos de ejecución que debiera producir el delito. Pero se le adelanta el resultado.
Espero estar bien con la idea...
caso 2:esta situación se trataría a lo que zaffaroni llama tentativa irreal o imaginario donde falta la tipicidad,ni siquiera comenzó la ejecución del delito pero si podría estar en un error porque el desconocía que Joaquin era diabetico.
caso 1:en este caso se trataría de una tentativa inacabada porque maría inicia la ejecución del delito directamente por hechos exteriores pero no realiza todos los actos de ejecución que debiera producir el delito. Pero se le adelanta el resultado.
Espero estar bien con la idea...
caso 2:esta situación se trataría a lo que zaffaroni llama tentativa irreal o imaginario donde falta la tipicidad,ni siquiera comenzó la ejecución del delito pero si podría estar en un error porque el desconocía que Joaquin era diabetico.
003311 Ingresante
Creado: 18/10/10
Vas encaminada, recordá que en ambos supuestos es necesario tener en cuenta el plan concreto del autor para distinguir entre actos preparatorios y ejecutivos -teoría objetivo individual-. Es importante resaltar que en el primer caso el dolo era de matar al décimo día y no al séptimo, donde el sujeto activo no esperaba la producción de dicho resultado.
El segundo caso, si mal no recuerdo lo leído de Zaffaroni, se trataría de una tentativa aparente por falta de medio (me acuerdo que en el libro se citaba el ejemplo del que cree poner veneno en la comida y pone sal, o sea que es muy similar al que te dieron...). En este supuesto no hay siquiera comienzo de ejecución porque hizo algo completamente diferente a lo que tenía planeado (he aquí nuevamente la importancia del plan concreto).
Si te hacen leer Zaffaroni recordá para este tema que para el cómputo de la tentativa sigue la tesis de Soler.. no te lo piden para el caso concreto pero es de utilidad al momento de resolver casos más complejos.
El segundo caso, si mal no recuerdo lo leído de Zaffaroni, se trataría de una tentativa aparente por falta de medio (me acuerdo que en el libro se citaba el ejemplo del que cree poner veneno en la comida y pone sal, o sea que es muy similar al que te dieron...). En este supuesto no hay siquiera comienzo de ejecución porque hizo algo completamente diferente a lo que tenía planeado (he aquí nuevamente la importancia del plan concreto).
Si te hacen leer Zaffaroni recordá para este tema que para el cómputo de la tentativa sigue la tesis de Soler.. no te lo piden para el caso concreto pero es de utilidad al momento de resolver casos más complejos.
Tanguito Ingresante
Creado: 18/10/10
Estuve leyendo un poco como encaraste ambos casos y si bien como dijeron van encaminado el tema, creo que deberías leer tb Bacigalupo, por que creo que no estas analizando desde el Plan de Autor.
En el primer caso es cierto que hay tentativa inacabada, pero resta resolver la muerte, cual sería la resolucion? esto la explica muy bien Bacigalupo, y vi que lo tenés como Bibliografía.
Para el Segurndo caso depende del autor o doctrina que sigas, tratar de ver aquella que aplica tu catedra sino va a ser dificil seguir la resolucion de casos, igual completa con el resto.
En el primer caso es cierto que hay tentativa inacabada, pero resta resolver la muerte, cual sería la resolucion? esto la explica muy bien Bacigalupo, y vi que lo tenés como Bibliografía.
Para el Segurndo caso depende del autor o doctrina que sigas, tratar de ver aquella que aplica tu catedra sino va a ser dificil seguir la resolucion de casos, igual completa con el resto.
juannabla Premium II
Creado: 22/10/10
Por el caso 1 : Marina se muere a consecuencia del veneno o de algo completamente separado de la acumulación de veneno. Porque si su muerte se vincula a la ingestión de veneno, aún cuando obrare una concausa que precipite el resultado, María quería matar y mató.
Si la muerte sobreviene por algo totalmente ajeno al veneno, entonces si, habría una tentativa inacabada.
Caso 2
Acá si hay dolo y hay idoneidad en el medio. Si el resultado se produce no podemos hablar de tentativa inidónea, así que para mi lo que hay es una desviación del curso causal. Hay dolo, hay medio idóneo y hay resultado, entonces hay homicidio.
Si investigás en el tema Dolus Generalis, según la tesis de Roxin, vas a encontrar más sobre esto.
Si la muerte sobreviene por algo totalmente ajeno al veneno, entonces si, habría una tentativa inacabada.
Caso 2
Acá si hay dolo y hay idoneidad en el medio. Si el resultado se produce no podemos hablar de tentativa inidónea, así que para mi lo que hay es una desviación del curso causal. Hay dolo, hay medio idóneo y hay resultado, entonces hay homicidio.
Si investigás en el tema Dolus Generalis, según la tesis de Roxin, vas a encontrar más sobre esto.
Amhir Ingresante
Creado: 26/10/10
la verdad que en todas las posibles soluciones me dejaron bastante confundido... pueden ser varias o hay solo una solucion??? para el caso uno supongo tentativa inidonea por los medios utilizados (azucar), es una opcion. Y tentativa incabada como mencionaron varias veces.-
Para el caso dos, también me genero bastante dudas, también puede ser homicidio doloso, teniendo en cuenta la teoria de la accion, suprimida la misma, no habria procucido el resultado.- No haber colocado azucar o tomado esas medidas no se habria producido la muerte. Es otra opcion pero la verdad que estoy muy confundido.- Me gustaria tener alguna respuesta favotable a los casos, o algo mas de quorum en los resultados
Para el caso dos, también me genero bastante dudas, también puede ser homicidio doloso, teniendo en cuenta la teoria de la accion, suprimida la misma, no habria procucido el resultado.- No haber colocado azucar o tomado esas medidas no se habria producido la muerte. Es otra opcion pero la verdad que estoy muy confundido.- Me gustaria tener alguna respuesta favotable a los casos, o algo mas de quorum en los resultados
Amhir Ingresante
Creado: 26/10/10
me gustaria tener otras respuestas, esos dos casos y otros tres entran en mi trabajo final
juannabla Premium II
Creado: 27/10/10
Claro que hay un margen sobre el que incide la interpretación, y está sobre el dolo subjetivo: alcanza con querer y provocar el resultado ? o este ultimo debe producirse solo por obedecer a los detalles planeados previamente para que el injusto sea delito ?
Personalmente, creo que esa divergencia de la causalidad, en la producción del resultado es insuficiente para cambiar la imputación de doloso a culposo. Me inclino por la aplicación de la tesis del dolus generalis y la calificación del hecho según el siguiente análisis:
Acción: Hacer voluntario y final: SI
Tipo objetivo: Escencialmente cadena causal, medio Idóneo, resultado típico: SI
Tipo Subjetivo: Conocer y querer los elementos del tipo objetivo : Acá puede haber más de una interpretación. Para mi SI, pero......
Antijuridicidad: Inexistencia de alguna norma que justifique SI (no hay justificación)
Culpabilidad : Inexistencia de alguna causa que impida o atenúe la reprochabilidad. SI
O sea estamos frente a un homicidio doloso.
Reitero: Esto es mi opinion y mis fundamentos.
Exitos !
Juan
Personalmente, creo que esa divergencia de la causalidad, en la producción del resultado es insuficiente para cambiar la imputación de doloso a culposo. Me inclino por la aplicación de la tesis del dolus generalis y la calificación del hecho según el siguiente análisis:
Acción: Hacer voluntario y final: SI
Tipo objetivo: Escencialmente cadena causal, medio Idóneo, resultado típico: SI
Tipo Subjetivo: Conocer y querer los elementos del tipo objetivo : Acá puede haber más de una interpretación. Para mi SI, pero......
Antijuridicidad: Inexistencia de alguna norma que justifique SI (no hay justificación)
Culpabilidad : Inexistencia de alguna causa que impida o atenúe la reprochabilidad. SI
O sea estamos frente a un homicidio doloso.
Reitero: Esto es mi opinion y mis fundamentos.
Exitos !
Juan
juannabla Premium II
Creado: 27/10/10
Claro que hay un margen sobre el que incide la interpretación, y está sobre el dolo subjetivo: alcanza con querer y provocar el resultado ? o este ultimo debe producirse solo por obedecer a los detalles planeados previamente para que el injusto sea delito ?
Personalmente, creo que esa divergencia de la causalidad, en la producción del resultado es insuficiente para cambiar la imputación de doloso a culposo. Me inclino por la aplicación de la tesis del dolus generalis y la calificación del hecho según el siguiente análisis:
Acción: Hacer voluntario y final: SI
Tipo objetivo: Escencialmente cadena causal, medio Idóneo, resultado típico: SI
Tipo Subjetivo: Conocer y querer los elementos del tipo objetivo : Acá puede haber más de una interpretación. Para mi SI, pero......
Antijuridicidad: Inexistencia de alguna norma que justifique SI (no hay justificación)
Culpabilidad : Inexistencia de alguna causa que impida o atenúe la reprochabilidad. SI
O sea estamos frente a un homicidio doloso.
Reitero: Esto es mi opinion y mis fundamentos.
Exitos !
Juan
Personalmente, creo que esa divergencia de la causalidad, en la producción del resultado es insuficiente para cambiar la imputación de doloso a culposo. Me inclino por la aplicación de la tesis del dolus generalis y la calificación del hecho según el siguiente análisis:
Acción: Hacer voluntario y final: SI
Tipo objetivo: Escencialmente cadena causal, medio Idóneo, resultado típico: SI
Tipo Subjetivo: Conocer y querer los elementos del tipo objetivo : Acá puede haber más de una interpretación. Para mi SI, pero......
Antijuridicidad: Inexistencia de alguna norma que justifique SI (no hay justificación)
Culpabilidad : Inexistencia de alguna causa que impida o atenúe la reprochabilidad. SI
O sea estamos frente a un homicidio doloso.
Reitero: Esto es mi opinion y mis fundamentos.
Exitos !
Juan
Malvmar Ingresante
Creado: 28/10/10
como ya leí suficiente sobre el tema coincido con tu opinión con respecto del 1º caso ahí se plantea como dice zaffaroni un problema de disparidad en el plan del autor y el resultado y como dicen otros autores anticipación de la consumación zaffaroni brinda la respuesta de que se respondería por homicidio culposo en concurso real de tentativa...con respecto al segundo caso opino que se responde por homicidio culposo pero estoy en duda porque también podría tratarse de una tentativa irreal o de una tentativa aparente por falta del medio empleado...Espero que sirva de algo este aporte... saludos
Amhir Ingresante
Creado: 29/10/10
la verdad amigos que yo también lei bastante sobre el tema, ambos autores, tanto Zaffaroni como
Bacigalupo y no pude dar con una respuesta acertda sin generarme nigun tipo de dudas... los dos casos plateados son muy interesantes y con amplio margen... creo que y coincido con ustedes en el caso uno, no generaria muchas dudas. Sin embargo para el caso 2 es donde me cuesta un poco mas y en los fundamentos sobre todo.... pero infinitamente agradecido estoy por la gran ayuda que he recibido, con todas las respuestas armare el trabajo que debo presentar el miercoles... si tienen algo mas que despejaron dudas les agradeceria me envien un mensaje privado o publiquen.... saludos...
Bacigalupo y no pude dar con una respuesta acertda sin generarme nigun tipo de dudas... los dos casos plateados son muy interesantes y con amplio margen... creo que y coincido con ustedes en el caso uno, no generaria muchas dudas. Sin embargo para el caso 2 es donde me cuesta un poco mas y en los fundamentos sobre todo.... pero infinitamente agradecido estoy por la gran ayuda que he recibido, con todas las respuestas armare el trabajo que debo presentar el miercoles... si tienen algo mas que despejaron dudas les agradeceria me envien un mensaje privado o publiquen.... saludos...
maga_as07 Ingresante
Creado: 08/11/10
para mi en ningún caso hay tentativa, sino que hay una consumación del delito. Te explico por qué... en ambos ejemplos se manifiesta un querer interno de matar... no importa el medio empleado, pero el fin es la comisión de un delito (homicidio, art. 79 CP).
En el primer caso sería tentativa si la persona no hubiese muerto, pero como murió ya es homicidio, sin importar si murió en la séptima dosis, o la que sea.
En el segundo caso, no hay tentativa de nada, porque para que haya tentativa tiene que haber un comienzo de ejecución y como hubo un error en este caso el azúcar no actuó como causante de envenenamiento por tanto no hay pena para carlos. Si carlos sabía que era diabetico si se le aplica pena, pero si no lo sabía no. porque no hay intención configurada a título de culpa o dolo.
(es mi opinión.), nose si estará bien.
En el primer caso sería tentativa si la persona no hubiese muerto, pero como murió ya es homicidio, sin importar si murió en la séptima dosis, o la que sea.
En el segundo caso, no hay tentativa de nada, porque para que haya tentativa tiene que haber un comienzo de ejecución y como hubo un error en este caso el azúcar no actuó como causante de envenenamiento por tanto no hay pena para carlos. Si carlos sabía que era diabetico si se le aplica pena, pero si no lo sabía no. porque no hay intención configurada a título de culpa o dolo.
(es mi opinión.), nose si estará bien.
cannabi0 Ingresante
Creado: 14/12/11
Creo que el 1er caso ya esta cocinado, en cuanto al 2do caso estoy muy de acuerdo con que no hay siquiera tentativa ya que no hay comienzo de ejecucion, no se castigan los actos preparatorios ni la ideacion. Pero aca viene mi duda, Carlos puede estar en un error, error que puede ser vencible ya que el puede llegar a saber la condicion de Joaquin, si esto resulta correcto puede imputarsele a Carlos un Homicidio Culposo.