Acerca del aborto
Acabo de leer la jurisprudencia que dejo Augusto. Hoy casualmente, navegando en internet, y preguntandome cuan facil es hacerse un aborto en la Argentina tuve acceso a muchisimo material, indicandome hasta las direcciones y procedimientos que deberia realizar una mujer que quiere interrumpir su embarazo.
Foros completamente dedicados al tema, miles de consultas al acceso de cualquiera, en un pais donde el aborto esta penado.
No soy sociologa ni mucho menos, pero si se supone que el derecho refleja una sociedad, en el caso del aborto creo que el espejo esta sucio.
les dejo unos link de los tantos sitios que visite hoy:
http://www.kolgados.com.ar/?q=pastillas_abortivas
http://www.babysitio.com/
Foros completamente dedicados al tema, miles de consultas al acceso de cualquiera, en un pais donde el aborto esta penado.
No soy sociologa ni mucho menos, pero si se supone que el derecho refleja una sociedad, en el caso del aborto creo que el espejo esta sucio.
les dejo unos link de los tantos sitios que visite hoy:
http://www.kolgados.com.ar/?q=pastillas_abortivas
http://www.babysitio.com/
<div><img></div>
<div>¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>
[b]http://www.p
Respuestas
Augusto Profesor Adjunto Nombrado
Creado: 04/10/06
Romi... fenomenal aporte...una muestra mas de lo disociado que esta el "derecho" y la legislacion argentina de la realidad social y del dia a dia
Baty__S Ingresante
Creado: 05/10/06
Acabo de pensar una cosa a pesar de estar a favor del aborto. No les parece que seria una gran contradiccion que si el codigo civil considera que se adquiere personalidad y se tiene capacidad para ser titular de derechos desde la concepcion, y sabiendo que el derecho a la vida esta por encima de cualquier otro derecho, que por otro lado se legalice el aborto?. Es un tema bastante complicado.
Ignacio Moderador
Creado: 05/10/06
Yo no estoy a favor del aborto, pero es cierto que hay una gran hipocresia en nuestro derecho y en nuestra sociedad. No tiene marco legal apropiado tanto en su estado actual (penalizacion) como en una futura despenalizacion, creo que este debate hace tiempo se tendria que haber impulsado en el congreso para llegar a una solucion acorde a esta problematica y no a una hipocresia de oidos sordos...
retroboy80 Baneado
Creado: 05/10/06
En mi humilde entender, el aborto -que no sea con fines terapeuticos- va contra nuestra constitución que garantiza el derecho a la vida.
Nada ni nadie se puede atribuir el derecho de disponer de la existencia de un ser viviente.
La protección de la vida es mayor logro de la humanidad.
Nada ni nadie se puede atribuir el derecho de disponer de la existencia de un ser viviente.
La protección de la vida es mayor logro de la humanidad.
morfeo Premium I
Creado: 14/10/06
Hola gente del foro!!
bue.. a mi entender ésta temática es bastante polémica y tiene sus dierentes matices.
En primer lugar, habria que ver las circunstancias de cada caso.
Cuando leía lo que cada usuario comentaba, a mi se me venia algo a la mente.. muchos dicen que "la naturaleza es sabia" pero algunas veces no creo que sea tan así. Ya que... teniendo en cuenta que por lo general, las mujeres a partir de los diez años, están en condiciones de concebir, la sabiduria escapa mi entender. Creo que todo el mundo va a coincidir conmigo, en que hay edades en las cuales no se está preparado psicológicamente como para traer un hijo al mundo.
Hay derechos-como en este caso la vida- que pareciera estar revestido de un carácter de absoluto. Me permito ponerlo en duda, porque una niña de diez años producto de una violación, que no se le permita abortar es una aberración. Y no es cuestión hipotética, sino más bien pertenece a la realidad.
Por otra parte hay quienes alegan como una posible solución la adopción de la criatura no deseada. También lo pongo en duda. Por el tipo de actividad que me vincula, estoy con gente, entre ellos adoptados; y por más que hayan sido recibidos en una familia con capacidad de contención económica y sobre todo afectiva, los problemas que los aquejan son impresionantes. Hasta muchos pensaron en el suicidio.
Tendría que estar permitido el aborto y si se quiere, restringirlo o tipificarlo (por decirlo de algun modo).
Una buena forma sería por la edad de la embarazada.Ya que violación se considera por más que el menor haya prestado el consentimiento (se supone que a cierta edad el consentimiento es difuso), es un buen punto de partida.
Otra "restricción" podría ser el tiempo que lleva el embarazo. No es lo mismo un aborto practicado antes de los tres meses de gestación que uno más adelantado.
En fin.. es algo tan discutido que hasta algunas veces se pierde la noción del punto de partida.
Saludos gente!
bue.. a mi entender ésta temática es bastante polémica y tiene sus dierentes matices.
En primer lugar, habria que ver las circunstancias de cada caso.
Cuando leía lo que cada usuario comentaba, a mi se me venia algo a la mente.. muchos dicen que "la naturaleza es sabia" pero algunas veces no creo que sea tan así. Ya que... teniendo en cuenta que por lo general, las mujeres a partir de los diez años, están en condiciones de concebir, la sabiduria escapa mi entender. Creo que todo el mundo va a coincidir conmigo, en que hay edades en las cuales no se está preparado psicológicamente como para traer un hijo al mundo.
Hay derechos-como en este caso la vida- que pareciera estar revestido de un carácter de absoluto. Me permito ponerlo en duda, porque una niña de diez años producto de una violación, que no se le permita abortar es una aberración. Y no es cuestión hipotética, sino más bien pertenece a la realidad.
Por otra parte hay quienes alegan como una posible solución la adopción de la criatura no deseada. También lo pongo en duda. Por el tipo de actividad que me vincula, estoy con gente, entre ellos adoptados; y por más que hayan sido recibidos en una familia con capacidad de contención económica y sobre todo afectiva, los problemas que los aquejan son impresionantes. Hasta muchos pensaron en el suicidio.
Tendría que estar permitido el aborto y si se quiere, restringirlo o tipificarlo (por decirlo de algun modo).
Una buena forma sería por la edad de la embarazada.Ya que violación se considera por más que el menor haya prestado el consentimiento (se supone que a cierta edad el consentimiento es difuso), es un buen punto de partida.
Otra "restricción" podría ser el tiempo que lleva el embarazo. No es lo mismo un aborto practicado antes de los tres meses de gestación que uno más adelantado.
En fin.. es algo tan discutido que hasta algunas veces se pierde la noción del punto de partida.
Saludos gente!
palmera Cursando Materias
Creado: 16/10/06
Empezado por Baty__S
no seria la unica contradiccion del codigo......"Acabo de pensar una cosa a pesar de estar a favor del aborto. No les parece que seria una gran contradiccion que si el codigo civil considera que se adquiere personalidad y se tiene capacidad para ser titular de derechos desde la concepcion, y sabiendo que el derecho a la vida esta por encima de cualquier otro derecho, que por otro lado se legalice el aborto?. Es un tema bastante complicado."
+Ver post citadoArt. 74. Si muriesen antes de estar completamente separados del seno materno, serán considerados como si no hubiesen existido.
Y con esto que hacemos???????????? Si una mujer se realiza un aborto, existio el bebe o no???????
Empezado por retroboy80
"Ser viviente" incluye animales, plantas y todo tipo de organismo celular?? ¿Alguna vez pisaste una hormiga "viviente" ?"Nada ni nadie se puede atribuir el derecho de disponer de la existencia de un ser viviente."
+Ver post citado
Empezado por morfeo
Interesante desarrollo........ "Hola gente del foro!!
bue.. a mi entender ésta temática es bastante polémica y tiene sus dierentes matices.
En primer lugar, habria que ver las circunstancias de cada caso.
Cuando leía lo que cada usuario comentaba, a mi se me venia algo a la mente.. muchos dicen que "la naturaleza es sabia" pero algunas veces no creo que sea tan así. Ya que... teniendo en cuenta que por lo general, las mujeres a partir de los diez años, están en condiciones de concebir, la sabiduria escapa mi entender. Creo que todo el mundo va a coincidir conmigo, en que hay edades en las cuales no se está preparado psicológicamente como para traer un hijo al mundo.
Hay derechos-como en este caso la vida- que pareciera estar revestido de un carácter de absoluto. Me permito ponerlo en duda, porque una niña de diez años producto de una violación, que no se le permita abortar es una aberración. Y no es cuestión hipotética, sino más bien pertenece a la realidad.
Por otra parte hay quienes alegan como una posible solución la adopción de la criatura no deseada. También lo pongo en duda. Por el tipo de actividad que me vincula, estoy con gente, entre ellos adoptados; y por más que hayan sido recibidos en una familia con capacidad de contención económica y sobre todo afectiva, los problemas que los aquejan son impresionantes. Hasta muchos pensaron en el suicidio.
Tendría que estar permitido el aborto y si se quiere, restringirlo o tipificarlo (por decirlo de algun modo).
Una buena forma sería por la edad de la embarazada.Ya que violación se considera por más que el menor haya prestado el consentimiento (se supone que a cierta edad el consentimiento es difuso), es un buen punto de partida.
Otra "restricción" podría ser el tiempo que lleva el embarazo. No es lo mismo un aborto practicado antes de los tres meses de gestación que uno más adelantado.
En fin.. es algo tan discutido que hasta algunas veces se pierde la noción del punto de partida.
Saludos gente!"
tal vez en otro momento, opine sobre el tema, por lo pronto dejo una pregunta mas filosofica que otra cosa............
veo que se utiliza constantemente como si fuesen sinonimos, la expresion "derecho a la vida" como derecho a nacer, a mi entender son sumamente diferentes.... el nacimiento implica la vida?? Entendiendo a esta como el desarrollo del potencial humano....puede considerarse que una persona sin techo, educacion, hambre, sin posibilidad de progreso, etc, tiene satisfecha su vida por haber nacido???? Complicado eh...... espero opiniones que me aclaren la cabeza!!
_NaTaLiA_ Ingresante
Creado: 26/10/06
Tengo una duda respecto a este tema. A ver qué piensan...
Nuestro derecho positivo considera la existencia de la persona desde la concepción. Ahora bien, hasta aprox. los 14 días después de la concepción, no existe el ARN, este ácido ribonucleico es el que le da personalidad a la célula, lo que la hace única respecto a las otras. Partiendo de ésto ¿no se debería legalizar el aborto al menos en los primeros 14 días de embarazo?
-------------------
PALMERA: El art. 74 no es una contradicción. La persona concebida en el seno materno posee una personalidad CONDICIONAL. Si nace con vida, la condición se cumple, es persona. Si nace muerta, la condición no se cumple, no existió.
Pero mientras exista la posibilidad de que nazca con vida, el derecho protege a ese ser que posee personalidad condicional. Espero haberme explicado.
Besos
Nuestro derecho positivo considera la existencia de la persona desde la concepción. Ahora bien, hasta aprox. los 14 días después de la concepción, no existe el ARN, este ácido ribonucleico es el que le da personalidad a la célula, lo que la hace única respecto a las otras. Partiendo de ésto ¿no se debería legalizar el aborto al menos en los primeros 14 días de embarazo?
-------------------
PALMERA: El art. 74 no es una contradicción. La persona concebida en el seno materno posee una personalidad CONDICIONAL. Si nace con vida, la condición se cumple, es persona. Si nace muerta, la condición no se cumple, no existió.
Pero mientras exista la posibilidad de que nazca con vida, el derecho protege a ese ser que posee personalidad condicional. Espero haberme explicado.
Besos
palmera Cursando Materias
Creado: 05/11/06
Empezado por _NaTaLiA_
te explicaste muy bien, el que se explico mal fui yo..... "PALMERA: El art. 74 no es una contradicción. La persona concebida en el seno materno posee una personalidad CONDICIONAL. Si nace con vida, la condición se cumple, es persona. Si nace muerta, la condición no se cumple, no existió.
Pero mientras exista la posibilidad de que nazca con vida, el derecho protege a ese ser que posee personalidad condicional. Espero haberme explicado.
Besos"
no me referia al art 74 en si mismo, sino a la pregunta que yo realizaba....
es decir, (y dejando de lado que son 2 "ambitos" diferentes, desde un punto de vista "filosofico", por llamarlo de alguna manera y considerando que el ordenamiento juridico debe ser un "todo" ordenado...) tomando la definicion del art 74 civil, nunca se podria imputar penalmente a una mujer que se practica un aborto por cuanto el feto "muere" sin separarse del seno materno
Todavia no se si entiende lo que pretendo decir...... Por las dudas, lee lo que dice Baty__S primero, creo que asi queda mas claro.....
tavos Usuario VIP
Creado: 05/11/06
Con respecto a este tema opino que el derecho debe ajustarse a la realidad que intenta regular, no se debe por ende pretender tener un ordenamiento juridico quasi perfecto pero no operativo por falta de correspondencia con la realidad. Las estadisticas muestran que gran cantidad de mujeres de todas las edades mueren por abortos practicados en formas deficientes de higiene que atentan no solo contra el feto sino tambien contra la integridad fisica de la madre. La ley lo prohibe, la iglesia lo condena, la sociedad en parte debate sobre aspectos valorativos, el esta bien, el esta mal, muchos juristas lo enfocan sobre si es o no homicidio, pero lejos de esos debates iusvalorativos y hasta filosoficos donde no faltan elementos que lindan con el ambito moral y religioso, la realidad se sigue cobrando nuevas victimas, me parece que mas alla de estar en favor de la vida, o en contra de ella, no podemos cerrar los ojos a lo que pasa en la realidad, les aseguro que si comienzan a averiguar hay muchas clinicas dedicadas a esta practica, muchos medicos y hasta curanderos que practican abortos; esto de muestra que el debate debe superar la dialectica esta bien esta mal, y ser mas practico, que halla un aborto legal, sometido a rigurosas exigencias de higiene, solo asi y despegandose de discusiones sin final se podra lograr el verdadero valor de la vida, de prevenir las muertes que dia a dia son realidad, no se debe enfocar la cuestion en la salida de decir: "pero esta mal no se puede concebir" siempre que mientras alzamos nuestras voces en gritar esas cosas miles de voces se callan dia a dia bajo el mas oscuro facilismo de recurrir a cualquier lado sin regulacion legal y que se llama practica del aborto, mas alla del bien o del mal, es una realidad, alli debe estar la ciencia juridica para regularla mas alla de que el sentido comun juzgue que esta mal. saludos!!
tavos Usuario VIP
Creado: 05/11/06
Respecto d lo anterior encoontre esto en la web lo dejo para enriquecer el debate, saludos!!
Lucha por el aborto en Argentina
30/06/2004
Las organizaciones de mujeres de El Rosario en Argentina reclamaron la legalización del aborto durante la celebración del día internacional de la salud de las mujeres, el 28 de mayo. La conmemoración movilizó a 13 organizaciones de mujeres e instituciones que presentaron una petición de exigencia de anticonceptivos gratuitos en los centros de salud y hospitales de su provincia. También se reivindicó la necesidad de crear centros de atención para los casos de violencia de género. Las mujeres reclaman su derecho al control sobre su propio cuerpo y a la vivencia plena de su sexualidad sin distinción de clase, etnia, credo, edad u opción sexual. Las cifras son alarmantes : el aborto clandestino es la principal causa de muerte materna en Argentina, el porcentaje más alto se observa entre las mujeres de 25 a 34 años. Entre el 1980 y 1992 se registró un aumento considerable en la maternidad adolescente, que creció en las menores de 15 a 19 años. Cada día muere una mujer por las consecuencias de abortos mal practicados en el país.
Fuente : Rima
Viernes 3 de Noviembre de 2006 - Rafaela, Argentina
Locales
En nuestro país se practican 400 mil abortos anuales
En Argentina se practican alrededor de 400.000 abortos por año, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec). De las cifras se desprende que el 37 por ciento de los embarazos terminan en aborto.
En Argentina se practican alrededor de 400.000 abortos por año, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec). De las cifras se desprende que el 37 por ciento de los embarazos terminan en aborto.
Los abortos mal practicados (métodos inseguros y sin condiciones de higiene) figuran entre las principales causas de muertes maternas. Según las estadísticas el 43% del total de muertes maternas en Argentina son por causa de abortos. Dichos guarismos trepan al 83 y 85 por ciento en el noreste y noroeste del país.
Las cifras del aborto experimentaron un fuerte crecimiento de la mano de la crisis económica que afecta al país. No sólo aumentó la cifra de abortos sino que hubo una fuerte suba en el número de internaciones en hospitales por complicaciones derivadas de prácticas inseguras.
En los últimos cinco años las hospitalizaciones por complicaciones de abortos en Argentina crecieron un 45 por ciento promedio. Sin embargo en algunas provincias el aumento fue superior y trepó un 148 por ciento en San Luis, 143 por ciento en La Rioja y 103 por ciento en Santiago del Estero.
Cada año 46 millones de mujeres alrededor del mundo recurren al aborto inducido para terminar con un embarazo no deseado, según datos del Alan Guttmacher Institute (AGI), de Nueva York, publicados en 1999.
El tratamiento Legislativo que se le ha dado al aborto varía enormemente de un país a otro, observándose una tendencia hacia la adopción de leyes más liberales (desde 1985, 19 naciones han liberalizado sus leyes al respecto). Actualmente el aborto inducido está permitido en 55 países que concentran el 62 por ciento de la población mundial. En tanto el 25 por ciento de la población mundial vive en países que lo prohíben y penalizan.
Las organizaciones de mujeres que luchan por la despenalización consideran que el aborto clandestino es inseguro porque no se da en condiciones que puedan garantizar una intervención óptima.
Afirman que como consecuencia de la penalización se recurre a personal no especializado y a prácticas que ponen en riesgo la vida de la mujer. Interpretan asimismo que la penalización "atenta contra el libre ejercicio de la profesión médica".
Los organizaciones consideran además que la penalización "está condenando a las mujeres que tienen mayores dificultades para el ejercicio de sus derechos (por no tener acceso a educación, información, atención de salud, recursos económicos, recursos institucionales) a poner en riesgo sus vidas".
"La penalización del aborto está contribuyendo al aumento de embarazos no deseados y a la mortalidad de las mujeres sobre todo aquellas que no cuentan con recursos económicos y recursos institucionales", añadieron.
Según las mujeres "la prohibición del aborto es parte de las prácticas que tratan de controlar la sexualidad de las personas. Quienes penalizan el aborto consideran que el ejercicio de la sexualidad es sólo para la reproducción, además consideran que la reproducción no es un acto humano sino es la consecuencia de un mandato divino en el cual las personas humanas no pueden intervenir. Desde hace varias décadas el avance de la ciencia permite realizar una interrupción del embarazo en condiciones seguras para la mujer", afirman.
La militantes por el aborto legal saben que "la clase política en nuestra región está fuertemente influenciada por las iglesias, particularmente por la católica que no sólo sanciona el aborto sino toda forma de control de la natalidad".
(Fuentes: Indec, Página/12, Agência de Informação Frei Tito para a América Latina y Red Informativa de Mujeres de Argentina)
Lucha por el aborto en Argentina
30/06/2004
Las organizaciones de mujeres de El Rosario en Argentina reclamaron la legalización del aborto durante la celebración del día internacional de la salud de las mujeres, el 28 de mayo. La conmemoración movilizó a 13 organizaciones de mujeres e instituciones que presentaron una petición de exigencia de anticonceptivos gratuitos en los centros de salud y hospitales de su provincia. También se reivindicó la necesidad de crear centros de atención para los casos de violencia de género. Las mujeres reclaman su derecho al control sobre su propio cuerpo y a la vivencia plena de su sexualidad sin distinción de clase, etnia, credo, edad u opción sexual. Las cifras son alarmantes : el aborto clandestino es la principal causa de muerte materna en Argentina, el porcentaje más alto se observa entre las mujeres de 25 a 34 años. Entre el 1980 y 1992 se registró un aumento considerable en la maternidad adolescente, que creció en las menores de 15 a 19 años. Cada día muere una mujer por las consecuencias de abortos mal practicados en el país.
Fuente : Rima
Viernes 3 de Noviembre de 2006 - Rafaela, Argentina
Locales
En nuestro país se practican 400 mil abortos anuales
En Argentina se practican alrededor de 400.000 abortos por año, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec). De las cifras se desprende que el 37 por ciento de los embarazos terminan en aborto.
En Argentina se practican alrededor de 400.000 abortos por año, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec). De las cifras se desprende que el 37 por ciento de los embarazos terminan en aborto.
Los abortos mal practicados (métodos inseguros y sin condiciones de higiene) figuran entre las principales causas de muertes maternas. Según las estadísticas el 43% del total de muertes maternas en Argentina son por causa de abortos. Dichos guarismos trepan al 83 y 85 por ciento en el noreste y noroeste del país.
Las cifras del aborto experimentaron un fuerte crecimiento de la mano de la crisis económica que afecta al país. No sólo aumentó la cifra de abortos sino que hubo una fuerte suba en el número de internaciones en hospitales por complicaciones derivadas de prácticas inseguras.
En los últimos cinco años las hospitalizaciones por complicaciones de abortos en Argentina crecieron un 45 por ciento promedio. Sin embargo en algunas provincias el aumento fue superior y trepó un 148 por ciento en San Luis, 143 por ciento en La Rioja y 103 por ciento en Santiago del Estero.
Cada año 46 millones de mujeres alrededor del mundo recurren al aborto inducido para terminar con un embarazo no deseado, según datos del Alan Guttmacher Institute (AGI), de Nueva York, publicados en 1999.
El tratamiento Legislativo que se le ha dado al aborto varía enormemente de un país a otro, observándose una tendencia hacia la adopción de leyes más liberales (desde 1985, 19 naciones han liberalizado sus leyes al respecto). Actualmente el aborto inducido está permitido en 55 países que concentran el 62 por ciento de la población mundial. En tanto el 25 por ciento de la población mundial vive en países que lo prohíben y penalizan.
Las organizaciones de mujeres que luchan por la despenalización consideran que el aborto clandestino es inseguro porque no se da en condiciones que puedan garantizar una intervención óptima.
Afirman que como consecuencia de la penalización se recurre a personal no especializado y a prácticas que ponen en riesgo la vida de la mujer. Interpretan asimismo que la penalización "atenta contra el libre ejercicio de la profesión médica".
Los organizaciones consideran además que la penalización "está condenando a las mujeres que tienen mayores dificultades para el ejercicio de sus derechos (por no tener acceso a educación, información, atención de salud, recursos económicos, recursos institucionales) a poner en riesgo sus vidas".
"La penalización del aborto está contribuyendo al aumento de embarazos no deseados y a la mortalidad de las mujeres sobre todo aquellas que no cuentan con recursos económicos y recursos institucionales", añadieron.
Según las mujeres "la prohibición del aborto es parte de las prácticas que tratan de controlar la sexualidad de las personas. Quienes penalizan el aborto consideran que el ejercicio de la sexualidad es sólo para la reproducción, además consideran que la reproducción no es un acto humano sino es la consecuencia de un mandato divino en el cual las personas humanas no pueden intervenir. Desde hace varias décadas el avance de la ciencia permite realizar una interrupción del embarazo en condiciones seguras para la mujer", afirman.
La militantes por el aborto legal saben que "la clase política en nuestra región está fuertemente influenciada por las iglesias, particularmente por la católica que no sólo sanciona el aborto sino toda forma de control de la natalidad".
(Fuentes: Indec, Página/12, Agência de Informação Frei Tito para a América Latina y Red Informativa de Mujeres de Argentina)
mgurnik Cursando Ingreso
Creado: 05/11/06
Yo adhiero en favor de la despenalización del aborto ya que considero que el Estado no debe tener ingerencia ni poder de decisión sobre nuestra autonomía de la voluntad.
Soy conciente de las desprolijidades a las que estamos acostumbrados a padecer en nuestra legislación vigente y creo que deberíamos pensar en una sociedad mas evolucionada respecto a estas decisiones privadas. Ya que la mismas hoy nos demuestran que hay altos índices de falta de educación al respecto y graves consecuencias de mortalidad para las mujeres, debido a prácticas de abortos clandestinos.
Yo postee hace unos días un proyecto importante que se presentó relacionado con el aborto y que el mismo obtuvo media sanción en el senado y que al parecer va camino a ser considerado por la cámara de diputados para sancionarlo con fuerza de ley. Léanlo a ver que les parece ya que, a contrario de lo que se piensa generalmente, el Poder legislativo se ve que no siempre esta en favor de la Iglesia o de los fundamentos que ellos esgrimen en contra del aborto. Este proyecto fue fuertemente criticado por el iglesia bajo el fundamento de estar en riesgo el futuro de nuestra soberania nacional y la peligrosidad de que en el futuro se puedan realizar practicas abortistas. Mi humilde opinion es que creo que este proyecto contribuye aun mas con la evolucion que nuestra sociedad necesita y que para nada despenaliza ni pone en riesgo nuestro pais.
Ah! El proyecto es para crear un Protocolo Facultativo de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer adoptado por la Asamblea General.
TEMA CANDENTE SI LOS HAY.
Salutte!
http://www.planetaius.com.ar/modules...7a6ac2208ea367
Soy conciente de las desprolijidades a las que estamos acostumbrados a padecer en nuestra legislación vigente y creo que deberíamos pensar en una sociedad mas evolucionada respecto a estas decisiones privadas. Ya que la mismas hoy nos demuestran que hay altos índices de falta de educación al respecto y graves consecuencias de mortalidad para las mujeres, debido a prácticas de abortos clandestinos.
Yo postee hace unos días un proyecto importante que se presentó relacionado con el aborto y que el mismo obtuvo media sanción en el senado y que al parecer va camino a ser considerado por la cámara de diputados para sancionarlo con fuerza de ley. Léanlo a ver que les parece ya que, a contrario de lo que se piensa generalmente, el Poder legislativo se ve que no siempre esta en favor de la Iglesia o de los fundamentos que ellos esgrimen en contra del aborto. Este proyecto fue fuertemente criticado por el iglesia bajo el fundamento de estar en riesgo el futuro de nuestra soberania nacional y la peligrosidad de que en el futuro se puedan realizar practicas abortistas. Mi humilde opinion es que creo que este proyecto contribuye aun mas con la evolucion que nuestra sociedad necesita y que para nada despenaliza ni pone en riesgo nuestro pais.
Ah! El proyecto es para crear un Protocolo Facultativo de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer adoptado por la Asamblea General.
TEMA CANDENTE SI LOS HAY.
Salutte!
http://www.planetaius.com.ar/modules...7a6ac2208ea367
palmera Cursando Materias
Creado: 06/11/06
Empezado por mgurnik
hasta que no sea ley no confio........no hay peor poder que el eclesiastico..... "Yo adhiero en favor de la despenalización del aborto ya que considero que el Estado no debe tener ingerencia ni poder de decisión sobre nuestra autonomía de la voluntad.
Soy conciente de las desprolijidades a las que estamos acostumbrados a padecer en nuestra legislación vigente y creo que deberíamos pensar en una sociedad mas evolucionada respecto a estas decisiones privadas. Ya que la mismas hoy nos demuestran que hay altos índices de falta de educación al respecto y graves consecuencias de mortalidad para las mujeres, debido a prácticas de abortos clandestinos.
Yo postee hace unos días un proyecto importante que se presentó relacionado con el aborto y que el mismo obtuvo media sanción en el senado y que al parecer va camino a ser considerado por la cámara de diputados para sancionarlo con fuerza de ley. Léanlo a ver que les parece ya que, a contrario de lo que se piensa generalmente, el Poder legislativo se ve que no siempre esta en favor de la Iglesia o de los fundamentos que ellos esgrimen en contra del aborto. Este proyecto fue fuertemente criticado por el iglesia bajo el fundamento de estar en riesgo el futuro de nuestra soberania nacional y la peligrosidad de que en el futuro se puedan realizar practicas abortistas. Mi humilde opinion es que creo que este proyecto contribuye aun mas con la evolucion que nuestra sociedad necesita y que para nada despenaliza ni pone en riesgo nuestro pais.
Ah! El proyecto es para crear un Protocolo Facultativo de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer adoptado por la Asamblea General.
TEMA CANDENTE SI LOS HAY.
Salutte!
http://www.planetaius.com.ar/modules...7a6ac2208ea367"
pirublanco Ingresante
Creado: 06/11/06
Creo que este tema es muy simple, ya que la cuestión de fondo es conocer el momento en que aparece la persona, y pienso que casi todos acá coincidimos que comienza con la concepción. Luego, todos los fundamentos restantes quedan subordinados a esa cuestión. Por ejemplo: Tavos habló de la salud pública y la operatividad del Derecho, pero si nos remitimos a la cuestión de fondo (cuándo hay persona): Alguien diría, a priori, que para salvar una vida humana, debemos eliminar otra?. Haciendo otro ejemplo , el cual es absurdo y pone problemas donde ahora no los hay, pero que creo servirá: Supongamos que en la "realidad" la mayoría de las personas tengan la creencia sincera que todos lo que no pueden valerse por sí mismos no son personas, por lo tanto se los debería (despenalización) "abortar" ya que muchos (para ellos inocentes) caen en una pena, o deben gastar mucho dinero para que alguien los "aborte", o que durante el proceso pierden la vida personas cuando los que deben hacerlo es la policía preparada, etc ; por lo que se deberían modificar las leyes para que el Derecho pueda ser operativo y responder a las necesidades que la realidad aparentemente manifiesta.-
Repito, el ejemplo pone problemas donde no los hay y peca de absurdo, pero sirve para entender que no siempre la operatividad del Derecho hace a la justicia (vg. la esclavitud romana, estaba legislada y era operativa para esos momentos históricos, pero nunca fue justa).-
Exitos!!
Repito, el ejemplo pone problemas donde no los hay y peca de absurdo, pero sirve para entender que no siempre la operatividad del Derecho hace a la justicia (vg. la esclavitud romana, estaba legislada y era operativa para esos momentos históricos, pero nunca fue justa).-
Exitos!!
palmera Cursando Materias
Creado: 06/11/06
dejando de lado la ley, me parece que considerar que existe persona desde la concepcion es medio pedorro......creo que establecer un "aborto legal" dentro de los 3 primeros meses seria lo mejor.......
pirublanco Ingresante
Creado: 06/11/06
Empezado por palmera
Me parece bien que pienses que la persona no existe desde la concepción, pero tu fundamento de ello no me convence."dejando de lado la ley, me parece que considerar que existe persona desde la concepcion es medio pedorro......creo que establecer un "aborto legal" dentro de los 3 primeros meses seria lo mejor......."
+Ver post citadoRespecto a los 3 meses: en qué se basan? parece capricho. Pero debo enterder que la única forma por la que podés pensar que el "aborto legal" debe ser hasta los primeros tres meses es debido a que es justo en ese momento en el cuál aparece la persona ( y antes no). Y la cuestión del momento exacto en el que comienza a existir persona es muy complejo y si bien no te voy a decir "para mi" cuándo comienza la persona, sí te voy a decir lo que pienso al respecto:
Normalmente lo que parece más acertado es recurrir a la comunidad epistémica que estudia biológicamente al hombre para encontrar la respuesta. Pero sucede que en la misma comunidad existen posturas muy diferentes. Científicos de gran peso afirman que comienza a existir la persona desde la concepción, otros (de igual peso) que comienza luego de los 14 días, otros luego luego de "x" días. Yo (y Palmera, creo que vos también, si no hubieses fundamentado de otra manera) no cuento con herramientas lógico-argumentativas que me permitan decidir racionalmente cuál científico es mejor, ergo qué opinión es más racional seguir. Entonces todas pueden tener razón… pero aplicando el principio del tercero excluído, si una es verdadera las demás deben ser falsas. El resultado de ello es la típica conclusión escéptica: frente a argumentos de igual fuerza se debe "suspender el juicio", es decir que debo concluir en que "no sé" cual es la postura correcta.
Pero lo más paradójico e incómodo de todo esto, es que desde el punto de vista científico sí sabemos con probada minuciosidad que es lo que ocurre desde el momento en que el espermatozoide se junta con el óvulo hasta que nace la persona (es más, hasta que la misma muere). Basta tomar cualquier libro especializado sobre el tema, y allí se ecnuentra todo lo que necesitamos saber desde el punto de vista biológico. Y, sin embargo, no podemos dar con el momento en el cual “aparece” la persona. Pero entonces me pregunto…¿son los científicos los que deben resolver la cuestión?. ¿No estamos equivocando el camino al pretender que ellos nos muestren el momento en que ya podemos hablar de persona?, ¿es la persona identificable descriptivamente por medio de los métodos científicos?. Si esto fuera así, ¿por qué existe tanto problema para resolver la cuestión?. ¿Será la persona una cuestión de “todo o nada”, o tal vez haya un umbral de tiempo en el cual se es “más o menos persona”?. ¿No será la “persona” un término “normativo” por naturaleza, algo que debemos “decretar” siempre con alguna razón, más que “encontrar en los hechos”?. ¿Pero si es algo normativo, no está el debate condenado de entrada a no tener fin, pues, quién tendrá la potestad de semejante decreto? Palmera, te parece que posees esa potestad?. Hay que dimensionar correctamente el problema. No se trata de resolver cuando un conjunto de montañas forma una "cadena montañosa”. Estamos frente al vértice de toda moral, de todo derecho, de toda política: la persona.
Espero Palmera que entiendas a lo que quise llegar, es por ello que me parece bien que pienses que es a los 3 meses, y no por burla o ironía.
Exitos!
palmera Cursando Materias
Creado: 06/11/06
Tu post es bueno........ pero te lo desmenuzo un poquito.......
En cuanto a los siguientes reglones, hay muchas preguntas inconducentes, de las cuales no encuentro el sentido de escribirlas, son razonamientos personales. De todas maneras......
¿derecho?? que es el derecho?? el derecho positivo????? el vigente?
Persona? cual?
Bueno, espero que no lo tomes como una agresion, pero tras la maraña de palabras, no estas diciendo nada..... Y seguro tenes una posicion mucho mas clararespecto al tema, que lo que este post refiere.
Saludos compañero!
Empezado por pirublanco
Posteriormente decis....."la cuestión de fondo es conocer el momento en que aparece la persona, y pienso que casi todos acá coincidimos que comienza con la concepción."
+Ver post citado
Empezado por pirublanco
en que quedamos?? tenes o no las herramientas como para afirmar que la persona surge con la concepcion?? De no tenerlas, como afirmas, tu 1º msg se baso en una valoracion pre-constituida, entonces no encuentro el sentido de analizar que cientifico es mejor, si tu posicion ya esta fijada....""Científicos de gran peso afirman que comienza a existir la persona desde la concepción, otros (de igual peso) que comienza luego de los 14 días, otros luego luego de "x" días. Yo (y Palmera, creo que vos también, si no hubieses fundamentado de otra manera) no cuento con herramientas lógico-argumentativas que me permitan decidir racionalmente cuál científico es mejor".... " frente a argumentos de igual fuerza se debe "suspender el juicio", es decir que debo concluir en que "no sé" cual es la postura correcta"."
+Ver post citadoEn cuanto a los siguientes reglones, hay muchas preguntas inconducentes, de las cuales no encuentro el sentido de escribirlas, son razonamientos personales. De todas maneras......
Empezado por pirublanco
Seguramente si, sino no entiendo porque la naturaleza establece una gestacion de 9 meses......"tal vez haya un umbral de tiempo en el cual se es “más o menos persona?"."
+Ver post citado
Empezado por pirublanco
No la poseo, pero me encantaria........"¿Pero si es algo normativo, no está el debate condenado de entrada a no tener fin, pues, quién tendrá la potestad de semejante decreto? Palmera, te parece que posees esa potestad?."
+Ver post citado
Empezado por pirublanco
Y porque no empezamos por ahi???? por cierto anteriormente considerabas que....."Hay que dimensionar correctamente el problema.."
+Ver post citado
Empezado por pirublanco
Para terminar......"Creo que este tema es muy simple, ya que la cuestión de fondo es conocer el momento en que aparece la persona "
+Ver post citado
Empezado por pirublanco
que moral?? la tuya o la mia?? Existe la moral?? Como se demuestra su existencia?"Estamos frente al vértice de toda moral, de todo derecho, de toda política: la persona."
+Ver post citado¿derecho?? que es el derecho?? el derecho positivo????? el vigente?
Persona? cual?
Bueno, espero que no lo tomes como una agresion, pero tras la maraña de palabras, no estas diciendo nada..... Y seguro tenes una posicion mucho mas clararespecto al tema, que lo que este post refiere.
Saludos compañero!
nataliaabogacia Cursando Ingreso
Creado: 07/11/06
No puedo entender a donde quieren llegar. Mi humilde opinión: el aborto jamás deberá ser aprobado. Soy madre, y lo supe desde el 1º día. Si hay algo en que no estoy de acuerdo es con el maldito aborto. No me fué fácil llevar a delante mi embarazo sola, pero eso de ninguna manera justificó que pensarara ni un segundo en el aborto. Si alguna quiere abortar es por cobardía: si le gustó abrir las piernas que se la banque. En lo que sí estoy de acuerdo es en el aborto en caso de violación. 
tavos Usuario VIP
Creado: 07/11/06
Empezado por nataliaabogacia
Naticin, pero para mi el tema no es en que pensamos si esta bien o mal, ya que sea por cobardia por comodidad o el que diran un monton de chikas abortan y mueren, esa es la realidad por mas que estemos en contra o a favor, y esa es la razon por la cual se lo debe regular, ya que la prhibicion no sirve cuando es una practica cotidiana, si no seria muy simple, no para nosotros sino que me refieo ahora a los legisladores decir aaaaaaaaaaaa pero mire que yo lo prohibi! mientras que en cualquier lado conseguis quien lo haga, se prohibio y se hace, hay muertes, entonces legislemoslo, regulemos las condiciones y el hacerlo que quede en cada persona, ahi si entran los debates, chikos no nos perdamos en la formalidad veamos el fondo del asunto que se traduce en cada vez mas muertes por dia por abortos ilegales que se hacen sin importart las prohibiciones al respecto, saludos! "No puedo entender a donde quieren llegar. Mi humilde opinión: el aborto jamás deberá ser aprobado. Soy madre, y lo supe desde el 1º día. Si hay algo en que no estoy de acuerdo es con el maldito aborto. No me fué fácil llevar a delante mi embarazo sola, pero eso de ninguna manera justificó que pensarara ni un segundo en el aborto. Si alguna quiere abortar es por cobardía: si le gustó abrir las piernas que se la banque. En lo que sí estoy de acuerdo es en el aborto en caso de violación. "
Blaster Cursando Materias
Creado: 07/11/06
Justamente por esa prohibicion es que cualquier mujer se lo hace en cualquier lado y pasa lo que paso, si esto estubiera permitido uno acudiria a un hospital o clinica privada evitando todo tipo de riesgos, es un asunto complejo.
palmera Cursando Materias
Creado: 07/11/06
Empezado por nataliaabogacia
2 temas, 1º te felicito por bancarte ser madre soltera, pero hay un par de cosas que no puedo dejar pasar....vos elegiste tener a tu hijo sola, me parece que porque otras mujeres decidan abortar no hay que llamarlas "cobardes" al fin y al cabo es su eleccion. "No puedo entender a donde quieren llegar. Mi humilde opinión: el aborto jamás deberá ser aprobado. Soy madre, y lo supe desde el 1º día. Si hay algo en que no estoy de acuerdo es con el maldito aborto. No me fué fácil llevar a delante mi embarazo sola, pero eso de ninguna manera justificó que pensarara ni un segundo en el aborto. Si alguna quiere abortar es por cobardía: si le gustó abrir las piernas que se la banque. En lo que sí estoy de acuerdo es en el aborto en caso de violación. "
Aparte no creo que haya nada de cobardia en eso, la mayoria de los abortos se hacen en lugares insalubres, las mujeres que acuden ahi lo hacen a riesgo de su propia vida...... COBARDIA NADA!.
"si le gustó abrir las piernas que se la banque."
Esto si que me cayo muyyy mal!! pareces una vieja pacata, te imaginas al sexo como un pecado y no como algo placentero, ¿a vos no te gusta abrirte de piernas? Ademas que es lo que hay que bancarse??? ¿¿un embarazo??
me parece algo demasiado importante como para considerar que hay que bancarselo, al contrario........ Nadie puede obligar a la mujer a ser madre, no son vehiculos de carga.........
pirublanco Ingresante
Creado: 07/11/06
Por lo visto no todos han comprendido mis mensajes anteriores de este post, no sé si por falta de concentración o debido a una mala expresión de mi parte.
Igualmente me parece que debemos enfocar nuestros mensajes no en pos de convencer al prójimo, ni procurando el choque, sino en busca del debate. Y para lograr ello pienso que cuando se habla de "algo" debe hacerse en forma fundada.
Aclarado ello...
Realmente pienso que "vehículos de carga" es un calificativo espantoso para un acontecimiento tan hermoso.
Saludos.
Igualmente me parece que debemos enfocar nuestros mensajes no en pos de convencer al prójimo, ni procurando el choque, sino en busca del debate. Y para lograr ello pienso que cuando se habla de "algo" debe hacerse en forma fundada.
Aclarado ello...
Empezado por palmera
Estaría bueno que aclares porque no hay fundamento: el "al fin y al cabo es su elección" no es fundamento. Ya que hay que tener en cuenta que la elección demuestra la actitud a tomar de una persona ... entonces si "elijo" enfrentar mis problemas seré heroico, pero si "elijo" no enfrentar mis problemas seré "cobarde". Más allá de ello, interpreto que palmera quiso manifestar que "elegir" abortar no es de cobarde, pero creo que palmera o tiene muy reducido el significado de cobardía o desconoce profundamente el aborto tomado desde todas sus aristas. Amén de que pueda interpretarse como agresión, me inclino a que palmera incurrió en mi segunda hipótesis (desconocimiento) ya que apela a frases engañosas, que en sí no son razonables y además al no estar fundadas cortan el debate. Me refiero a frases como:"me parece que porque otras mujeres decidan abortar no hay que llamarlas "cobardes" al fin y al cabo es su eleccion."
+Ver post citado
Empezado por palmera
Es como si dijera: "Nadie puede obligar a un hombre a darle alimentos a su hijo, no son expendedores de alimentos". Cae de maduro que no tiene fundamento."Nadie puede obligar a la mujer a ser madre, no son vehiculos de carga... ¿a vos no te gusta abrirte de piernas?..."
+Ver post citadoRealmente pienso que "vehículos de carga" es un calificativo espantoso para un acontecimiento tan hermoso.
Saludos.
palmera Cursando Materias
Creado: 08/11/06
pirublanco, se ve que te cayo mal mi post anterior, pero yo me referi a lo que escribiste, en cambio vos lo desvirtuaste un poco como para que te calce mejor...... me parecio una bajeza, pero bue.....Te pido que de aca en adelante no me interpretes, solo manejate con lo que digo.
No voy a cumplir tu pedido de fundamentos a el porque niego llamar cobarde a la mujer que se practica un aborto, te remito a mi post anterior, pero leelo entero, no como a vos te "gusta" leer.....
Nadie puede obligar a la mujer a ser madre, no son vehiculos de carga... ¿a vos no te gusta abrirte de piernas?...
"cortar y pegar" de esta forma maliciosa me parecio patetico, pense que estabas para mas....
Me gustaria que establezcas con tu amplia interpretacion cuales fueron las frases maliciosas a las que recurri..... Creo que el que se maneja con ignorancia sobre TODAS las aristas del tema "aborto" sos vos, dado que en ningun momento te pusiste a pensar en la cantidad de mujeres que mueren al año por abortos clandestinos, o cuantas quedan imposibilitadas de ser madres.
Y si bien aca no se trata de ventilar cuestiones personales, te comento que el tema del aborto no me es ajeno para nada.
Si el embarazo es un acontecimiento tan hermoso, ¿porque se obliga a la mujer a pasar por dicha situacion aun cuando es contra su voluntad? Acaso no tiene derecho a decidir cuando formar una flia.?
Si consideras que mis frases cortan el debate, tu capacidad intelectual es muy limitada, en tanto que la interrupcion la producen las posiciones extremistas, contra extremistas nunca se puede debatir en tanto que consideran su palabra como la "verdad revelada" y por ende no van a reconocer otro argumento mas que el suyo....... En mi pensamiento no hay nada de "extremo", quizas deberias revisar el tuyo.
"Amen de que pueda interpretarse como una agresion"...... me importa nada su interpretacion de mis dichos.
No voy a cumplir tu pedido de fundamentos a el porque niego llamar cobarde a la mujer que se practica un aborto, te remito a mi post anterior, pero leelo entero, no como a vos te "gusta" leer.....
Nadie puede obligar a la mujer a ser madre, no son vehiculos de carga... ¿a vos no te gusta abrirte de piernas?...
"cortar y pegar" de esta forma maliciosa me parecio patetico, pense que estabas para mas....
Me gustaria que establezcas con tu amplia interpretacion cuales fueron las frases maliciosas a las que recurri..... Creo que el que se maneja con ignorancia sobre TODAS las aristas del tema "aborto" sos vos, dado que en ningun momento te pusiste a pensar en la cantidad de mujeres que mueren al año por abortos clandestinos, o cuantas quedan imposibilitadas de ser madres.
Y si bien aca no se trata de ventilar cuestiones personales, te comento que el tema del aborto no me es ajeno para nada.
Empezado por pirublanco
A ver genio...... espero que con su intelecto superior y sobre las bases que usted mismo plantea, pueda responder esta simple pregunta: "Realmente pienso que "vehículos de carga" es un calificativo espantoso para un acontecimiento tan hermoso.
Saludos."
Si el embarazo es un acontecimiento tan hermoso, ¿porque se obliga a la mujer a pasar por dicha situacion aun cuando es contra su voluntad? Acaso no tiene derecho a decidir cuando formar una flia.?
Empezado por palmera
"Nadie puede obligar a la mujer a ser madre, no son vehiculos de carga..."
+Ver post citado
Empezado por pirublanco
Un ejemplo absurdo, pero por sobre todo (y facilitandome el analisis) INCORRECTO. Fijese usted en estas cuestiones....El padre tiene la posibilidad de elegir (VOLUNTAD) sobre si da o no alimentos a su hijo, si decide no hacerlo afrontara las consecuencias legales que le correspondan, notese que la mujer se ve privada de dicha posibilidad por cuanto se ve obligada a parir aun cuando nunca deseo haber estado embarazada. Le pido que la prox vez no escriba por inercia y piense mejor los ejemplos que da.""Nadie puede obligar a un hombre a darle alimentos a su hijo, no son expendedores de alimentos""
+Ver post citadoSi consideras que mis frases cortan el debate, tu capacidad intelectual es muy limitada, en tanto que la interrupcion la producen las posiciones extremistas, contra extremistas nunca se puede debatir en tanto que consideran su palabra como la "verdad revelada" y por ende no van a reconocer otro argumento mas que el suyo....... En mi pensamiento no hay nada de "extremo", quizas deberias revisar el tuyo.
"Amen de que pueda interpretarse como una agresion"...... me importa nada su interpretacion de mis dichos.
pirublanco Ingresante
Creado: 08/11/06
Empezado por palmera
1) No me cayó mal tu post anterior, solamente pienso que no me entendiste o que no me expresé bien."pirublanco, se ve que te cayo mal mi post anterior, pero yo me referi a lo que escribiste, en cambio vos lo desvirtuaste un poco como para que te calce mejor...... me parecio una bajeza, pero bue.....Te pido que de aca en adelante no me interpretes, solo manejate con lo que digo."
+Ver post citado2) Algo sorprendente es que vos citaste lo que dije en mensajes distintos (y que no se referían a los mismo) para intentar desvirtuar y que te "calce mejor", lo cual creo que no lo has podido lograr. Y personalmente no me parece una "bajeza" que lo hayas hecho sino un acto acorde de "desesperación intelectual". Ahh... viste lo que citaste de retroboy sobre "ser viviente" en un mensaje anterior?, jeje.
3) Si no querés que sea "desvirtuado" lo por vos escrito, te recomiendo que escribas mejor.
4) No me podés pedir que no interprete lo que decís, es una incoherencia dentro de un foro.
Empezado por palmera
Ok, no lo cumplas, allá vos. Volví a leer y releer el post anterior sin encontrar otra cosa que errores de expresión y de razonamiento. Llamé a un par de amigos para que lo lean con otro "gusto" llegando a un resultado, lamentablemente para vos, negativo."No voy a cumplir tu pedido de fundamentos a el porque niego llamar cobarde a la mujer que se practica un aborto, te remito a mi post anterior, pero leelo entero, no como a vos te "gusta" leer....."
+Ver post citado
Empezado por palmera
Lamentablemente no te entiendo, por lo tanto te pido que me ilustres en el modo de citar, ya que tenía entendido que al poner ... (puntos suspensivos) se hacía referencia a que no existe continuación directa.""cortar y pegar" de esta forma maliciosa me parecio patetico, pense que estabas para mas...."
+Ver post citado
Empezado por palmera
1) "mueren por aborto clandestino" ---> léase "salud pública". "dado que en ningun momento te pusiste a pensar en la cantidad de mujeres que mueren al año por abortos clandestinos, o cuantas quedan imposibilitadas de ser madres."
+Ver post citado
Empezado por pirublanco
2) "imposibilitadas de ser madres". Si bien no hablé de ello, aplicando tu mismo criterio debería de pensar que vos "nunca te pusiste a pensar" en las mujeres que quedan con secuelas psicológicas irreparables por haberse realizado un parto. Sin embargo no sé si lo has pensado o no; no cuento, a diferencia tuya, con una "bola de cristal". " Por ejemplo: Tavos habló de la salud pública y la operatividad del Derecho, pero si nos remitimos a la cuestión de fondo (cuándo hay persona): Alguien diría, a priori, que para salvar una vida humana, debemos eliminar otra?"
+Ver post citado
Empezado por palmera
La hermosura del embarazo es algo subjetivo (para mi es hermoso), como también para mi es hermosa la vida, y sé que para otros puede que no sea así. Más allá de esto... ¿es justo eliminar una vida humana para que una mujer no tenga que soportar el embarazo?... ¿es justo que la elección del momento en el cual formar una familia sea a costas de eliminar una vida humana?."Si el embarazo es un acontecimiento tan hermoso, ¿porque se obliga a la mujer a pasar por dicha situacion aun cuando es contra su voluntad? Acaso no tiene derecho a decidir cuando formar una flia.?"
+Ver post citado
Empezado por palmera
Intentaré no escribir por inercia y pensar mejor lo ejemplos. Ahora bien, quisiera ampliar, o mejor dicho redireccionar, tu incorrecto análisis. 1) el objetivo de esa frase era demostrar tu falta de argumentación y fundamento. 2) en las frases dónde dice "voluntad"??, dice "obligar"!!... y te pregunto...cuando decís "consecuencias legales", te referís a que en un juicio de alimentos se le puede "obligar" al padre a darle alimentos a su hijo???. " "Nadie puede obligar a la mujer a ser madre, no son vehiculos de carga..." " "Nadie puede obligar a un hombre a darle alimentos a su hijo, no son expendedores de alimentos""
Empezado por palmera
Empezado por pirublanco Un ejemplo absurdo, pero por sobre todo (y facilitandome el analisis) INCORRECTO. Fijese usted en estas cuestiones....El padre tiene la posibilidad de elegir (VOLUNTAD) sobre si da o no alimentos a su hijo, si decide no hacerlo afrontara las consecuencias legales que le correspondan, notese que la mujer se ve privada de dicha posibilidad por cuanto se ve obligada a parir aun cuando nunca deseo haber estado embarazada. Le pido que la prox vez no escriba por inercia y piense mejor los ejemplos que da."
También quiero aclararte que tus pensamientos no pecan de "extremos" sino de ilógicos e irracionales. Ello quedó demostrado en tus mensajes, en tus interpretaciones y sobre todo en tus análisis.
palmera Cursando Materias
Creado: 08/11/06
Me aburriste piru, esto no da para mas...... me despido marcandote algunas cuestiones:
1) Yo no desvirtue nada, solamente cite lo que dijiste....... a lo sumo tendrias que preguntarte porque tu opinion fluctua tanto, por ejemplo, empezas diciendo que es un tema simple y luego hablas de la complejidad de la cuestion.....
2) En lo de retroboy no se cual es el problema........el se refirio a ser viviente, dentro de ser viviente la categorizacion es muy amplia.
plantas, animales, incluso organismos celulares........
3) No hay ninguna incoherencia en pedirte que no me interpretes.... un foro es un espacio para intercambiar opinion, no para realizar interpretaciones......
4) Piru Blanco dice: "Llamé a un par de amigos para que lo lean con otro "gusto" llegando a un resultado, lamentablemente para vos, negativo."
No puedo menos que sentirme halagado al saber que ocupo un lugar tan importante en tu vida!! Yo no someteria a ningun amigo a la tortura de leerte....
5) Piru Blanco dice: al poner ... (puntos suspensivos) se hacía referencia a que no existe continuación directa.
Los puntos suspensivos marcan una discontinuidad, pero cuando alteras el orden cronologico de lo escrito y lo pones en una misma oracion, estas desvirtuando..... Te recomiendo que agarres un libro y te fijes; cuando se ponen puntos suspensivos, se lo hace como referencia a algo posterior, no anterior. Espero que mi breve instruccion te sea util!
6) Piru Blanco dice:"mueren por aborto clandestino" ---> léase "salud pública".
NOOOOOOO!!!!!!!!! Seguramente tu conciencia descanse mejor si lo pensas asi, pero lo que hay que leer es MUERTE POR ABORTO CLANDESTINO.
7)Piru Blanco dice: "nunca te pusiste a pensar" en las mujeres que quedan con secuelas psicológicas irreparables por haberse realizado un parto.
Como sabes que una secuela psicologica es irreparable?? Sos psicologo o mas aun psiquiatra? Lo de "secuela irreparable" sera una cuestion de cada especialista, quizas algunos lo consideren asi y otros no........ Pero si a una mujer le sacan las trompas o los ovarios como consecuencia de un aborto mal hecho, ahi si que no es cuestion de opinion, queda imposibilitada de ser madre "biologica".......
Ademas lo de "secuelas irreparables" es otra de las consecuencias de la prohibicion del aborto. Si el aborto fuera "legal" el mismo Estado podria ocuparse de la contension mental de esas mujeres. Ese "daño irreparable" al que te referis, se debe mayormente a todo por lo que pasa la mujer para llegar a realizarse un aborto, moviendose "clandestinamente", con miedo a perder su vida, a ser detenida...... etc. Es una carga emocional muy fuerte, de la cual la mujer se veria liberada si el Estado se hiciere cargo de legislar el aborto, permitiendo hacerlo en lugares dignos, si estudiaste el tema sabras que el "impacto psicologico" se reducce a un minima expresion, si queres mas informacion sobre el asunto, te pido que estudies la legislacion española.
Demas esta decir que legalizar el aborto no significa hacerlo obligatorio, ¿porque no dejar que cada mujer decida que hacer con su cuerpo?? Al fin y al cabo es la unica "propiedad" que nos acompaña toda la vida.
Por otra parte, no advertis el daño psicologico que pueda sufrir una mujer que no penso en quedar embarazada, y que por eso se ve obligada a ser madre aun contra su voluntad. Este es el 1º daño psicologico que sufre la mujer que a posteriori decide abortar.
Tu vision tuerta sobre el asunto te imposibilito reflexionar sobre esta cuestion, lo que hiciste fue construir una casa empezando por el techo.
8)Piru Blanco dice: La hermosura del embarazo es algo subjetivo (para mi es hermoso), como también para mi es hermosa la vida, y sé que para otros puede que no sea así. Más allá de esto... ¿es justo eliminar una vida humana para que una mujer no tenga que soportar el embarazo?
Nuevamente el doble discurso y la contradiccion permanente..........Absolutamente falso, comenzas hablando de la subjetividad respecto a la belleza del embarazo, y asentis que otros no piensen asi, pero acto seguido das por hecho que para todos la vida humana comienza desde la concepcion.
Te pido que vuelvas a leer tu 1º opinion sobre el asunto, alla donde nos ilustrabas sobre las 3 teorias respecto al momento en que surge la vida, y donde resaltabas tu falta de herramientas lógico-argumentativas para decidir cual era la correcta.
Me llama la atencion como en cuestion de minutos sentaste una posicion al respecto........ ¿¿o sera que la postura era anterior a lo escrito?? En dicho caso no se a cuento de que explicaste sobre las teorias, y lo que es peor, no hay debate posible si hay un pre-juicio a la cuestion.
9)Piru Blanco dice: "en las frases dónde dice "voluntad"??, dice "obligar"!!."
Te pedi que no interpretes, porque hasta ahora siempre lo hiciste mal. Con voluntad me referia a la autodeterminacion que tiene el padre de tu ejemplo en decidir si alimenta o no a su hijo. Si decide no hacerlo, que pasa.....¿le embargan el sueldo?¿lo meten en cana? y que????? sigue en su postura de no darle alimentos.......Ni vos ni la justicia, ni dadie puede obligar a una persona a querer un hijo.
En cambio la mujer no puede "decidir" no tenerlo, esta obligada a parir.......entonces vos diras "No, no esta obligada, puede hacerse un aborto" ¿¿pero en que condiciones?? Ahi es donde tiene que estar el Estado para decirle "venga señora, pase por aca....".
10) Mis pensamientos no me parecen irrazonables......Irrazonable es decir que el preservativo no es un metodo eficaz para prevenir el embarazo "porque el espermatozoide es tan chiquito que los transpasa", o no evita el contagio de enfermedades venereas o SIDA, y despues escandalizarse cuando la ley autoriza un aborto, o negar que se produzcan mas de 500000 al año......El sol no se tapa con las manos......Ojo, no estoy diciendo que vos pienses asi eh..... pero tu postura se asemeja mucho a lo de los "monjes" a los que me refiero.
De todas maneras, si te parece ilogico o irrazonable lo que digo, esta bien, es tu opinion....... Lo que no me podes negar es ser consecuente a mi pensamiento, cosa de la que vos careces.... Seguramente es mas facil ser "logico" cuando se tiene una postura distinta para una misma cuestion en base a distintos momentos, y esto si es algo de lo que pecas.
Saludos.
1) Yo no desvirtue nada, solamente cite lo que dijiste....... a lo sumo tendrias que preguntarte porque tu opinion fluctua tanto, por ejemplo, empezas diciendo que es un tema simple y luego hablas de la complejidad de la cuestion.....
2) En lo de retroboy no se cual es el problema........el se refirio a ser viviente, dentro de ser viviente la categorizacion es muy amplia.
plantas, animales, incluso organismos celulares........
3) No hay ninguna incoherencia en pedirte que no me interpretes.... un foro es un espacio para intercambiar opinion, no para realizar interpretaciones......
4) Piru Blanco dice: "Llamé a un par de amigos para que lo lean con otro "gusto" llegando a un resultado, lamentablemente para vos, negativo."
No puedo menos que sentirme halagado al saber que ocupo un lugar tan importante en tu vida!! Yo no someteria a ningun amigo a la tortura de leerte....
5) Piru Blanco dice: al poner ... (puntos suspensivos) se hacía referencia a que no existe continuación directa.
Los puntos suspensivos marcan una discontinuidad, pero cuando alteras el orden cronologico de lo escrito y lo pones en una misma oracion, estas desvirtuando..... Te recomiendo que agarres un libro y te fijes; cuando se ponen puntos suspensivos, se lo hace como referencia a algo posterior, no anterior. Espero que mi breve instruccion te sea util!
6) Piru Blanco dice:"mueren por aborto clandestino" ---> léase "salud pública".
NOOOOOOO!!!!!!!!! Seguramente tu conciencia descanse mejor si lo pensas asi, pero lo que hay que leer es MUERTE POR ABORTO CLANDESTINO.
7)Piru Blanco dice: "nunca te pusiste a pensar" en las mujeres que quedan con secuelas psicológicas irreparables por haberse realizado un parto.
Como sabes que una secuela psicologica es irreparable?? Sos psicologo o mas aun psiquiatra? Lo de "secuela irreparable" sera una cuestion de cada especialista, quizas algunos lo consideren asi y otros no........ Pero si a una mujer le sacan las trompas o los ovarios como consecuencia de un aborto mal hecho, ahi si que no es cuestion de opinion, queda imposibilitada de ser madre "biologica".......
Ademas lo de "secuelas irreparables" es otra de las consecuencias de la prohibicion del aborto. Si el aborto fuera "legal" el mismo Estado podria ocuparse de la contension mental de esas mujeres. Ese "daño irreparable" al que te referis, se debe mayormente a todo por lo que pasa la mujer para llegar a realizarse un aborto, moviendose "clandestinamente", con miedo a perder su vida, a ser detenida...... etc. Es una carga emocional muy fuerte, de la cual la mujer se veria liberada si el Estado se hiciere cargo de legislar el aborto, permitiendo hacerlo en lugares dignos, si estudiaste el tema sabras que el "impacto psicologico" se reducce a un minima expresion, si queres mas informacion sobre el asunto, te pido que estudies la legislacion española.
Demas esta decir que legalizar el aborto no significa hacerlo obligatorio, ¿porque no dejar que cada mujer decida que hacer con su cuerpo?? Al fin y al cabo es la unica "propiedad" que nos acompaña toda la vida.
Por otra parte, no advertis el daño psicologico que pueda sufrir una mujer que no penso en quedar embarazada, y que por eso se ve obligada a ser madre aun contra su voluntad. Este es el 1º daño psicologico que sufre la mujer que a posteriori decide abortar.
Tu vision tuerta sobre el asunto te imposibilito reflexionar sobre esta cuestion, lo que hiciste fue construir una casa empezando por el techo.
8)Piru Blanco dice: La hermosura del embarazo es algo subjetivo (para mi es hermoso), como también para mi es hermosa la vida, y sé que para otros puede que no sea así. Más allá de esto... ¿es justo eliminar una vida humana para que una mujer no tenga que soportar el embarazo?
Nuevamente el doble discurso y la contradiccion permanente..........Absolutamente falso, comenzas hablando de la subjetividad respecto a la belleza del embarazo, y asentis que otros no piensen asi, pero acto seguido das por hecho que para todos la vida humana comienza desde la concepcion.
Te pido que vuelvas a leer tu 1º opinion sobre el asunto, alla donde nos ilustrabas sobre las 3 teorias respecto al momento en que surge la vida, y donde resaltabas tu falta de herramientas lógico-argumentativas para decidir cual era la correcta.
Me llama la atencion como en cuestion de minutos sentaste una posicion al respecto........ ¿¿o sera que la postura era anterior a lo escrito?? En dicho caso no se a cuento de que explicaste sobre las teorias, y lo que es peor, no hay debate posible si hay un pre-juicio a la cuestion.
9)Piru Blanco dice: "en las frases dónde dice "voluntad"??, dice "obligar"!!."
Te pedi que no interpretes, porque hasta ahora siempre lo hiciste mal. Con voluntad me referia a la autodeterminacion que tiene el padre de tu ejemplo en decidir si alimenta o no a su hijo. Si decide no hacerlo, que pasa.....¿le embargan el sueldo?¿lo meten en cana? y que????? sigue en su postura de no darle alimentos.......Ni vos ni la justicia, ni dadie puede obligar a una persona a querer un hijo.
En cambio la mujer no puede "decidir" no tenerlo, esta obligada a parir.......entonces vos diras "No, no esta obligada, puede hacerse un aborto" ¿¿pero en que condiciones?? Ahi es donde tiene que estar el Estado para decirle "venga señora, pase por aca....".
10) Mis pensamientos no me parecen irrazonables......Irrazonable es decir que el preservativo no es un metodo eficaz para prevenir el embarazo "porque el espermatozoide es tan chiquito que los transpasa", o no evita el contagio de enfermedades venereas o SIDA, y despues escandalizarse cuando la ley autoriza un aborto, o negar que se produzcan mas de 500000 al año......El sol no se tapa con las manos......Ojo, no estoy diciendo que vos pienses asi eh..... pero tu postura se asemeja mucho a lo de los "monjes" a los que me refiero.
De todas maneras, si te parece ilogico o irrazonable lo que digo, esta bien, es tu opinion....... Lo que no me podes negar es ser consecuente a mi pensamiento, cosa de la que vos careces.... Seguramente es mas facil ser "logico" cuando se tiene una postura distinta para una misma cuestion en base a distintos momentos, y esto si es algo de lo que pecas.
Saludos.
seba1917 Ingresante
Creado: 08/11/06
Palmera, me gustaria realizar un pequeño comentario a tu razonamiento sobre los "vehículos de carga" 
y tu respuesta al de los "expendedores de alimentos".
Tratas un tema es bastante basico para un estudiante de cs juridicas que se relaciona con la verdadera efectividad del derecho. Este no puede a ciencia cierta prevenir las conductas no deseadas, pero si puede tornarlas menos probables de suceder desalentando a los sujetos de llevarlas a cabo, asociandolas a una consecuencia juridica que importa siempre un disvalor.
Realmente crees que el padre tiene la posibilidad de elegir si darle o no alimentos a su hijo? Te parece que un acreedor puede "elegir" entre pagarle o no a su deudor?
Claro que si entramos en analisis existencialistas, pues siempre, a pesar de que la sociedad y el orden juridico pueden influir en nuestras decisiones, el factor determinante en ellas sera nuestra subjetividad.
Que quiero decir con esto? Que cuando media un imperativo juridico, es cierto que el sujeto debe acatarlo con absoluta prescindencia de su querer. Juridicamente no tiene otra alternativa, pues la ley así lo ha dispuesto. Pero a pesar de esa exigencia legal, siempre esta la incoercible libertad del hombre quien, no obstante esa exigencia puede desobedecerla, desacatarla y realizar otra accion distinta de la ordenada. Esto es una alternativa posible de su libertad real.
Llevado este analisis a un extremo, seria imposible que seamos victimas de fuerzas coercitivas que determinen nuestra voluntad, ya que aun de amenazarnos con la muerte tendriamos la opcion de optar por perderla.
Y para concluir y aclarar mi punto en este caso concreto: el padre podra elegir no pagar alimentos, la madre podra elegir llevar a cabo un aborto, el derecho no puede entrar en su psiquis y modificarlo para que no lleven a cabo estas conductas. Pero luego, eso si, ambos deberan soportar las consecuencias de sus actos.
Perdona si "interprete" tus dichos, pero es imposible no hacerlo. No son una formula matematica, son conceptos y deben ser interpretados para ser aprehendidos y comprendidos. Es extraño que que estes estudiando para ser abogado, que no es ni mas ni menos que un interprete
Por otro lado, esto de "legalicemos el aborto porque es algo que se lleva a cabo clandestinamente de todos modos" tambien encierra cierta falacia. Todo lo que el derecho penal prohibe, lo prohibe porque sucede o puede potencialmente suceder y lo que la norma se propone es evitarlo. Suceden los asesinatos, suceden las violaciones, suceden los robos y los secuestros.
El argumento deberia ser, en todo caso, que la conducta no merece ser penada porque, por ejemplo, a la mujer debe reconocersele el poder de autodeterminarse.
y tu respuesta al de los "expendedores de alimentos".Un ejemplo absurdo, pero por sobre todo (y facilitandome el analisis) INCORRECTO. Fijese usted en estas cuestiones....El padre tiene la posibilidad de elegir (VOLUNTAD) sobre si da o no alimentos a su hijo, si decide no hacerlo afrontara las consecuencias legales que le correspondan, notese que la mujer se ve privada de dicha posibilidad por cuanto se ve obligada a parir aun cuando nunca deseo haber estado embarazada. Le pido que la prox vez no escriba por inercia y piense mejor los ejemplos que da.
Realmente crees que el padre tiene la posibilidad de elegir si darle o no alimentos a su hijo? Te parece que un acreedor puede "elegir" entre pagarle o no a su deudor?
Claro que si entramos en analisis existencialistas, pues siempre, a pesar de que la sociedad y el orden juridico pueden influir en nuestras decisiones, el factor determinante en ellas sera nuestra subjetividad.
Que quiero decir con esto? Que cuando media un imperativo juridico, es cierto que el sujeto debe acatarlo con absoluta prescindencia de su querer. Juridicamente no tiene otra alternativa, pues la ley así lo ha dispuesto. Pero a pesar de esa exigencia legal, siempre esta la incoercible libertad del hombre quien, no obstante esa exigencia puede desobedecerla, desacatarla y realizar otra accion distinta de la ordenada. Esto es una alternativa posible de su libertad real.
Llevado este analisis a un extremo, seria imposible que seamos victimas de fuerzas coercitivas que determinen nuestra voluntad, ya que aun de amenazarnos con la muerte tendriamos la opcion de optar por perderla.
Y para concluir y aclarar mi punto en este caso concreto: el padre podra elegir no pagar alimentos, la madre podra elegir llevar a cabo un aborto, el derecho no puede entrar en su psiquis y modificarlo para que no lleven a cabo estas conductas. Pero luego, eso si, ambos deberan soportar las consecuencias de sus actos.
Perdona si "interprete" tus dichos, pero es imposible no hacerlo. No son una formula matematica, son conceptos y deben ser interpretados para ser aprehendidos y comprendidos. Es extraño que que estes estudiando para ser abogado, que no es ni mas ni menos que un interprete
Por otro lado, esto de "legalicemos el aborto porque es algo que se lleva a cabo clandestinamente de todos modos" tambien encierra cierta falacia. Todo lo que el derecho penal prohibe, lo prohibe porque sucede o puede potencialmente suceder y lo que la norma se propone es evitarlo. Suceden los asesinatos, suceden las violaciones, suceden los robos y los secuestros.
El argumento deberia ser, en todo caso, que la conducta no merece ser penada porque, por ejemplo, a la mujer debe reconocersele el poder de autodeterminarse.
pirublanco Ingresante
Creado: 08/11/06
sebamantz, gracias por escribir, ya estaba pensando que estaba perdiendo el tiempo, comencé a suponer que sólo leía esto palmera intentando realizar un pleito personal.
En cuanto a vos palmera, ok, lo que vos quieras. No te tortures más leyendo lo que escribo.
En cuanto a vos palmera, ok, lo que vos quieras. No te tortures más leyendo lo que escribo.
tavos Usuario VIP
Creado: 08/11/06
Empezado por sebamantz
Para mi no es asi, yo de hecho pienso que debe regularse legalmente y no porque pueda autodeterminarse ni nada que se le parezca. En mi post que sostuve mi posicion, la cual es coincidente en parte a la que respondes vos, para mi debe regularse y traspasar el debate axiologico de si esta bien o mal, porque la realidad demuestra que los abortos estan a la orden del dia y que son muchas las mujeres que mueren dia a dia por esta causa, no hablo de "Suceden los asesinatos, suceden las violaciones, suceden los robos y los secuestros." entonces suceden los abortos y que viva la pepa! el tema es que el derecho, a mi criterio, debe tener un enfoque de lo que en sociologia se conoce como consecuencionalista, y me parece que si bien ante la prohibicion hay miles de lugares al alcance de la mano para practicarse el aborto bajo nulas condiciones de higiene, ante la regulación legal se estaria impidiendo que haya tantas muertes y es ahi donde me parece que podemos dejar de ser HIPOCRITAS y sostener que con una letra prohibitiva se soluciona el mundo cuando en la realidad hay tantas muertes, eso seria cuidar la vida, apuntar a las causas de tantas muertes evitables, porque se que podran pensar que legalizandolo se esta sacrificando la vida del bebe o feto, segun la postura, por la de la madre, pero parami dadas las cosas hoy en dia no se protege ni lo uno ni lo otro ya que practicar se lo practican, y no se salva ni el bebe ni la madre. "
Por otro lado, esto de "legalicemos el aborto porque es algo que se lleva a cabo clandestinamente de todos modos" tambien encierra cierta falacia. Todo lo que el derecho penal prohibe, lo prohibe porque sucede o puede potencialmente suceder y lo que la norma se propone es evitarlo. Suceden los asesinatos, suceden las violaciones, suceden los robos y los secuestros.
El argumento deberia ser, en todo caso, que la conducta no merece ser penada porque, por ejemplo, a la mujer debe reconocersele el poder de autodeterminarse."
pirublanco Ingresante
Creado: 09/11/06
Yo no pienso igual. Creo que el Derecho debe procurar justicia; que es un valor, y por lo tanto el debate axiológico no debe ser traspasado. Yo entiendo Tavos que busques la operatividad del Derecho, pero a qué costo?
Antes que nada quiero aclarar que parto de un presupuesto por el cual la persona comienza desde la concepción, si alguien piensa diferente (ej. 3 meses) entiéndase por concepción su pensamiento (ej. 3 meses)
Personalmente creo que la despenalización no es la solución correcta al problema de los abortos bajo nulas condiciones de higiene; y esto fundado principalmente en que la consecuencia de ello sería la eliminación de vidas humanas (que comienzan desde la concepción).
Sí, es verdad que la realidad demuestra que en definitiva no sólo muere la madre sino también el hijo, pero creo que una de las forma de combatir este mal existente consiste en 2 pasos, uno a corto plazo y otro a largo plazo:
1) a corto plazo se deberían cerrar todos lo lugares donde se realizan abortos no terapéuticos y aplicar todo el peso de la ley para los que lo ejeren.
2) a largo plazo educar sobre los métodos anticonceptivos, la consecuencias de mantener relaciones sin protección como también el valor de la vida.
Antes que nada quiero aclarar que parto de un presupuesto por el cual la persona comienza desde la concepción, si alguien piensa diferente (ej. 3 meses) entiéndase por concepción su pensamiento (ej. 3 meses)
Personalmente creo que la despenalización no es la solución correcta al problema de los abortos bajo nulas condiciones de higiene; y esto fundado principalmente en que la consecuencia de ello sería la eliminación de vidas humanas (que comienzan desde la concepción).
Sí, es verdad que la realidad demuestra que en definitiva no sólo muere la madre sino también el hijo, pero creo que una de las forma de combatir este mal existente consiste en 2 pasos, uno a corto plazo y otro a largo plazo:
1) a corto plazo se deberían cerrar todos lo lugares donde se realizan abortos no terapéuticos y aplicar todo el peso de la ley para los que lo ejeren.
2) a largo plazo educar sobre los métodos anticonceptivos, la consecuencias de mantener relaciones sin protección como también el valor de la vida.
seba1917 Ingresante
Creado: 09/11/06
Pero tavos, sucede que la norma juridica siempre encierra una valoracion. El derecho otorga proteccion a los bienes que estima valiosos, no puede "traspasarse" el debate axiologico, y menos aun en el derecho penal.
Esto es exactamente lo mismo que decia en mi post anterior. La norma tiene un sentido, no existe simplemente porque si. En este caso desea evitar que la madre disponga de la vida que lleva en su vientre. Se busca proteger la vida de la persona por nacer, que se estima mas valiosa que la posibilidad de la madre de decidir que hacer con su cuerpo, y esto es una valoracion. Entonces si el derecho prohibe esta practica, pero ella se lleva a cabo de todos modos con consecuencias nefastas, la solucion logica para evitar esas muertes no es legalizarlo sino el clausurar estos lugares y sancionar a los responsables, para desalentar en lo futuro estas conductas.
Espero que se entienda mi postura, no estoy argumentando en contra del aborto (aunque estoy en contra), sino que opino que el debate sobre la punibilidad o no de una accion debe ser siempre axiologico y no "consecuencialista".
Un ejemplo: pienso que la tenencia de estupefacientes para consumo personal debe ser despenalizada, pero esto no es asi debido a que "la gente consume de todos modos", sino porque considero que es una sancion invasiva de la privacidad y flagrantemente violatoria del art 19 de la CN.
el tema es que el derecho, a mi criterio, debe tener un enfoque de lo que en sociologia se conoce como consecuencionalista, y me parece que si bien ante la prohibicion hay miles de lugares al alcance de la mano para practicarse el aborto bajo nulas condiciones de higiene, ante la regulación legal se estaria impidiendo que haya tantas muertes
Espero que se entienda mi postura, no estoy argumentando en contra del aborto (aunque estoy en contra), sino que opino que el debate sobre la punibilidad o no de una accion debe ser siempre axiologico y no "consecuencialista".
Un ejemplo: pienso que la tenencia de estupefacientes para consumo personal debe ser despenalizada, pero esto no es asi debido a que "la gente consume de todos modos", sino porque considero que es una sancion invasiva de la privacidad y flagrantemente violatoria del art 19 de la CN.
tavos Usuario VIP
Creado: 09/11/06
respeto tu postura pero te reitero que estoy 100 % en desacuerdo, el ejemplo de los estupefacientes no viene a colacion porque es otro tema, el del aborto te reitero si como decis valorar la vida y demas tu solucion es clausurar esos lugares y lalalaal, ahora tepregunto cuanto hace que se sanciono el CP y que se prohibe esa conducta? se clausuraron? se protegio lavida del feto? se protegio la vida de las madres? nooooooooooo de heco fijate en mi post, creo el segundo que expuse en este tema doy las cifras de muertes, y ahi es donde tu postura flaquea a mi entender, es decir super respetable que estes en contra, eso no lo puedo discutir porque me parece bueno que cada uno defienda su posicion, pero decir que: "la solucion logica para evitar esas muertes no es legalizarlo sino el clausurar estos lugares y sancionar a los responsables , para desalentar en lo futuro estas conductas. " no te ofendas, ya que no es mi animo hacerlo , pero la verdad me parece que estas recitando la leccion de la bolilla tres delñ programa de penal 1 en la mesa libre, ya que me encantaria saber que respondes cuando te repreguntan que paso entonces en este tiempazo en que esta vigente la prohibicion con la EFICACIA DE LA NORMA . En cuanto al debate axiologico, si acepto que toda norma tiene un plexo valorativo, quizas me exprese mal, lo que quise decir con eso que antes de discutir esta bien o mal, y eso, me parece mas importante el valor vida, y defiendo el aborto legal si porque no quiere decir que todo defensor de ello menosprecie la vida, ya que asi al menos la mama va a seguir viviendo, mientras que con la postura moralista de la actualidad con el pretexto de que el codigo lo prohibe se muere no solo el feto si no la mama tambien o sea que no perdemos una vida sino dos. En cuant a que el debate no puede ser consecuencionalista, veo que no cursaste ni sabes de sociologia juridica, te lo digo con respeto, pero se nota ya que en esa materia lo que parendes basicamente y a muy grandes rasgos es a diferenciar lo formal de lo real y aspirar a un derecho efectivo regulador de las pcas reales de una sociedad y muchos temas mas que por lo visto aun no viste, beno me despido no sin antes aclararte que si use palabras duras sepas disculpar ya que no lo hago con la intencion de ofender a nadie, me encanta debatir estos temas con el respeto que se lo hace en planeta ius, saludos!
seba1917 Ingresante
Creado: 09/11/06
Si, la verdad es que me falta mucho para llegar a sociologia juridica, lamento que sea tan obvio :)
Y no te preocupes que tu opinion no ofende, a mi tambien me encanta debatir.
En cuanto a los estupefacientes, por supuesto que soy consciente que se trata de otro tema, simplemente queria dejar clara la diferencia entre promover una despenalizacion porque la conducta "sucede de todos modos" y fundamentar validamente la opinion.
Se sanciono el CP en 1921, y si bien no se de sanciones al respecto en estos casos (tampoco me interiorice mucho), si deberias tener en cuenta que este fenomeno no se viene dando desde 1921 sino que es relativamente nuevo. Y por otro lado, Argentina a todas luces es un Estado ineficiente, y la falta de aplicabilidad de una norma por parte de las autoridades no desvirtua el contenido de la misma, ni el bien juridico que intenta proteger. A ver si el estado actual de las carceles nos lleva a borrar la parte pertienente del art 18 de la CN...
Me vas a responder, lo que sucede es que aca no solamente no se cumple el fin de la norma, sino que ademas se produce una disfuncion de la misma, esta termina siendo contraproducente al originar resultados no queridos (muerte de las madres por las condiciones de estos lugares). Creo que, a pesar de esta situacion no querida, el art 85 CP cumple aun una funcion:
Segun tu estadistica, se anualmente en Argentina "se practican alrededor de 400.000 abortos" y "Cada día muere una mujer por las consecuencias de abortos mal practicados en el país". Esto nos da que el %0,09125 de los abortos terminan con la vida de la madre. De penalizarse el aborto, seguramente baje la cantidad de muertes maternas pero tambien con toda certeza va a subir el numero de abortos. Y no olvidemos que el 100% de los abortos termina con la vida del bebe o del feto, que en mi opinion a pesar de no haber nacido (el debate axiologico es ineludible) tiene tanto valor como la vida de la madre, asi que esta consecuencia seria aun menos deseable que la actual.
Primero, estas dando a entender que todos los abortos clandestinos conducen sine qua non a la muerte de la madre y esto es falso. Segundo, la "postura moralista de la actualidad" que defiende la vida condena el aborto porque: 1) le gustaria ver realmente aplicado el precepto legal, ergo disminuiran el numero de practicas abortivas y las muertes de todo tipo, 2) ante la a veces desesperante inactividad del Estado, no deja de ser cierto que la tipicidad del aborto como delito muchisimas veces desalienta su practica.
Y no te preocupes que tu opinion no ofende, a mi tambien me encanta debatir.
En cuanto a los estupefacientes, por supuesto que soy consciente que se trata de otro tema, simplemente queria dejar clara la diferencia entre promover una despenalizacion porque la conducta "sucede de todos modos" y fundamentar validamente la opinion.
Se sanciono el CP en 1921, y si bien no se de sanciones al respecto en estos casos (tampoco me interiorice mucho), si deberias tener en cuenta que este fenomeno no se viene dando desde 1921 sino que es relativamente nuevo. Y por otro lado, Argentina a todas luces es un Estado ineficiente, y la falta de aplicabilidad de una norma por parte de las autoridades no desvirtua el contenido de la misma, ni el bien juridico que intenta proteger. A ver si el estado actual de las carceles nos lleva a borrar la parte pertienente del art 18 de la CN...
Me vas a responder, lo que sucede es que aca no solamente no se cumple el fin de la norma, sino que ademas se produce una disfuncion de la misma, esta termina siendo contraproducente al originar resultados no queridos (muerte de las madres por las condiciones de estos lugares). Creo que, a pesar de esta situacion no querida, el art 85 CP cumple aun una funcion:
Segun tu estadistica, se anualmente en Argentina "se practican alrededor de 400.000 abortos" y "Cada día muere una mujer por las consecuencias de abortos mal practicados en el país". Esto nos da que el %0,09125 de los abortos terminan con la vida de la madre. De penalizarse el aborto, seguramente baje la cantidad de muertes maternas pero tambien con toda certeza va a subir el numero de abortos. Y no olvidemos que el 100% de los abortos termina con la vida del bebe o del feto, que en mi opinion a pesar de no haber nacido (el debate axiologico es ineludible) tiene tanto valor como la vida de la madre, asi que esta consecuencia seria aun menos deseable que la actual.
me parece mas importante el valor vida, y defiendo el aborto legal si porque no quiere decir que todo defensor de ello menosprecie la vida, ya que asi al menos la mama va a seguir viviendo, mientras que con la postura moralista de la actualidad con el pretexto de que el codigo lo prohibe se muere no solo el feto si no la mama tambien o sea que no perdemos una vida sino dos.
Maruca Cursando Ingreso
Creado: 11/11/06
El aborto, gran tema, en los casos ultimos q salieron de mujeres violadas, que quieren el permiso de la justicia para realizarse el aborto, no estariamnos discriminando al bebe por ser hijo de un violador? el bebe (persona desde el momento de su concepcion) no tiene los mismos derechos que cualquier otro?,entonces salgamos a matar a personas de dos años, de 15 o de 32 por ser hijos de una violacion, para mi es exactamenet lo mismo, lo dice nuest6ro codigo civil muchachos, persona desde el momento de su concepcion!!!!!!! 
pensemos dos segundos
pensemos dos segundos__MaRu__
palmera Cursando Materias
Creado: 11/11/06
tu unico fundamento es "porque lo dice la ley"???
y si mañana la ley dice que la persona no existe desde la concepcion, tu postura cambiaria????? vamos........ pensa 2 segundos mas!!
y si mañana la ley dice que la persona no existe desde la concepcion, tu postura cambiaria????? vamos........ pensa 2 segundos mas!!
tavos Usuario VIP
Creado: 11/11/06
yo mas que pensar dos segundos te aconsejaria apartarte un poquito de tus propios preconceptos maru, y da fundamentos mas solidos, mas aca en argentina donde las leyes pasan como agua bajo el puente, solo sabes decir porque lo dice el cc???????????? ademas lo que vos decis de violadas, querria saber si opinarias lo mismo si te pasara a vos y que tengas que tener a un hijoo de juan nadie y todo para saber si sos tan asi como lo sostenes, pensa muchacha!!
Maruca Cursando Ingreso
Creado: 18/11/06
si a mi me pasara, o a una familiar cercana, lo tendria, y lo daria en adopcion, el bebe no tiene la culpa, es un ser aparte de la persona idiota, o del violador.
__MaRu__
palmera Cursando Materias
Creado: 18/11/06
Empezado por Maruca
y la madre si tiene la culpa de ser violada?"si a mi me pasara, o a una familiar cercana, lo tendria, y lo daria en adopcion, el bebe no tiene la culpa, es un ser aparte de la persona idiota, o del violador."
+Ver post citadola verdad me sorprendes cada vez mas.......
tavos Usuario VIP
Creado: 18/11/06
sin palabras 
, apoyo la moción del compañero Palmera 
es tan facil hablar en abstracto que ya asusta!!!
, apoyo la moción del compañero Palmera es tan facil hablar en abstracto que ya asusta!!!
Maruca Cursando Ingreso
Creado: 18/11/06
Empezado por tavos
la verdad es que estoy entyrando a 2 año, no soy una jurista reconocida, q "sorprende" "hablando en abstracto" tampoco me maten, piden opiniones y me acerco a mostrar mi postura, la verdad q no tienen nada de democratico mis amores "sin palabras , apoyo la moción del compañero Palmera
es tan facil hablar en abstracto que ya asusta!!!"
__MaRu__
palmera Cursando Materias
Creado: 18/11/06
Empezado por Maruca
2 cosassssssss!!!! " "sin palabras
Empezado por tavos la verdad es que estoy entyrando a 2 año, no soy una jurista reconocida, q "sorprende" "hablando en abstracto" tampoco me maten, piden opiniones y me acerco a mostrar mi postura, la verdad q no tienen nada de democratico mis amores" , apoyo la moción del compañero Palmera
es tan facil hablar en abstracto que ya asusta!!!"
1º perdon si te hice sentir agredida......No pasa por ser jurista reconocido o no....... supongo que aca nadie lo es, o por lo menos yo no lo soy(no me reconoce ni mi mama!!
) lo que pasa que tu idea es demasiado simple, no se sostiene mas que en tu cabeza, por ejemplo cuando decis que el bb no tendria la culpa.......es cierto, pero no es suficiente, porque como te dije, la "madre" si la tendria??????. Quizas consideres que se debe proteger al bb por su estado de indefension...... ahora, quien es mas indefenso????? el feto o la madre violada??? Se le reconocen mas derechos al 1º.
2º no digas "mis amores"...... no toy como para andar compartiendo mujer......... si me queres a mi decimelo, si lo queres a tavos quedate con el...... pero no juegues con nuestros respectivos corazones......
en cuanto a lo poco democratico....... ¿¿me imaginas como el rosas del siglo XXI?
Besos AMORRRRRRRRRRRRRRRRR
rominas Cursando Ingreso
Creado: 20/11/06
Me parece terrible la postura "si no lo quiere que lo tenga y lo de en adopcion"
Si bien generalmente son los hombres los que opinan asi, cuando una mujer se pone en esa postura es durisima.
Soy mama, y conozco perfectamente los cambios fisicos y psiquicos por los que transita una mujer durante sus nueve meses de embarazo.
Personalmente creo que la mujer tiene que tener derecho a decidir.
Decidir no solamente una vez embarazada, decidir antes del embarazo, si quiere embarazarse, como cuidarse, la educacion sexual y la prevencion juegan en esto un rol mas importante que el tema del aborto mismo.
Es increible que recien desde hace muy poco tiempo una mujer pueda ligarse las trompas legalmente en hospitales publicos.
Una podia mutilarse todo el cuerpo con cirugias esteticas, pero la ley impedia que se hiciera una ligadura, es tabu el tema de la capacidad de la mujer para decidir sobre su sexualidad y su deseo o no de tener hijos.
Y asi vemos a mamas con catorce criaturas en catorce años, que a los treinta parecen de setenta.
Y a chicos incapaces de comprender lo que se dicta en clase, por el simple hecho de no haber comido.
Nataliabogacia: no es la chica la que se abre de piernas, es el estado el que se abre de piernas ante casos tan terribles de miseria, desamparo y falta de educacion.
El dia en que el Estado provea educacion sexual clara, un REAL acceso a metodos anticonceptivos, y algo mas que un plan Jefes y Jefas para aquellas que quedan en una situacion grave, a lo mejor cambio mi postura yo tambien
Si bien generalmente son los hombres los que opinan asi, cuando una mujer se pone en esa postura es durisima.
Soy mama, y conozco perfectamente los cambios fisicos y psiquicos por los que transita una mujer durante sus nueve meses de embarazo.
Personalmente creo que la mujer tiene que tener derecho a decidir.
Decidir no solamente una vez embarazada, decidir antes del embarazo, si quiere embarazarse, como cuidarse, la educacion sexual y la prevencion juegan en esto un rol mas importante que el tema del aborto mismo.
Es increible que recien desde hace muy poco tiempo una mujer pueda ligarse las trompas legalmente en hospitales publicos.
Una podia mutilarse todo el cuerpo con cirugias esteticas, pero la ley impedia que se hiciera una ligadura, es tabu el tema de la capacidad de la mujer para decidir sobre su sexualidad y su deseo o no de tener hijos.
Y asi vemos a mamas con catorce criaturas en catorce años, que a los treinta parecen de setenta.
Y a chicos incapaces de comprender lo que se dicta en clase, por el simple hecho de no haber comido.
Nataliabogacia: no es la chica la que se abre de piernas, es el estado el que se abre de piernas ante casos tan terribles de miseria, desamparo y falta de educacion.
El dia en que el Estado provea educacion sexual clara, un REAL acceso a metodos anticonceptivos, y algo mas que un plan Jefes y Jefas para aquellas que quedan en una situacion grave, a lo mejor cambio mi postura yo tambien
<div><img></div>
<div>¡Si la información te fue util ayudanos a crecer, copia y pega un link PlanetaIus en otras web!</BR>
[b]http://www.p
Maruca Cursando Ingreso
Creado: 20/11/06
"Rominas" estoy contigo solo en lo del Estado. Agradesco que pensemos diferente y q se pueda hablar.
__MaRu__
Taliban Cursando Ingreso
Creado: 21/11/06
Empezado por Maruca
Si el bebé tiene los mismos derechos que cualquier otro, ¿por qué el código penal no pena el aborto hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de de la madre?. "El aborto, gran tema, en los casos ultimos q salieron de mujeres violadas, que quieren el permiso de la justicia para realizarse el aborto, no estariamnos discriminando al bebe por ser hijo de un violador? el bebe (persona desde el momento de su concepcion) no tiene los mismos derechos que cualquier otro?,entonces salgamos a matar a personas de dos años, de 15 o de 32 por ser hijos de una violacion, para mi es exactamenet lo mismo, lo dice nuest6ro codigo civil muchachos, persona desde el momento de su concepcion!!!!!!! pensemos dos segundos"
tavos Usuario VIP
Creado: 21/11/06
Empezado por Maruca
Ante todo gracias por el piropo " "sin palabras
Empezado por tavos la verdad es que estoy entyrando a 2 año, no soy una jurista reconocida, q "sorprende" "hablando en abstracto" tampoco me maten, piden opiniones y me acerco a mostrar mi postura, la verdad q no tienen nada de democratico mis amores" , apoyo la moción del compañero Palmera
es tan facil hablar en abstracto que ya asusta!!!"
ahora te queria pedir disculpas si te molestaste por mi respuesta, pero el hecho que no seas zaffaroni no quiere decir que no se pueda debatir el tema , es un foro juridico por lo que el "me parece" sin fundamento legal o sociologico minimo seguro va a ser rebatido como la opinion que expusiste yque motivara esta aclaracion,. saludos! palmera Cursando Materias
Creado: 22/11/06
Empezado por Taliban
siendo mas profundo ........porque la pena de aborto para la mujer es de 1 a 4 años???????? si consideramos al feto como "persona" deberia aplicarse el homicidio agravado por el vinculo......... " "El aborto, gran tema, en los casos ultimos q salieron de mujeres violadas, que quieren el permiso de la justicia para realizarse el aborto, no estariamnos discriminando al bebe por ser hijo de un violador? el bebe (persona desde el momento de su concepcion) no tiene los mismos derechos que cualquier otro?,entonces salgamos a matar a personas de dos años, de 15 o de 32 por ser hijos de una violacion, para mi es exactamenet lo mismo, lo dice nuest6ro codigo civil muchachos, persona desde el momento de su concepcion!!!!!!!
Empezado por Maruca Si el bebé tiene los mismos derechos que cualquier otro, ¿por qué el código penal no pena el aborto hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de de la madre?." pensemos dos segundos"
haber quien de los "anti abortos" me puede explicar esta dicotomia.......
palmera Cursando Materias
Creado: 22/11/06
Y ANTIS????????????????????????????????? NADIE RECOGE EL GUANTE????????????????????????????
EN MI 1º POST SOBRE EL TEMA DEJE OTRA PREGUNTA, QUE NINGUNO DE USTEDES ("ANTIS") RESPONDIO TAMPOCO......
EN MI 1º POST SOBRE EL TEMA DEJE OTRA PREGUNTA, QUE NINGUNO DE USTEDES ("ANTIS") RESPONDIO TAMPOCO......
seba1917 Ingresante
Creado: 25/11/06
siendo mas profundo ........porque la pena de aborto para la mujer es de 1 a 4 años???????? si consideramos al feto como "persona" deberia aplicarse el homicidio agravado por el vinculo.........
haber quien de los "anti abortos" me puede explicar esta dicotomia.......
Y referirte de esa manera a los "anti abortos" o "antis" (me explicas el porque de las comillas?), la verdad que suena un tanto despectivo.
Con respecto a eso de "recoger el guante", vos tampoco respondiste a mis posts anteriores y eso no me llevo sin embargo a reclamarte nada.
palmera Cursando Materias
Creado: 25/11/06
Empezado por sebamantz
siempre te respondi todo punto por punto. " siendo mas profundo ........porque la pena de aborto para la mujer es de 1 a 4 años???????? si consideramos al feto como "persona" deberia aplicarse el homicidio agravado por el vinculo......... Palmera, si tu argumento es la ley, desde la ley te respondo: El aborto esta penado (CP), y la persona lo es tal desde la concepcion (CC). No creo que por este lado puedas llegar a justificar validamente una despenalizacion.
haber quien de los "anti abortos" me puede explicar esta dicotomia.......
Y referirte de esa manera a los "anti abortos" o "antis" (me explicas el porque de las comillas?), la verdad que suena un tanto despectivo.
Con respecto a eso de "recoger el guante", vos tampoco respondiste a mis posts anteriores y eso no me llevo sin embargo a reclamarte nada."
Por otro lado, yo no reclame a nadie en particular...... al que le quepa el sayo......
tu respuesta es cualquier cosa menos lo que pedi. No intente justificar una despenalizacion, no se de donde sacaste eso..... Solo pedi que me den una explicacion logica "al porque" no se aplica el art 80 inc 1. Lee la pregunta de nuevo por favor, y volve a comentar si se te ocurre algo.
en cuanto a las comillas, si la queres tomar como algo despectivo hacelo, "anti".
saludos!!
palmera Cursando Materias
Creado: 26/11/06
Empezado por Maruca
me acabo de percatar......es obvio que el bb no tiene culpa, por eso te pregunto porque lo darias en adopcion.....y lo hago seriamente, como duda que me surgio, no para buscar camorra eh!! "si a mi me pasara, o a una familiar cercana, lo tendria, y lo daria en adopcion, el bebe no tiene la culpa, es un ser aparte de la persona idiota, o del violador."
+Ver post citado seba1917 Ingresante
Creado: 26/11/06
Quizas tengas razon, es posible que me haya levantado algo susceptible y pueda ser algo atribuible a mi persona, pero la verdad es que tu forma de postear parece bastante despectiva.
No, no me respondiste, leete de nuevo el post.
Claramente no me llamaste a mi personalmente a responder, llamaste a los "antis" y yo soy uno de ellos, asi que 'recojo el guante' pero te digo que esa no es una forma de fomentar una discusion ('¿nadie se anima a responderme?'). Y no me vengas otra vez con eso de que te 'interpreto' porque tu intencion estuvo clarisima.
Si queres una explicacion logica de porque al aborto se aplica el art 85 y no el art 80 inc 1, estudia Derecho Penal I, especialmente la parte de tipicidad, los tipos descriptivos de conductas, restrictivos, esas garantias que tenemos hoy los ciudadanos. Despues leete el comienzo del art 85 ("El que causare un aborto") Y vas a saber la respuesta.
siempre te respondi todo punto por punto.
Por otro lado, yo no reclame a nadie en particular...... al que le quepa el sayo......
Si queres una explicacion logica de porque al aborto se aplica el art 85 y no el art 80 inc 1, estudia Derecho Penal I, especialmente la parte de tipicidad, los tipos descriptivos de conductas, restrictivos, esas garantias que tenemos hoy los ciudadanos. Despues leete el comienzo del art 85 ("El que causare un aborto") Y vas a saber la respuesta.
palmera Cursando Materias
Creado: 26/11/06
Empezado por sebamantz
EDITOOOOOOOOO!!!!!! Tenes razon....... te confundi con piru....... disculpassssss........."No, no me respondiste, leete de nuevo el post."
+Ver post citadoClaramente no me llamaste a mi personalmente a responder, llamaste a los "antis" y yo soy uno de ellos
Es como admitir ser estupido, y ofenderte porque otro te lo diga.....Ojo, no te estoy diciendo estupido (y esto lo digo en serio, lo escribo a modo de graficar)
Por otro lado, NUNCA dije "NADIE SE ANIMA A RESPONDER" (lo pusiste encomillado) como vos manifestas que hice, al contrario, si justamente lo que buscaba era la respuesta!!!
Si queres una explicacion logica de porque al aborto se aplica el art 85 y no el art 80 inc 1, estudia Derecho Penal I, especialmente la parte de tipicidad, los tipos descriptivos de conductas, restrictivos, esas garantias que tenemos hoy los ciudadanos. Despues leete el comienzo del art 85 ("El que causare un aborto") Y vas a saber la respuesta.
palmera Cursando Materias
Creado: 26/11/06
y tenes razon......muchos de mis post quedan despectivos, por eso el anterior lo edite varias veces para que no quede asi, tambien pido disculpas.......que se haga la paz....
Saludos compañero!
Saludos compañero!
seba1917 Ingresante
Creado: 26/11/06
La forma de decir 'anti' me sono despectiva, pero obviamente te referias a los antiabortistas, y yo asumi esta posicion en este post. ¿Hace falta decir mas?
Tu ejemplo no aplica, porque admito ser antiabortista (sin comillas) y no me ofende el simplemente ser referido como tal.
Si te referias al art 88, simplemente lee lo que puse, reemplazando donde dice 85 por 88, y donde dice "El que causare un aborto" por "la mujer que causare su propio aborto o consintiere en que otro se lo causare".
Y se ve entonces que tu llamado a 'recoger el guante' fue nuevamente malinterpretado por mi, pido disculpas.
Si no hay nuevos argumentos no voy a volver a responder en este post porque ya no hay objeto de discusion, estamos yendo en circulos con esto de 'yo te dije' 'vos me dijiste'.
Tu ejemplo no aplica, porque admito ser antiabortista (sin comillas) y no me ofende el simplemente ser referido como tal.
Si te referias al art 88, simplemente lee lo que puse, reemplazando donde dice 85 por 88, y donde dice "El que causare un aborto" por "la mujer que causare su propio aborto o consintiere en que otro se lo causare".
Y se ve entonces que tu llamado a 'recoger el guante' fue nuevamente malinterpretado por mi, pido disculpas.
Si no hay nuevos argumentos no voy a volver a responder en este post porque ya no hay objeto de discusion, estamos yendo en circulos con esto de 'yo te dije' 'vos me dijiste'.
Taliban Cursando Ingreso
Creado: 26/11/06
La ley no pena al médico que realiza un aborto con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre.
Me parece lógico ya que si corre peligro la salud o la vida de la madre es muy posible que la de la persona por nacer también. Entonces, ante el peligro (la posibilidad cierta) de perder la vida la ley no lo pena. Las personas que no justifican el aborto, en este caso, tampoco lo harían? ¿aún al punto de perderse la vida de la madre y la de la persona por nacer?.
El argumento para no justificar un aborto me parece que no debería ser solamente la protección de la vida de la persona por nacer, sino también otras circunstancias.
Me parece lógico ya que si corre peligro la salud o la vida de la madre es muy posible que la de la persona por nacer también. Entonces, ante el peligro (la posibilidad cierta) de perder la vida la ley no lo pena. Las personas que no justifican el aborto, en este caso, tampoco lo harían? ¿aún al punto de perderse la vida de la madre y la de la persona por nacer?.
El argumento para no justificar un aborto me parece que no debería ser solamente la protección de la vida de la persona por nacer, sino también otras circunstancias.
seba1917 Ingresante
Creado: 27/11/06
Mas vale que se justifica en ese caso, el derecho no puede exigirle conductas heroicas a los individuos.
Augusto Profesor Adjunto Nombrado
Creado: 27/11/06
Bueno... viendo que se han expuestos todas las consideraciones posibles sobre el tema... es justo pensar que todos, teniendo la concepción que tengamos, pudimos exponer nuestras visiones, nuestros argumentos, y opiniones personales sobre el tema.
Lo importante es que se dio la discusión. Si había algo que nos debíamos como sociedad era una discusión sobre este tema. Una discusión en serio, como se ha producido.
Ha esta altura todas las vertientes o todas las posturas sobre el tema han sido expuestas. Quiero agradecer por ello entonces, la participación de cada uno de los que han expuesto en este post. Que respondieron, que debatieron, que discutieron, con respeto, con ironía, con argumentos, con objetividad dentro de la concepción y defendiendo sus posturas o convenciéndose de lo que los otros decían.
El debate obviamente no esta terminado, se que en algún momento volverá a repetirse
Pero para evitar una confusión o distorsión de lo que ya se ha logrado, dejo este post cerrado… evitando también que se pierda el hilo conductor del mismo al tener un post largo, con muchos comentarios que lleva a que se pierda ese hilo, y hasta se responda sin saber que todo se desencadena de mensajes anteriores… (Tengan presente esto: este es el primer post que a partir de un tema llega a 4 paginas con comentarios)…
Gracias a todos por participar…
Sean libres de seguir discutiendo o plantear nuevamente con un nuevo enfoque el tema en el foro… me siento realmente orgulloso, a partir de lo que he observado acá de que parte de una nueva generación de abogados muchos mas interesados en debatir cuestiones sociales no ya con dogmas sino con razonamientos…
Gracias, y mil gracias y felicitaciones a todos por ser como son…
Ortiz Nahuel Nicolás
Moderador del foro
Lo importante es que se dio la discusión. Si había algo que nos debíamos como sociedad era una discusión sobre este tema. Una discusión en serio, como se ha producido.
Ha esta altura todas las vertientes o todas las posturas sobre el tema han sido expuestas. Quiero agradecer por ello entonces, la participación de cada uno de los que han expuesto en este post. Que respondieron, que debatieron, que discutieron, con respeto, con ironía, con argumentos, con objetividad dentro de la concepción y defendiendo sus posturas o convenciéndose de lo que los otros decían.
El debate obviamente no esta terminado, se que en algún momento volverá a repetirse
Pero para evitar una confusión o distorsión de lo que ya se ha logrado, dejo este post cerrado… evitando también que se pierda el hilo conductor del mismo al tener un post largo, con muchos comentarios que lleva a que se pierda ese hilo, y hasta se responda sin saber que todo se desencadena de mensajes anteriores… (Tengan presente esto: este es el primer post que a partir de un tema llega a 4 paginas con comentarios)…
Gracias a todos por participar…
Sean libres de seguir discutiendo o plantear nuevamente con un nuevo enfoque el tema en el foro… me siento realmente orgulloso, a partir de lo que he observado acá de que parte de una nueva generación de abogados muchos mas interesados en debatir cuestiones sociales no ya con dogmas sino con razonamientos…
Gracias, y mil gracias y felicitaciones a todos por ser como son…
Ortiz Nahuel Nicolás
Moderador del foro