Andreucci: “La mayoría de la Justicia no se define por la tapa de un periódico”

En la apertura del 128º período de sesiones ordinarias del Congreso, la presidenta Cristina Fernández aseguró que la actual Corte Suprema es “la más independiente que se recuerde en toda la historia”. “Somos los únicos que no hemos puesto jueces amigos” en el Máximo Tribunal, señaló la mandataria.

“Necesitamos que los jueces fallen no de acuerdo a la tapa de Clarín, sino de acuerdo al Código Civil y al Código Penal”, enfatizó durante un discurso que se extendió por algo más de una hora. Y agregó: “Necesitamos jueces que no dejen salir a los criminales por una puerta porque están tabulados los precios de excarcelaciones o eximiciones de prisión”. La primera mandataria insistió también en la necesidad de reformar la Justicia. Aseguró que el Gobierno está listo para debatir sobre este punto.

En diálogo con DiarioJudicial.com, el presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA), Carlos Andreucci, sostuvo que “hay que ser muy cuidadoso en el leguaje y en la utilización de éste pues el mensaje de la Presidenta es para todo el país y estamos examinando el comportamiento de todos los jueces de la Nación”.
“La mayoría de la Justicia argentina no se define por la tapa de un periódico, sino por fortalecer su independencia, su imparcialidad, y su estabilidad”, aseveró el titular de FACA.

Al ser consultado por este medio, el abogado constitucionalista Daniel Sabsay opinó que el comentario de la Presidenta constituyó un “exabrupto” y que es una “falta de respecto al Poder del Estado que es la Justicia”.

En relación con el Máximo Tribunal, Andreucci dijo que la Corte actual “está reestableciendo el liderazgo de un poder que había perdido en distintos períodos”. El abogado recordó que en el siglo XX la Corte fue renovada 11 veces, una cantidad inferior a los 4 golpes de Estados (en 1930, 1955, 1966 y 1976) que se registraron en el país. “Esto –dijo Andreucci- define la responsabilidad de los políticos por haber invadido a la justicia”.

Sabsay consideró que los dichos sobre la Corte están vinculados con una “permanente necesidad de auto-elogio y de sobreactuar lo que corresponde, que es la designación de magistrados de excelencia”.

Consultado sobre la relación que estableció Cristina entre los jueces y la inseguridad, Andreucci consideró los dichos de la Presidenta como “graves” y aseguró que “si tuviera los elementos, debería denunciarlo y no hacer un enunciado político”.

El presidente de FACA dijo que la mandataria planteó la existencia de corrupción en el Poder Judicial y que si la hubiera, debería “combatirse no desde el discurso sino tomando acciones concretas”. Añadió que lo dicho por la Presidenta “genera una igualación y una generalidad en la justicia sobre hombres y mujeres, que la mayoría trabaja sin estar en corrupción” y señaló que “pone bajo un manto de sospecha a todos”.

En tanto, una fuente del Ministerio Público que prefirió mantener su identidad en reserva dijo que el discurso de la Presidenta “causó mucho malestar en la Justicia” y añadió que “usar ese ámbito institucional [el Congreso] para sus batallas personales es de poco de vuelo”.

Andreucci consideró que “el reclamo de la ‘puerta corrediza’ es un tema que tiene que ver con política criminal del Estado” y consideró que en la actualidad no “existe en el país un debate unificado y serio”.

En tanto, el ex juez y actual diputado por la UCR Ricardo Gil Lavedra, afirmó que “no hay ninguna necesidad ni urgencia para cambiar un DNU por otro. El Congreso está en pleno funcionamiento y es una burla que en el inicio de las sesiones ordinarias del Congreso la presidenta pretenda legislar. La Constitución lo prohíbe”.

Gil Lavedra, que actualmente preside la comisión de Justicia de la Cámara baja, dijo que el tener “una Corte independiente es mérito del Gobierno, pero es una afrenta decir que los jueces resuelven por las tapas de los diarios”.

“Para tener un Poder Judicial auténticamente independiente vamos a modificar la ley del Consejo de la Magistratura, para dejar sin efecto el poder de veto del gobierno”, aseguró.


Fuente: Diario Judicial