Hola a todos!!...Estoy todavía con obligaciones y me surgen una serie de dudas a lo largo de la lectura de la materia.
Por empezar,necesitaría que alguien me diga a que apunta la teoría anticausalista,por que no logro comprenderla.
Muchas gracias a todos!
En resumidas cuentas, los anticausalistas -entre ellos, Ernst y Planiol- sostienen que la causa es un elemento falso e inútil en las obligaciones.
Falso porque siguiendo la ley de causa-efecto, en un contrato "sinalagmático" debería nacer primero la obligación de una parte y luego la de la otra. Pero para los seguidores de la corriente mencionada, como ambas son contemporáneos (nacen en el mismo momento), existe una imposibilidad lógica de que uno sea causa de otro.
Inútil porque se confunde con el objeto de las obligaciones.
Esto respecto a la causa-fin.
En relación a la causa-fuente, nadie niega su existencia, ya que siempre existe un hecho generador que establece el vínculo jurídico entre deudor y acreedor.
Saludos.
"La felicidad que da el dinero está en no tener que preocuparse de él; por ignorar ese precepto no es libre el avaro, ni es feliz".