AYUDA EN UN CASO PRACTICO DE HOMICIDIO
Les pasteo el caso práctico para ver si pueden sacarme la duda. En la solucion dada me dice que se trata de un delito de AUTOLESION no punible... ¿ alguien podria explicarme porque?.
Jorge, enojado porque su esposa Maria contrajo matrimonio con otro hombre, se dirije furioso hacia ella. En el lugar tambien se encuentra su hija Sofia. Jorge saca un arma y cuando dispara, su hija maria se coloca sobre su madre y recibe el disparo terminando con su vida.
¿ que tipo corresponde?.[/b]
Jorge, enojado porque su esposa Maria contrajo matrimonio con otro hombre, se dirije furioso hacia ella. En el lugar tambien se encuentra su hija Sofia. Jorge saca un arma y cuando dispara, su hija maria se coloca sobre su madre y recibe el disparo terminando con su vida.
¿ que tipo corresponde?.[/b]
Respuestas
BJL Súper Moderador
Creado: 28/07/07
Ah me olvidaba! Creo que sería culposo aunque tambien es dibujable para el lado del Dolo Eventual......
Lo de Autolesión, seria si lo ves desde el punto de vista de la hija que se para delante.
Lo de Autolesión, seria si lo ves desde el punto de vista de la hija que se para delante.
maryabrile Ingresante
Creado: 28/07/07
Gracias por las respuestas dadas... en realidad no es un asunto de consulta juridica sino que pronto me tomaran un examen y consta de trabajos practicos y tenia duda con ello. En cuanto a si es Homicidio agravado creo que no lo seria por el hecho que el dolo no esta dirigido a matar a su hija; ý en caso de ser eventual podria ser la solucion. Gracias !!
BJL Súper Moderador
Creado: 28/07/07
El dolo esta dirigido a matar a su esposa que entra tambien dentro de las agravantes.
Ah! y la firma de mis mensajes no es por tu consulta eh!!!!!
Ah! y la firma de mis mensajes no es por tu consulta eh!!!!!
palmera Cursando Materias
Creado: 20/08/07
el otro dia me limite a escribir que no pensaba lo mismo, por razones de tiempo, pero igual veo que mucho no importo porque nadie pregunto el porque.... paso a desarrollar:
1)"Jorge, enojado porque su esposa Maria contrajo matrimonio con otro hombre" aca tenemos el primer problema, si Maria es la esposa de Jorge, nunca podria haber contraido matrimonio con otro, porque se configura el impedimento de ligamen. Para que Maria contraiga matrimonio, debio separarse de Jorge, y por lo tanto no configuraria a mi entender el agravamiento del art 80.
2) No creo que haya dolo eventual,ya que el autor en ningun momento considera como posible la muerte de su hija, sino que es la menor quien se pone delante de la madre. Para mi seria un caso tipico de aberratio ictus (error en el golpe), por lo tanto yo lo calificaria como homicidio culposo. Lo que no estoy seguro es de si se debiera imiusr tambien en concurso ideal con tentativa de homicidio agravado (o no, segun consideren a Maria como la esposa).
1)"Jorge, enojado porque su esposa Maria contrajo matrimonio con otro hombre" aca tenemos el primer problema, si Maria es la esposa de Jorge, nunca podria haber contraido matrimonio con otro, porque se configura el impedimento de ligamen. Para que Maria contraiga matrimonio, debio separarse de Jorge, y por lo tanto no configuraria a mi entender el agravamiento del art 80.
2) No creo que haya dolo eventual,ya que el autor en ningun momento considera como posible la muerte de su hija, sino que es la menor quien se pone delante de la madre. Para mi seria un caso tipico de aberratio ictus (error en el golpe), por lo tanto yo lo calificaria como homicidio culposo. Lo que no estoy seguro es de si se debiera imiusr tambien en concurso ideal con tentativa de homicidio agravado (o no, segun consideren a Maria como la esposa).
mauroelboga Ingresante
Creado: 18/09/07
Hola amigo, me llamo Mauro, soy de Rosario y quiero decirte lo que me parece con respecto al caso que nos planteaste.
ACLARACIÓN:
Si María se caso con otro hombre es porque ya no estaba casada con Jorge, porque no se puede estar casado/da con dos personas al mismo tiempo eso esta mas que claro (La ley así lo exige), en consecuencia el vinculo conyugal desapareció.
HECHOS (1):
MARÍA SIGUE CASADA CON JORGE y este último en su momento de "locura" decide con su arma dispararle a María (con la cual sigue casado) y por infortunio se interpone la hijita entre el trayecto de la bala y su mamá, cayendo hecha ya, un cadaver.
CASO RESUELTO:
A simple vista SE VE CLARO que por su accionar (Jorge) tuvo dolo de homicidio y muchos se confunden EL NO HABER QUERIDO MATAR A LA HIJA y suponen con eso que es un homicidio culposo por la hija y una tentativa de homicidio por la mujer de Jorge (Maria) PERO NO! por lo siguiente -----> EL SIEMPRE TUVO EN MIRAS LA INTENCION DE MATAR Y DE HECHO MATÓ, MAS ALLA DE QUE HAYA HABIDO ERROR EN EL OBJETO POR CIRCUNSTANCIAS AGENAS A SU VOLUNTAD, EL HECHO DE MATAR SE DIO
Se da la agravante con su hijita por ser su descendiente, por lo tanto se trata de un CONCURSO IDEAL ENTRE EL HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VINCULO Y LA TENTATIVA AGRAVADA DE HOMICIDIO POR EL VINCULO DE SU MUJER (art 80, 42 y 54 CP)
HECHOS (2):
MARÍA YA NO ESTA CASADA CON JORGE y este último en su momento de "locura" decide con su arma dispararle para matarla y por infortunio se interpone la hijita entre el trayecto de la bala y su mamá, cayendo hecha ya, un cadaver.
CASO RESUELTO:
Jorge teniendo dolo de homicidio decide matar a su EX mujer y ocurre lo que se describió precedentemente (2). Aquí es CASI igual que antes, con la diferencia de que acá eliminamos el delito de HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, ya que María no es mas la mujer de Jorge.
Entonces sería un CONCURSO IDEAL ENTRE EL HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VINCULO Y LA TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE SOBRE MARÍA (art 80, 42 y 54 CP)
Bueno amigo, espero que te sirva.
ACLARACIÓN:
Si María se caso con otro hombre es porque ya no estaba casada con Jorge, porque no se puede estar casado/da con dos personas al mismo tiempo eso esta mas que claro (La ley así lo exige), en consecuencia el vinculo conyugal desapareció.
HECHOS (1):
MARÍA SIGUE CASADA CON JORGE y este último en su momento de "locura" decide con su arma dispararle a María (con la cual sigue casado) y por infortunio se interpone la hijita entre el trayecto de la bala y su mamá, cayendo hecha ya, un cadaver.
CASO RESUELTO:
A simple vista SE VE CLARO que por su accionar (Jorge) tuvo dolo de homicidio y muchos se confunden EL NO HABER QUERIDO MATAR A LA HIJA y suponen con eso que es un homicidio culposo por la hija y una tentativa de homicidio por la mujer de Jorge (Maria) PERO NO! por lo siguiente -----> EL SIEMPRE TUVO EN MIRAS LA INTENCION DE MATAR Y DE HECHO MATÓ, MAS ALLA DE QUE HAYA HABIDO ERROR EN EL OBJETO POR CIRCUNSTANCIAS AGENAS A SU VOLUNTAD, EL HECHO DE MATAR SE DIO
Se da la agravante con su hijita por ser su descendiente, por lo tanto se trata de un CONCURSO IDEAL ENTRE EL HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VINCULO Y LA TENTATIVA AGRAVADA DE HOMICIDIO POR EL VINCULO DE SU MUJER (art 80, 42 y 54 CP)
HECHOS (2):
MARÍA YA NO ESTA CASADA CON JORGE y este último en su momento de "locura" decide con su arma dispararle para matarla y por infortunio se interpone la hijita entre el trayecto de la bala y su mamá, cayendo hecha ya, un cadaver.
CASO RESUELTO:
Jorge teniendo dolo de homicidio decide matar a su EX mujer y ocurre lo que se describió precedentemente (2). Aquí es CASI igual que antes, con la diferencia de que acá eliminamos el delito de HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, ya que María no es mas la mujer de Jorge.
Entonces sería un CONCURSO IDEAL ENTRE EL HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VINCULO Y LA TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE SOBRE MARÍA (art 80, 42 y 54 CP)
Bueno amigo, espero que te sirva.
palmera Cursando Materias
Creado: 30/09/07
No me parece...... Creo que la hipotesis de mauro es puramente causalista, dejada de lado hace decadas.
El tuvo dolo de homicidio hacia Maria, siendo esta su finalidad, la cual no encuentra su reflejo en el resultado, por ende no pasa de tentativa.
Respecto a la hija, el no tiene dolo alguno, incluso el profesor de maryabrile considera que es ella quien viola su deber de autoproteccion (competencia de la victima), de modo que no se le puede imiusr de ninguna forma la agravante.
maryabrile, es por esto que se habla de "autolesion no punible", ya que en cierta forma es la victima quien provoca su muerte, de todas maneras, el deber de autoproteccion es siempre dentro de un riesgo permitido, cosa que aca no se da. Por eso creo que en vez de ser "no punible", debe imiusrse un "culposo".
espero que opine mas gente!!
saludos!
El tuvo dolo de homicidio hacia Maria, siendo esta su finalidad, la cual no encuentra su reflejo en el resultado, por ende no pasa de tentativa.
Respecto a la hija, el no tiene dolo alguno, incluso el profesor de maryabrile considera que es ella quien viola su deber de autoproteccion (competencia de la victima), de modo que no se le puede imiusr de ninguna forma la agravante.
maryabrile, es por esto que se habla de "autolesion no punible", ya que en cierta forma es la victima quien provoca su muerte, de todas maneras, el deber de autoproteccion es siempre dentro de un riesgo permitido, cosa que aca no se da. Por eso creo que en vez de ser "no punible", debe imiusrse un "culposo".
espero que opine mas gente!!
saludos!
BJL Súper Moderador
Creado: 30/09/07
Coincido en lo que dice palmera......... Segun el causalismo es la enervacion muscular q pone en marcha la causalidad..... En el finalismo como su nombre lo indica tiene que haber un FIN... Y el fin es matar a la esposa, no a la hija.
Saludos
Saludos
Temas Similares a AYUDA EN UN CASO PRACTICO DE HOMICIDIO
« Derecho penal..
|
CASO PRACTICO »