Crece la polémica tras iniciativa del Gobierno de "abrir" los barrios cerrados y countries para "eliminar barreras"

¿Se acerca el fin de los barrios privados? Al parecer, una iniciativa bajo análisis del Gobierno desea que sí.

Concretamente, el presidente del piedra de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, anunció que se está estudiando un plan de ley para "eliminar las barreras arquitectónicas de los barrios cerrados y countries".

La iniciativa apunta a rajar la circulación vehicular por los pasos ahora vedados a la población en general de este tipo de emprendimientos.
Según explicó Rossi, la idea sería eliminar el artículo 2073 del tesina de reforma del Código Civil, que establece condiciones especiales para la organización interna de los barrios cerrados. De esta forma, se dejaría esa regulación a cargo de la clase de propiedad horizontal, que debería reformarse para tal fin.

La existencia de la iniciativa fue confirmada por el ministro de Honradez, Julio Alak, durante su participación en la audiencia pública convocada por la comisión bicameral encargada de analizar la reforma del Código Civil.

El proyecto "permitirá que se junten en las plazas los ricos con los pobres y los dueños con los empleados, para formar la cultura nacional", argumentó Alak, según citó DyN.

"Barrios abiertos para todos"
Al anunciar el propósito del Gobierno, Rossi expresó que la iniciativa que tiene en descomposición el Poder Ejecutor lleva a codificar el rechazo de las barreras arquitectónicas de los barrios cerrados, a los que calificó de "esos hongos urbanos" que se implantan en la trama de las ciudades.
Aseguró que la futura código "va a atañer a eliminar las barreras arquitectónicas" de los barrios privados y countries "para habilitar el paso" del tránsito y las personas.
Incluso, fue más allá y usó duros términos para referirse a estos emprendimientos: los equiparó con "los ghettos" y "las ciudades medievales que separaban a los que vivían perfectamente de los que no participaban de la vida urbana y quedaban fuera de los muros, corriendo muchos riesgos".
Repercusiones
En este entorno, iProfesional.com dialogó con expertos para conocer cuál sería la derecho de una iniciativa como esta si continuase avanzando.
Danilo Antoniazzi, apoderado institucional de la Cámara Empresarial de Desarrolladores Urbanos (CEDU), estimó que habría que conocer primero el detalle la iniciativa. De todos modos, aclaró que "hay un tema de seguridad y uso de los espacios comunes de los socios, que son los que pagan la cuota y mantienen el lugar".

En este sentido, puntualizó: "No se dónde vive Rossi. Quizás vive en un edificio con seguridad privada, pileta y servicios que no son abiertos a todos, y entonces estaríamos en el mismo tema que él plantea".
Por eso, llamó a discutir y combatir esta idea y ver "cuáles son los límites entre lo sabido y lo privado". Por otra parte, pidió no hacer comentarios sin conocer la situación de estos espacios.
Respecto de la propuesta de Rossi de eliminar del artículo 2073 del tesina de reforma del Código Civil para que la regulación quede a cargo de la condición de propiedad horizontal, iProfesional.com consultó al abogado constitucionalista Félix Loñ, que sentenció: "Es una cosa absurda".
En este sentido, opinó que "existen muchos barrios cerrados, no son para una élite, sino para familia que demanda seguridad y controles que no existen en otros lados".
Y agregó: "El Gobierno no brinda seguridad, es un noticia verdadero y concreto que se ve todos los días, no hay protección". Por eso, consideró que este plan es "pura demagogia y no tiene consistencia".
Igualmente aclaró que las "barreras arquitectónicas" son, equitativamente, para hacer los controles e identificar a los clientes, para evitar los robos y el ingreso de cualquier persona.
Asimismo, añadió que estas separaciones contribuyen a brindarle "intimidad y tranquilidad al espacio para poder descansar".
En este marco, alertó que, de robar a cabo esta idea, se estaría violando el ámbito privado y el artículo 19 de la Constitución, que estable "la privacidad de las personas mientras no afecten la moralidad y el orden público".