Deberiamos bajar la edad minima de inimputabilidad????

ESTOY A FAVOR DE QUE LA BAJEN YA QUE ACTUALMENTE LA MAYORIA DE DELITOS SON COMETIDOS POR MENORES DE ESA EDAD, O AL MENOS LOS MANDAN Y LOS USAN DE PANTALLA, PERO CREO QUE ANTES SE DEBE SI O SI READECUAR LA JUSTICIA DEL MENOR YA QUE AUN SE RIGEN POR UNA LEY VETUZTA Y CLARAMENTE EN CONTRADICCION CON LOS POSTULADOS CONSTITUCIONALES PRINCIPALMENTE LO PRECEPTUADO POR EL ART 36 DE LA CONSTITUCION DE BUENOS AIRES.

SALUDOS!

Es un tema largo para discutir... asi a los apunrones les puedo decir que siempre recuerden una convencion que en nuestro derecho tiene jerarquia constitucional...
La Convencion internacional de Derechos del niño... muchos hablan de bajar la edad de imputabilidad olvidando que esa convencion que firmo argentina, establece que hasta los 18 años una persona es menor, y como tal no se lo puede sometar a procesos penales:
Artículo 1: Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.

Artículo 40
1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño de quien se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse o declare culpable de haber infringido esas leyes a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del niño por los derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la edad del niño y la importancia de promover la reintegración del niño y de que éste asuma una función constructiva en la sociedad

3. Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para promover el establecimiento de leyes, procedimientos, autoridades e instituciones específicos para los niños de quienes se alegue que han infringido las leyes penales o a quienes se acuse o declare culpables de haber infringido esas leyes, y en particular:

a) El establecimiento de una edad mínima antes de la cual se presumirá que los niños no tienen capacidad para infringir las leyes penales;

A partir del punto a del inc3 del art. 40 de la convencion es donde se debe empezar a discutir... tengo esto en cuenta... no es lo mismo un chico de 15 años de un villa que comete un delito... que no tuvo oportunidad, que no fue cuidado, que no se le dio oportunidad de desarrollarse que un chico de 15 de recoleta que lo tuvo todo y que comete el mismo deltio...

La igualdad de la edad no debe ser el parametro... las conciones que cada uno vivio si... tal cual lo establece nuestro codigo penal...

La discusion es mucho mas amplia... espero respuestas... es un buen debate que siempre su utiliza con fines politicos y electoralista y hasta oportunidasta y nunca se plantea en serio un debate profundo sobre la politica penal respecto de los menores.

Saludos...

PD: en la pagina del congreso de la nacion puede consultar todo los proyectos que estan dando giros en la comision de minoridad y familia sobre el tema... esto es porque deben recordar el dicho de peron: "si queres matar un proyecto mandalo a comision"... y el otro que no recuerdo quien lo dijo "un caballo que entra en una comision del congreso de la nacion, sale camello"

Por cierto mi opinion es que la edad de imputabilidad asi como esta debe seguir... hasta los 16 inimputable... entre 16 y 18 regimen penal especial... y de los 18 para arriba regimen penal de mayores...

Adhiero a la opinion de nahu, agregando que en mi opinion la solucion no la encontramos en darle mayores poderes al Estado para justificar la punibilidad de los delitos. Sino que deberiamos velar para que el mismo cumpla con su tarea, entre otras, que es la de generar politicas de seguridad mas efectivas para la sociedad y de educación. Por ejemplo un buen comienzo seria impulsar para que le den curso a los proyectos para modificar la ley que descentraliza la Policia Federal y le permitan asi a la ciudad Autonoma de Buenos Aires tener su propia Policia. Esto lograria, en parte, no continuar afectando a los efectivos policiales a realizar tareas que no son justamente las de prevencion del delito.

"Elevar las penas es dar una solución apresurada a un tema tan importante como es el activar todo un proceso que es demasiado contoso para un país y la sociedad y es el mas lesivo a futuro"

mgurnik pero mira que yo no hablaba de elevar penas para prevenir el delito, ya que adhiero a lo expuesto por vos en un 100% sino que me referia a bajar la edad de inimputabilidad, que son cosas difeentes, me parece valido lo que decis nahu de la CDN, lo que pasa es que el art 40 inc 3 no fija una edad minima. Sino que a lo que onliga a los estados es que en el proceso los menores tengan las misma garantias, y aun en ciertos casos las refuerza, que los adultos, y que no sea tratado como objeto del mismo sino como sujeto, tal como reza la doctrina integral del niño tan en voga en los ultimos tiempos y que echa por tierra la doctrina de la situacion irregu8lar que propugna la legislacion infraconstitucional de la provincia de buenos aires, en la actualidad en clara contradiccion con los postulados constitucionales.

Solo decia que elevar las penas no era la solucion, no era para nadie en particular. Todo bien, entendí tu posición y tambien adhiero.

Salutte!

Yo creo que bajar la edad de imputabilidad no es la solucion a la delincuencia juvenil, ademas de la CDN, como bien cita Nahu, existen muchos factores que se conjugan y que pueden llevar a un menor a delinquir; marginalidad, pobreza, hambre, educacion o mejor dicho deficit en la educacion, y hasta las mas de las veces el tener dinero y poder.

Por otro lado tenemos la legislacion, el proceso y las garantias.
Después de 15 años de controversia legislativa, y de más de cien años de vigencia, fue derogada la Ley de Patronato de la Infancia, reemplazada por la de Protección Integral de Niños, Niñas y Adolescentes, considerada de las más avanzadas en la materia, pero dicha ley ley no se aplica y ya tiene un año.

Considero que es un tema complejo para seguir debatiendo, pero no es un numero mas o un numero menos la solucion.

Yo creo que no va a ser la solucion, pero el porcentaje de delincuencia juvenil creeria que deberia disminuir si se aplicara imputabilidad a menores de 18.

Seria una forma de decir a aquellos menores "el que roba, adentro, no robes por que vas en cana"

A ver en ese punto no estoy de acuerdo... elevar las penas no produce el efecto deseado... eso no es cierto no es lo mismo q a x persona le den 10 años de maxima que 20.. eso es obvio... elevar la pena amedrenta... ese es mi punto de vista, ademas q suba la pena significaria q el juez tendria un panorama mas amplio a la hora de penar.
Salu2
eki

pd:si bien la convencion de derechos del niño dice lo q muy bien reseño arriba nuestro colega, bien podria argentina salirse de tañ covenio..
De todos modos escribo solo para tener un tema interesante del cual hablar.

Hay que distinguir algo: una cosa es MODIFICAR LAS ESCALES PENALES y otra cosa es BAJAR LA EDAD DE IMPUTABILIDAD, que creo que es el tema de este post no?

Si, el tema es modificar la escala penal, no aumentar penas, es con esto que se confunde

MODIFICAR LA ESCALA PENAL, ¿DE ACUERDO, O NO?

Sus opiniones...

Pero entonces cuando yo lei el tema del foro entendi cualquier cosa... el tema que se planteo inicialmente fue la edad a la que un niño o adolescente debe ser considerado punible, no si se le debe dar de 5 a 20 de prision o de $100 a $2000 de multa, me parecen que se estan equivocando conceptos. La escala penal es eso de tanto a tanto, no de edad a edad.

Disculpen, modestamente mi opinión sobre el tema creo que va a generar alguna controversia:
1.- No estoy de acuerdo con que "toooodos" los argentinos estén preocupados por la inseguridad, mas bien creo sinceramente que es una opinión "publicada" por los medios de comunicacion, por razones que desconozco (bah, porque vende)
2.- Tooodos los argentinos, no son la "clase media" que puede acceder a estudios universitarios y/o terciarios o dedicarse al comercio, es más, me animaría a decir que la mayoría de tooodos los argentinos no pueden acceder, no digo a una facultad, es más tampoco sugiero a una educacion media, sino que a veces no pueden terminar sus estudios primarios (ahí la falla es del Estado ¿o no? -dirán algunos-, pero el Estado si somos tooodos los argentinos)
3.- El hecho que una PERSONA sea ésta menor o mayor de edad, no viene al caso, cometa un delito, no lo transforma en "animales" y las PERSONAS no "andan en manadas"
4.-¿Entra y le hacen chaschás?. Primero, ¿que pretendes que les hagan? ¿que les golpeen las plantas de los pies con una vara de bambú o que les saquen las uñas con tenazas?. Ni siquiera deberían hacerles "chaschás", porque en la situación del menor el tratamiento a seguir para con el mismo difiere del que se pueda seguir con un adulto -es mas aún con los adultos se debe hacer una diferencia y separación de los "menores-adultos" de los adultos propiamente dicho. (ley de ejecución penal de la Nación 24.660 y de la Provincia de Buenos Aires 12.256)
5.-Hoy en día la situación social que vive nuestro pais -y el mundo todo- ha logrado agrandar aún más la brecha entre quienes pueden satisfacer sus apetencias en lo social-económico de quienes no pueden cubrir sus necesidades básicas de subsistencia. Eso sumado a la proliferación de tendencias, modas y publicidades que implicitamente te dicen: "si no usás tal marca o si no tenés x cosa sos un loser, o si usás esto vas a tener estas minas" etc., marca una envidia (que podría ser sana si uno pudiese desarrollar sus habilidades para conseguirlo, pero se transforma en frustrante cuando ésas expectativas chocan contra una pared) y un resentimiento hacia quien sí puede acceder a los bienes de consumo.
Si trasladamos ésta situación a un menor, acompañado de otros menores, estimulado quizás por el alcohol que les vende un comerciante que luego reclama por seguridad, pero cuando va un chico claramente menor de edad el le vende cerveza, cigarrillos, vino, etc (si no lo hace él lo hará otro, esgrime con cierta razón, pero tooodos debemos cumplir con la ley), si además le sumamos la falta de contención familiar y/o estatal (los padres tienen que trabajar -si tienen trabajo- o sea que no se les puede achacar la falta de contencion y la Escuela no cumple su rol), ¿como pretendemos que comprendan la criminalidad de sus actos?. ¿cómo pretendemos que razonen que (además de ser anticonstitucional como dijo Nahuderuba) bajando la edad de imputabilidad se les esta enviando un mensaje? Sinceramente: (Blaster, esto es para vos) ¿creen que se van a sentar en la esquina y van a hacer un debate? (che, mal ahí, ahora que bajó la edad de imputabilidad no vamo´a meter más caño, a ver si vamo´presos)
6.- Sumémosle a ésto que la proliferación de drogas "duras" como el "paco", que literalmente les consume el cerebro (algunos habran visto documentales sobre los efectos de ésa basura), que quienes venden, son protegidos de las fuerzas de seguridad, debido a los pagos que realizan a las mismas. No obstante algunos jueces no aceptan causas sobre infraccion a la ley 23.737 si no cumple una cantidad mínima (y no hablo de gramos, sino que si no es mas de medio kilo, no hagan sumario)
7.-Si en nuestro país la Constitución Nacional fuese más que una "expresion de deseos" una herramienta legal, y acorde a la letra del artículo 18, se podría hablar de un "tratamiento" penitenciario con fines de una re-sociabilización (como si ésa palabra existiera, se és o no se és de una sociedad) o una re-educacion (ídem, o se es educado o no), pero como escuché decir en una oportunidad a quien hoy es Director de Poblacion Carcelaria del Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Profesor Juan Scatolini, "tiempo atrás, las cárceles alojaban desviados de la norma, hoy se llenan de víctimas del sistema", o como dijera en una oportunidad el Arzobispo salvadoreño Monseñor Oscar Arnulfo Romero "la justicia es como la serpiente: solo muerde a los descalzos". Tendríamos que agregar que la selectividad del sistema penal estira su brazo hacia el interior de las cárceles "a los mas pobres les va peor"
Espero que no lo tomen a mal, pero estos son mis principios (no voy a decir como Groucho Marx que si no les gustan tengo otros, siguen siendo los mismos)
Un Saludo a todos
Pablo Andres

No leí todas las respuestas, simplemente quiero decir que la cuestión serìa mas o menos así: la delincuencia juvenil se da porque los jovenes no encuentran en la sociedad su lugar; la educación....sin palabras (miles de desertores) y es por allí donde hay que empezar: todos lo chicos tienen que asisitir a un centro educacional: allí deben encontrar la contención necesaria, mantenerse ocupados, aprender oficios, computación....en fín, darles las herrramientas necesarias para no tener que "ocupar" su tiempo en DELINQUIR.

100% de acuerdo, no lo podria haber expresado mejor....

Si hoy mandan a menores de 16 porque son inimputables, mañana cuando la bajemos a 14 van a mandar menores de 14 y asi sucesivamente hasta que desde que se nace se va a ser imputable, algo que seria totalmente irracional........

La solucion es otra

exacto..................

che, cuando paso lo de bragagnolo, alguno escucho a blumberg decir que los pibes eran "POTENCIALES DELICUENTES"?? Cuando lo escuche casi me muero...... Y pensar que este tipo es quien maneja el codigo penal........

¿perdón? ¿Blumberg es quien maneja el código penal?
¿desde cuando en Ingeniería se enseña legislación y derecho penal?

lo dira por la ley blumberg que lo modifico al CP

Para Pabloandres:
Punto primero...
Yo soy una persona pragmatica, asi q simplifiquemos la cuestion, bien es sabido que las leyes se crean para ser cumplidas y para ordenar la sociedad, pero q pasa cuando una persona se da cuenta q la ley le rebota, q no lo penan como a los demas, q se da el lujo de cometer un delito y saber q aunque lo agarren nada le va a ser imputado... te pregunto pabloandres: en ese caso q pensas q haria esa persona???
1 No lo volveria a hacer porq se da cuenta q lo q esta haciendo es malo
2 No cometeria delito porq le daria miedo q lo agarren
3 Lo haria una y otra y otra vez.. porq en definitiva se siente onmipotente?
Por su puesto con este ejemplo simple pero cierto intento ejemplificar mi postura
Cuando una persona sabe q nada le va a pasar, cuando sabe q aun en el hipotetico caso q algo le salga mal... ninguna pena le va a ser impuesta... porq no delinquir entonces???
Es ese piunto especifico el q quiero resaltar... para pensar no???

Punto segundo...
Estos delincuentes juveniles actuan en patota en manada porq? porq se sienten fuertes, porq saben si estuvieran solos quizas no tendrian tanta ventaja, ellos son ventajeros necesitan no solo el factor sorpresa para actuar sino too la intimidacion y el superar a la victima en numero... siempre! esta comprobado... por eso una vez mas reitero, sienten que todo lo pueden pues nadie los castiga...

Es mi opinion.
salu2

Eso mismo se podría aplicar a nuestras "FUERZAS DEL ORDEN" (léase Policia, Scio. Penitenciario, Gendarmería, Prefectura, etc.) quienes también actúan en "patota", se creen "omnipotentes", y delinquen, no importa que se halla agravado en 1/3 las condenas a quienes sean pertencientes a fuerzas de seguridad, o sea, que lo que vós planteás en errado desde el vamos. (se "supone" que un personal de una fuerza armada o de seguridad debe ser un poco más instruído que un menor analfabeto con la cabeza comida por la falopa ¿o no?)

Me olvidé:

Es mi opinión

Saludos

absolutamente de acuerdo!

3 tacitas de prevencion general, 2 de especial, una pizca de desconocimiento sobre el sistema penitenciario y mucho canal 9

JAJAJA, mucho canal 9 y Radio 10 (Gonzalez Oro y Feimann a la cabeza)
Tal cual, me alegraste la noche Palmera

Buenisima tu òpinion, pero me parece muy de escritorio, onda planifiquemos el futuro de nuestra argentina y bla bla bla, la educacion es fundamental tal cual decis pero al mismo tiempo se debe parar la inseguridad, nadie se pregunto porque los que entran a las carceles salen en su mayoria mas resentidos y mucho peor? antes de responder vayan a olmos y van a ver si eso sirve de algo, los menores delincuentes es un gran tema en fin la educacion sirve pero no es lo unico ya que el tema me parece mas profundo, mas referido a la cultura y no solo a ocupar el timpo libre ya que muchos no tienen para comer y ni para ir a la escuela, a muchos los mandan a pedir desde que caminan y tampoco van a la escuela faltan mas que educacion, educacion mas politica integrada de la niñez no solo una ley suspendida y con muchos catalogos de ilusiones falta accion falta oportunidad, en fin me voy , saludos!

Hago un analisis superficial..... Lo que decis es aplicable a cualquiera, por ejemplo a vos..... Si vos consideras que nada te va a pasar aun cuando delincas, ¿porque no sos una delicuente? Quizas consideres que a pesar de tu descreimiento de la justicia, sos una persona educada y por eso no lo haces.... Pero yo tambien me considero educado y me he robado algun que otro chupetin (o la novia de algun gil ).
El asunto es mas complicado que el miedo (o no) a la pena.

Pablo Andrés más de acuerdo con vos no podría estar. Me sorprende que ninguna otra persona haya ni siquiera hablado de una política a aplicar desde el Estado para terminar con estos lamentables índices de pobreza, acompañada de una educación eficiente. No podría ni siquiera imaginar que bajar la edad de imputabilidad sea solución a algo....pero respeto todas las opiniones.
Inés.

yo si hable de la necesidad de una politica de la niñez integradora!

Quizas no te preguntaste ¿Al Estado acaso no le convendrá no educar a la gente?Que sea inculta asi hace y deshace a gusto y placer.... Vos pensa que con hambre y falta de educacion despues con un poco de Pan y Circo (lease de Peron a Kirchner pasando por otros tantos) es mas facil que te voten.

Al estado no le interesa educar, ya tiene una politica armada con respecto a la pobreza, y a demagogia politica, como dijo un gran pensar "Argentina dejo de crecer cuando conocio el populismo"

Con respecto al tema, quiero decir que es verdad que primero hay que educar y solucionar los temas sociales, como por ejemplo el hambre...pero yo les pregunto algo aunque suene mal: Y que hacemos mientras tanto?? Digo acaso ya no hay varias generaciones perdidas???? Para mi se deberian juntar politicas de largo y de corto plazo...

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

antes de meter presos a chicos de 12 años preocupemosnos de su estado social, q el estado se haga cargo y vea q es lo q esta pasando en las familias de estos chicos, luego quizas se pueda hablar de bajar la edad.

__MaRu__

hola, considero que no hace falta bajar la edad. Creo que tenemos buenas leyes, pero no las aplicamos, siempre estamos viviendo al margen de la ley. Perdemos tiempo en discutir respecto de la cual u otra ley, por ejemplo: ante el incremento de los secuestros, se vinieron las refomas " blumberg", ante el incremento de menores en los delitos, discusion sobre bajar la edad . Yo digo por qué en lugar de pasarnos todo el tiempo llorando sobre leche derramada, no aplicamos las leyes como corresponde.

hablando de blumberg, yo no lo vi quejandose del pibe de 12 años cartonero, q por romperle el vidrio del lujoso depto a uno de 17, este lo mato a cuchillasos.

__MaRu__

tampoco por el "raterito" que mataron en tucuman de un balazo por apoyarse en un auto

palmera, estoy de acuerdo.

__MaRu__

bueno, a lo mejor piensa que como era chorrito esta "bien muerto", al igual que el pibe Bordon........

ahora que lo pienso..... no soy ni rubio ni de ojos celestes....... blumberg rezara por mi????????????????????????

¿Cómo que no sós rubio y de ojos celestes? A ver moderadores si retiran a "esto" que encima que le pagamos la educación tiene la osadía de criticar
No sé a donde vamos a parar!!!!
Seguro que Blumberg estará indeciso entre ir a misa con el Opus Dei o a una marcha con Castells (que cocktail raro ¿no?)

¡¡¡¡¡Se me ocurrió algo!!!!! (si, cuando se me ocurre algo soy así)

¡¡Quizás Blumberg tenga amigos, que se vean beneficiados con esta sensacion de inseguridad - no hablo de herreros que pongan rejas y verjas en las casas - sino de algunos "singorra" que no sólo lo asesoran en materia penal y penitenciaria, sino además tienen agencias de seguridad, que cada vez son "mas necesarias" según la ideología de ellos (o armerías, llegado el extremo).
¿Me estoy volviendo paranoico?
"El problema de ser paranoico es que a veces REALMENTE te están siguiendo" (no estoy seguro pero creo que Woody Allen)
(encima cito a un judío, soy un caso yo)
No voy a viajar en colectivo con la quipá puesta a ver si encima me quieren pegar (no, si acá somo´ lo mas democratico que hay, somo´)
(por suerte la ACNUR nos declaró "pais hospitalario")

Podemos hablar y escribir mil años sobre la edad si 14, 12, 16, 18, 21, 22, etc. Lo cierto es que a partir de los 7 años los niños saben diferenciar entre el bien y el mal (dejando de lado el ambiente donde se criaron) hablo de lo que se supone normal. Por otro lado, si alguien es partidario de bajar la edad, primero tendría que ponerse a juntar las firmas y hacer lobby para que haya una nueva reforma de la CN y se eliminen los tratados de DDHH incorporados con rango constitucional, tratados que por otro lado funcionan muy bien (en Finlandia, Nueva Zelanda, Australia, Austria, Luxemburgo etc.….). Cosa que me parece prácticamente imposible. Y pienso y escribo en consecuencia que quizás muchos de los que escriben en este sitio ¿Porqué no? Pueden ser legisladores y hasta que capaz que haya alguno mirando el sitio, ya que un juez en la causa de Río Tercero busco datos en elrincondelvago ….bue.. si paso eso todo puede pasar en el país del realismo mágico, como les decía, les pido a esos legisladores y futuros legisladores (en potencia) que no hagan leyes de cumplimiento imposible o improbable, ni aprueben tratados a mansalva, mas vale poco pero bueno, por lo pronto a los que piden mano dura, en vez de modificar leyes junten plata para hacer más cárceles porque los pobres presos están hacinados, apilados uno arriba de otro…. Y además como ya habrán leído en muchos diarios y desde hace ya un tiempo, se esta liberando mucha gente casualmente por ese tema, y después se preguntan porque liberan a los presos, simplemente porque si siguen en esas condiciones el que va preso es el juez, y se vienen los jury, etc. Repito, lo que esta, ya esta; cumplamos eso al menos, y que el gobierno que ahora maneja una caja multimillonaria, ponga plata para papel (“si papel”) para los juzgados, tinta, ladrillos para cárceles, comidas para los presos, etc, cosas simples y obvias, pero que no están (ni hablar de los juzgados y la justicia provincial es paupérrima, sino recuerden todo lo que se perdió recientemente en Corral de Bustos con la pueblada y todos los expedientes perdidos en el incendio para siempre porque no estaba informatizado nada…)…. Al menos si esto se hiciera, una pequeña parte del problema estaría solucionada, por eso no voy a hablar de lo obvio, de que falta educación, de que el Estado se tiene que hacer cargo, de que tiene que haber mano dura o no, de que son victimas los delincuentes, etc, etc, y todos tienen un poco de razón, pero nadie se atreve a decir algo políticamente incorrecto que es: si quieren bajar penas deroguen los tratados del 94… ¿Quién se va a animar a decir esto?.....¿Pipo Cipolatti? ¿Gonzáles Oro? ¿Feiman? NO…ni siquiera ellos se animan. Piensenlo.

No puedo creer que sigamos partiendo de Convenciones que tienen jerarquía constitucional....quisiera saber desde cuándo la CN es respetada como Norma Suprema...me parece absurdo hablar de la jerarquía de una convención INTERNACIONAL en vez de legislar acorde a la realidad de NUESTRO PAÍS.
Considero que se debe establecer de manera inminente una regulación para los delitos cometidos por menores, sea extendiendo la responsabilidad a sus padres que al fin y al cabo ejercen la patria potestad, o bien bajando a la edad de 14 años, o ambas. Pero esto no se puede demorar más...están hablando del día de la parrilla...por qué no se ponen a laburar de en serio como hacemos todos!!! acaso conforme justamente a la CN no somos todos iguales??!!

Disculpame, segun tu criterio ¿cual esla norma suprema?
Legislar acorde a la realidad de nuestro pais ¿que significa?
Si mal no recuerdo, nadie obligó a la Argentina a adherir a los pactos internacionales, no obstante ello, podía haberlos denunciado en cualquier momento ¿o no?, y sin embargo que hizo: ¡¡¡¡¡LOS CONVIRTIO EN NORMA DE JERARQUIA CONSTITUCIONAL!!!!!
O sea que lo que marcan los tratados internacionales, debe ser el piso (se pueden agregar mejoras, pero no puede ser menos que los que fue oportunamente consignado.
Te puedo asegurar que muchos quisieran trabajar, peeeero, si mal no recuerdo, los menores de edad en realidad deberían estudiar ¿o no? ¿o no fué eso lo que hicieron tus papis contigo? ¿o te mandaron a trabajar y pese a eso estudiás derecho?.
Ya que nombraste a la C.N. ¿leiste el art 18? ¿y el 14 bis? ¿y el 75 inc 22?

Also available in sober (except weekends and holidays)

me parece muy interesante la aplicacion en Alemania , en donde tengo entendido no hay parametros rigidos sino que la capacidad de discernimiento surge de un examen sicilogico al imputado , el cual determinara sobre la imputabilidad.

La Constitución para mal o para bien, siempre fue respetada como Norma Suprema de la Nacion, por lo menos por los Gobiernos Constitucionales. Que las interpretaciones que se hagan de ella a veces no sean las mejores, no significa que no haya sido respetada.
Gracias a Dios, a mi parecer, el Control de Constitucionalidad Difuso que tenemos es mucho mas versatil que tener un Tribunal Constitucional (Al estilo Francia), como asi tambien la versatilidad de recursos que tenemos para pedir la inconstitucionalidad de una norma cuando contradice a la Constitucion.

Te hago una pregunta respecto de regular los delitos cometidos por menores, te crees que quien manda a robar a un chico de 15 años por ser inimutable, si bajan la edad de imputabilidad a 14 años no va a mandar a delinquir a un chico de 13????
Cuantos chicos son golpeados día a día en nuestro país por sus padres, tutores, etc. para que salgan a robar o cometan cualquier otro hecho delictivo.

Hacer responsables a los padres? Pareceria ser la solución, para esos casos, pero el caso de los hijos que delinquen porque quieren y los padres le dan una buena educación y los tratan de guiar por una vida de "Bien", que pasa?
Estos son fundamentos muy vagos; hay un fundamento mas fuerte. No se si no sos estudiante de derecho o si aun no diste penal, pero existe un PRINCIPIO GENERAL DE DERECHO PENAL QUE ES EL PRINCIPIO DE INTRASCENDENCIA DE LAS PERSONAS, por este principio no se puede penar mas que a quien comete el delito o es partícipe.

Sabes cuando no se respeta la Constitución, cuando se hacen cosas como las que propones vos, es decir cuando se amplía el ejercicio del Poder Punitivo, sin respetar los principios mas básicos que consagra la constitucion.




Saludos, Jorge

Pabloandres y Jorge; no sean tan “mano dura” con Mariam, es el 2 mensaje que manda y la están matando (además no vieron la foto, esta buenísima, parece la de Final Fantasy). Se que en este tema en particular no se puede ser objetivo, y hasta diría que es uno de esos sin solución, pero el problema esta. Para mi la cosa pasa (como opinan muchos) con que se cumplan las leyes que están y bla, bla, bla. Pero si noto que los delincuentes menores de edad, mejor dicho jóvenes y niños de entre 10 y 25 años no tienen códigos, por ejemplo no se de donde salio esta maldita moda de 1) robar ancianos y 2) de pegarles hasta matarlos. Quizás los delitos sean los mismos que en otras épocas, pero la modalidad seguro cambio: mucha violencia por nada. Y después esta el tema de que no se denuncia, de que es una sensación y todo ese verso: Yo recomiendo una cosa a todo el que sufre un robo u otro delito; vaya a la policía y denuncie porque en una de esas allí encuentra al ladrón (y mayor de edad). Saludos.

RAB, coincido en eso que decis; es como dice Zaffaroni respecto de la selección "policizante", se extraen los policias del mismo sector o grupo social del que sale la figura "criminal", la instrucción es básica (por lo menos a nivel Bonaerense), genera un conflicto entre lo mismos grupos sociales. O, completando lo que piensa Zaffaroni, a mi entender, terminan en arreglos, en el que el ladrón y el policía van 50/50 en lo que se roba.
O pasan cosas como la que paso a la kioskera de la vuelta de mi casa, que le robaron y cuando llamo a la policia le fueron a preguntar al vecino que clase de persona era ella (como si ella fuera la delincuente).

Pero los defectos que tienen nuestras agencias punitivas, me parece que no podemos caer en medidas tan drásticas porque, vuelvo a traer a Zaffaroni (se nota que estoy estudiando penal jajajaja), la función de todo el conjunto de criminalización secundaria (Jueces y Tribunales) es reducir el poder punitivo y no ampliarlo, constituiria una función limitadora de la ampliación del mismo que hacen el Poder Legislativo (gracias al sensacionalismo de los medios de comunicacion).

En definitiva, como escuche en una ponencia, lo importante no es re-socializar como se pretende fundamentar las ideas de Prevención Especial Positiva, sino RE PERSONALIZAR a quien delinque. Es decir, no imponerle que haga lo que el Estado cree que esta bien o que no haga lo que esta mal, sino a esa persona darle una identidad, que aprenda a desempeñarse en la sociedad dentro de la ley. Me parece que incluso, con un menor, es mas facil inculcarle ciertos valores que puede fortalecer su desempeño como ser humano en sociedad. Por eso me parece que es mejor implementar politicas de este tipo y no bajar la edad de imputabilidad.


Saludos, Jorge

Hola, te adjunto la opinión que di en un artículo que escribí sobre el tema:
En nuestra opinión, al igual que la de la mayoría de la doctrina, es correcto que a los menores se les de un tratamiento penal legislativo y práctico separado. Pero, sin duda, el tema al que debemos referirnos aquí es el aquél que genera tanto conflicto doctrinario y legislativo, y es sobre la determinación de la edad en que debe aplicarse la legislación y los principios del Derecho Penal Común.
La ley 22.278 publicada el 27/8/80, disminuyó la edad de punibilidad de los menores a catorce años, siendo poco después reformada por la ley 22.803, del 9/5/83, (comienzo de la apertura del régimen democrático), que volvió al régimen anterior y estableció que “no es punible el menor que no haya cumplido 16 años de edad”.
Actualmente se presentan varias reformas en cuanto a la reducción de la edad mínima de inimputabilidad, tratando de llevarla a 14 años.
Es importante resaltar que la Constitución de la Nación Argentina le ha otorgado en su Art. 75 Inc. 22 a la Convención de los Derechos del Niño, jerarquía constitucional, y dicha convención considera como niños a las personas hasta los 18 años de edad. Por lo que si la edad de la niñez es hasta los 18 años de edad, jamás se los debería imputar penalmente a partir de los 16 años, y mucho menos a partir de los 14, como pretenden varios proyectos. Por lo que resulta evidente que la legislación argentina no se encuentra adecuada a la Convención que ella misma le ha dado jerarquía constitucional, y es por ello que es necesaria una urgente reforma del régimen penal de minoridad, adecuándose a la edad establecida en la Convención, y asegurando que el menor quede siempre con su familia, salvo que se demuestre que la misma no es apta para cuidarlo, contenerlo y ayudarlo a insertarse en la sociedad, o cuando el hecho delictivo fuese un delito grave (homicidio, secuestro, violación, en general los delitos de lesa humanidad).
Por último consideramos importante referirnos a los actuales institutos de internación de menores, ya que estos en la actualidad se asemejan a las cárceles para mayores, y en algunos casos hasta pueden ser peores. Por eso es que estos institutos deberían ser reestructurados, para asemejarlos a la idea de un hogar protector, asegurando su reeducación y por consiguiente su reinserción en la sociedad.

Hay qeu dejarse de joder de una vez por todas con todos los proyectos de corte facistas impulsado por sujetos de dudosa ideaología política, como lo son Blumberg, Arslanián y Alberto y Anibal Fernández.
La delincuencia infantil no se frena con mano dura, la criminalidad infantil es un problema social estructural que deviene de años de aplicación de modelos económicos excluyentes de las clases medias y bajas, y es esto lo que nos esta hiriendo de muerte.
La delincuencia infantil se frena con trabajo digno para la gente, y con más guardapolvos.
La única forma es la educación y el trabajo, que dignifican a las personas y nos unen como sociedad.
Si quieren bajar la edad de imputación les informo que para hacerlo, este no es el país, pues para ello existió Prusia, la Alemania Nazi y la Italia de Mussolini.

saludos

Nicolás, Suárez Colman


http://www.diariopolitica.com

SI, DEFINITIVAMENTE, LLAMENME NAZI O LO QUE QUIERAN, PERO, 14 AÑOS SERIA LO IDEAL

evidentemente el tema genera debate, pero creo que nadie en su sano juicio podria suponer que bajando la edad de imiusbilidad se solucionaria el problema de la delincuencia juvenil. La cuestion, que es de corte social y no juridico-legal se deberia tratar desde la educacion, la salud publica, el empleo y la distribucion equitativa de la riqueza. No desde un sistema juridico represivo.

De cualquier manera no coincido con vos nico respecto tus imiusciones a Mussolini (que mantuvo la edad de imiusbilidad fijada antes del 28 de octubre de 1922). Respecto lo de Hitler, tampoco, no podemos argumentar verdades con falsedades, mas alla de que los imiusdos de nuestras falsedades sean quien sean.
Caemos en los mismos argumentos, es decir, no defendemos la cuestion de la imiusbilidad porque es lo correcto sino por motivos ideologicos y en esa, entramos en el mismo juego que blumbergs, y otros. (Prusia tampoco fue "contemporanea" a la alemania nazi, simplemente "no existia" y la que si existio antes de la primera guerra mundial, fue la madre del penalismo aleman tan "famoso" en nuestra argentina.

Cuando me refería a la Italia Mussolinista, a la Alemania Nazi o a Prusia, simplemente estaba haciendo una comparación, en el sentido de aberración. Pero igualmente sigo sosteniendo que la cuestión de la inimiusbilidad no es un tema de debate simplemente jurídico legal, sino más bien político-jurídico-sociológico.
Creo que necesariamente se poseen los medios jurídicos necesarios para implementar políticas tendientes a un mejoramiento de la calidad de vida, ýa que al estar frente a problemas estructurales en la sociedad, no se pueden estar planteando formas de reparar las coyunturas, cuando esta no es el problema.
Claro está, que esta forma de solución de la problemática tienden a ser complejas y de no muy fácil concreción, pero si debemos ser concientes que muchas veces el medio adecuado para la solución de conflictos de este tipo, no es el que precisamente se selecciona.

Nicolás, Suárez Colman


http://www.diariopolitica.com

Amigos: mucho cuidado cuando opinan y dan datos historicos, ya que Agustin es profe de historia me parecio leer en otro mensaje ¿me equivoco? y esta al salto para un bizcocho para corregirnos y en buena hora; sino miren el avatar que tiene.

Si agustín es profe de Historia, la tiene re clara el loco, así que a no meter mal los garfios en el teclado porque nos castiga a todos enseguida, lo cual en ultimo caso es muy bueno...

Nicolás, Suárez Colman


http://www.diariopolitica.com

La clave esta en esto:
"Es mas facil robar que trabajar, para que romperse el lomo por 300 mangos cuando puedo hacer mas de eso en un dia de choreo"
"A los 11 años ya estan con armas y salen a robar de fierro"
"Si se resisten..les tiro porq es el o yo"
Todo esto me indigna una person que piensa asi no es persona!!!
Todas estas afirmaciones estan filmadas, aparecieron en un programa de Grañia, donde ingreso a una carcel de menores y fueron a una villa tambien.
Eso es lo que piensan, asi es como viven...
Si lo que queres es educarlos...ok pero debes de sacarlos, no slo del medio en el que viven sino too abstraerlo de las malas influencias, lease padres... "de tal palo... tal astilla".
Esto es imposible, la unica solucion que veo yo es infundir temor... del mismo programa televisivo surge que ellos solo temen a la muerte, no les importa ir presos pero si saben q de la muerte no safan, entonces una persona que sale armada a la calle....necesita juicio??? para que lleva el ama si no es para matar??
Dejemonos de ser hipocritas, no defendamos lo indefendible, y si lo hacemos por lo menos digan si alguna vez sintieron en carne propia que les maten a un ser querido por un auto... como la mujer que recibio un balazo a la bajada de la panamericana, que hizo para merecer un balazo???!!!
No jodamos muchachos...

Sqaludos
Eki

WTF.....


(te recomiendo "VIGILAR Y CASTIGAR" de Foucalt)



De nada..... después me decis



Saludos
Pablo Andrés

Also available in sober (except weekends and holidays)

Tratare de conseguirlo, no obstante ello este tema que inicie es el que mas respuestas ha obtenido, y no obstante divergencias de pensamiento, lo que me intereso es el intercambio de puntos de vista y vivencias.
Salu2
Eki

PD este libro de que editorial es? lo puedo conseguir facilmente?
Desde ya, gracias por la recomendacion

El libro (existen varias ediciones, de varias editoriales) es casi "la biblia" de los que nos preocupamos por las problematicas penitenciarias. Es muy facil de conseguir (al punto que en la Biblioteca Pública de La Plata, generalmente siempre está pedido - por no hablar de la biblioteca de la facultad de Humanidades-, por ejemplo)
No es un tema fácil o de soluciones simplistas, de hecho Foucalt, habia creado -a inicios de la década del 70- un grupo -de estudios y de accion- para buscarle una solucion al problema de la carcel, por ende a los institutos de menores.
De más está decir que no lo halló -la cárcel está aún alli- pero sí buscó los inicios de la carcel, cualifico su problematica (social, económica y política) y trató de encontrar un reemplazo, dejando así las puertas abiertas a nuevas generaciones.
Una vez que hallas leido a Foucalt (y te amplíe un poco el panorama) , podés leer a François Boullant "Michel Foucalt y las prisiones" Ediciones Nueva Vison, Buenos Aires , 2004. Coleccion Claves. (no sé a ciencia cierta dónde podrás conseguirlo -a mi me lo regalaron-)
Este autor analiza como encara Foucalt la problematica, viendola desde otro contexto sociopolitico (no olvidemos la trascendencia que habia adquirido Foucalt en la francia de fines de los 60´y principios de los 70´) y retoma la postura de buscar una alternativa a las cárceles.
Espero que te sirvan
Saludos
Pablo Andrés

Also available in sober (except weekends and holidays)

Cuanta ignorancia acumulada llena de prejuicios, se supone que es un foro universitario, donde al menos, se debería exigir un mínimo de nivel intelectual, algo de lectura, informarse sobre lo que se va a opinar.
Exigirse uno mismo como superación personal.

Recomiendo, la lectura de Foucault ya citada.

Además :
- Historia del Régimen Tutelar y como funciona en la actualidad en nuestro país.
- Visitar la web www.jus.gov.ar sección política criminal y analizar lo mejor posible las estadísticas.
- Y tener un mínimo de conocimiento sobre la influencia de los medios en la sociedad.
- Y para librarse de los prejucios, conocer la obra de Lombroso, Ferri, Garáfalo, y al menos dos o tres Escuelas, como por ejemplo, Abolicionismo, Defensa Social (Funcionalista), Etiquetamiento, y alguna Verde.

Y sino, con el leguaje de Eki, mejor vamos a la cancha y la pasamos mejor que en el foro.

En este sentido concuerdo con el pensamiento anterior, se denota una fuerte usencia de sensibilidad social, o por lo menos un alto desconocimiento de la realidad social.
Si bien bajo ningún punto de vista voy a poder estar de acuerdo con lo que sostiene Eki, me gustaria recomendarle a su vez una actividad para realizar, Existen centros asistenciales para personas imposibilitadas de acceder a la Justicia, creo que con un tiempo de labor allí comprenderas que existen otras realidades y de las cuales nosotros somos capaces de cambiar.
En avanzada al aporte bibliográfico te recomiendo antes que un programa de "Grañia" es el libro "De los delitos y las Penas" de Cesare Beccaria, que data de varios siglos atrás, de de fácil obtención, de fácil lectura y muy bueno para este tema.


saludos

Nicolás, Suárez Colman


http://www.diariopolitica.com

Siguiendo lo que planteó Nicolas, realmente si es recomendable el libro de don Cesare que, mas allá de ser viejo, es muy interesante (especialmente respecto lo que dijo eki).

El planteo que realizaste no esta del todo mal, es decir, "existen delincuentes que prefieren delinquir a no delinquir", en eso estamos de acuerdo, nadie en su sano juicio diria lo contrario porque estariamos diciendo "la ley esta al pedo" (las soluciones semidemenciales del principe kropotkin, Mijail Bakunin y otros anarquistas al tema son de por si, graciosas).

Yo no soy una persona calificable como "de izquierda" sino que mas bien el rotulador politico de la sociedad (en eso coincido con una marxista, agnes heller, respecto el etiquetamiento) me calificaria como de derecha. Asi que no leas en mi nada "marxista" pues no lo soy.

El problema es el siguiente, que existan delincuentes no es noticia, que la delincuencia en la actualidad es alta, no es noticia, que la inseguridad, etc etc, no es noticia pero... a que responde? a que ha y un furor de "villeros que oyen musica fea deciden robar?" o a que el nivel de exclusion en nuestra sociedad esta a niveles aberrantes? creo que a la segunda, si queres oir cumbia, oi cumbia, eso no te hace delincuente.

Atacar la consecuencia no solo no elimina la causa sino que la agrava en este caso, pues la separacion de la sociedad (que es lo que se propone al final de cuentas), ademas de ser aberrante, genera aun mas exclusion, pobreza y delincuencia.

Un chico de 11 años que afana, se droga, punguea, no tiene codigos, vive en una situacion de absoluta ilegalidad etc, NO DEJA DE SER UN NIÑO!

El problema no es el pibe que afana con 11 años, el problema es COMO PUEDE SER QUE ESTRUCTURALMENTE EXISTA UN NUMERO SOSTENIDO DE NIÑOS DE 11 AÑOS QUE SON DELINCUENTES!!!!

Si lo que florecen son los countries y las villas, estamos mal, solo tomense el 129 de bs.as a la plata para ver ese contraste como si fuera caricaturezco, villa-country-villa-country de quilmes a ensenada.

Los niveles de delincuencia en epocas en las que nuestro pais estubo mejor fueron muchisimo mas bajos que los actuales, y los de delincuencia juvenil aun mas. Por que? simple: CONTENCION. Un nene que no tiene alimentos, familia, techo, educacion, cultura, expuesto a la droga a la "guita facil" (que parece ser el punto de tu argumentacion), y a la IMPOSIBILIDAD DE SALIR DE ESA SITUACION, es una victima, potencial victiamario de un delito. Ahi esta el tema, reconocer al victimario (en estos casos) como una VICTIMA previa, obviamente, sin desconocer su condicion de delincuente actual (para eso el sistema legal argentino tiene sus medios).

Sin eso, nuestra discusion se basa en motivaciones personales, ideologicas, y fuera de contexto.

CONTINUO DEL MENSAJE ANTERIOR:

otra cosa, muchachos, jaja tampoco soy el inquisidor general de la historia, para eso hay chantas como felipe pigna, felix luna, garcia hamilton, la academia argentian de la historia, el Zar todopoderoso de Romerito y otros, yo soy un ingresante en esta carrera de derecho, licenciando (no licenciado) (espero en poquito tiempo!!!) en historia y nada mas!. JAAJAJA (y colaborador!! subi la constitucion de tierra del fuego, mi provincia, porque no estaba!! el sur tambien existe como dice Ruben Patagonia repitiendo a otros!).

Mi avatar... historia y derecho? no me queda otra que ponerlo a Marco Tulio, no?

Y ya que estamos, lo citamos un poco a colacion del tema, pues (como el dijo) la Historia es maestra de vida:

"Debemos cuidar de que los delitos no sean castigados con mayor severidad de la que merecen"

"Nada mas opuesto a la justicia que la violencia" y finalmente, como tambien lo cita Perón (disculpen la disgrecion, pero que quieren que le haga, soy peronista!), "LA FUERZA ES EL DERECHO DE LAS BESTIAS".

Agustin.-

Che muchachos este tema es muy aspero por eso en el tratamiento conviene hacerlo de la manera mas respetuosa posible a las opiniones ajenas y no meclar pensamientos con idiologias. Yo ya puse paginas atras que soy partidario de bajar la edad de imiusbilidad a 16 por lo menos, y no soy para nada nazi, pero esto debe ser apoyado por un plan integral, osea crear empleo, mejorar educacion, control de natalidad, una paternidad responsable, todas estas medidas son a largo plazo, pero no podemos ignorar que tenemos un problema ahora, y tambien hya que tomar medidas a corto plazo, como bajar la edad de imiusbilidad. Lei muchas opiniones validas, y lo bueno seria tomar un poco de cada una y no creer que hay una verdad absoluta.

http://www.facebook.com/EstudioJurid...rancoAsociados

Coincido en todo con Morbo. Pero no me trago esa de mandarme a leer un libro; quizas me saque de la ignorancia y amplie mis horizontes; pero que yo sepa todavia no salio el Manual de reduccion del delito. Si salio avisenle a los gobernantes. Mas que bajar la edad, propongo que los menores de 18 años que no tengan certificado de estudio o profesion habilitante (musicos, artistas, actores, etc.) se les prophiba salir de sus casas de 22hs a 6 hs. Por otro lado la LCT prohibe el trabajo en relacion de dependencia en horario nocturo; y si esta prohibido el trabajo nocturno de menores y no estan estudiando, y no estan trabajando independientemente ¿que estan haciendo?. La sancion seria multa para los padres que tengan trabajo o ingresos economicos, y para los que no tuvieran, perdidad del subsidio, o del acceso a el por un tiempo. Con esta propuesta no va preso nadie, le pegas en el bolsillo que es donde más duele, y ademas es facil de controlar, el que anda sin libreta de estudiante o carnet de musico y artista se lo lleva a su cas y multa (y ademas obliga a que los musicos y artistas y trabajadores de la noche los pongan en blanco , horario donde hay más del 80 de empleo irregular). Tambien eliminas el problema de alcohol, drogas, patovicas, accidentes, al menos en parte. Si aparece un constitucionalista esgrimiendo el derecho de circular etc, etc. sepa que no le voy a contestar.

Nadie manda a nadie a nada, solo se recomienda la lectura para no decir palabras sin ningún fundamento.

Más la chica que “su razón” proviene de un programa de televisón, y los medios en general, preferentemente la televisión buscan un fin de lucro, traducido en rating y lo que más rating da es “sangre”, “deporte”, “sexo” y hasta por ahí nomás, la “política”, entonces es natural que se vean programas como lo de Graña o noticieros con “una mujer que fue muerta en el robo de un auto”.
Pero esto es televisión y nada más. NO es algo científico. Como futuro profesionales del derecho, tenemos que ser conscientes de que el Derecho pertenece a las Ciencias Sociales, así que un método, el que sea, tiene que aplicarse, para tener un fundamento de lo que se dice.

La televisión no fundamenta nunca porque solo le interesa vender. Los fundamentos nacen de estudios y textos. La carrera se hace a base de la lectura constante. Entonces si uno recomienda una lectura no es para mal sino para bien.

La chica habla de “un menor que mató a una mujer para robarle el auto”, cuando el promedio de “homicidios dolosos por robo de autos” no supera los 25 anuales en todo el país y las muertes por “homicidios culposos a causa de accidentes de tránsito” tiene un promedio de 21 muertos por día. ¿Qué “debería” importar más a la sociedad? ¿Con qué se ve más perjudicada? ¿Con qué venden más los medios? ¿Un menor matando una indefensa mujer en una ataque a la propiedad o pasar una choque de autos y la calle cortada con 8 cadáveres que no se ven porque ya están tapado?.

Para entender porque el discurso positivista de la prisión es lo primero que surge en la población en hechos de estas características magnificados por los medios y apropiados y explotados por los políticos tiene una razón, y esa razón se encuentra en la lectura de lso que estudiaron el tema en profundidad.

Cito a Foucault

El sistema de la prisión, quiero decir, de la prisión represiva, de la prisión como castigo, fue establecido tardíamente, prácticamente al fin del siglo XVIII. Antes de esa fecha la prisión no era un castigo legal: se aprisionaba a las personas simplemente para retenerlas antes de procesarlas y no para castigarlas, salvo en casos excepcionales. Bien, se crean las prisiones como sistema de represión afirmándose lo siguiente: la prisión va a ser un sistema de reeducación de los criminales. Después de una estadía en la prisión vamos a poder transformar a un delincuente en un individuo obediente a las leyes. Se buscaba la producción de individuos obedientes.

(...)

¿Por qué las prisiones permanecieron? Porque, de hecho, producen delincuentes y la delincuencia tiene una cierta utilidad económico – política en las sociedades que conocemos. La utilidad mencionada podemos revelarla fácilmente: cuantos más delincuentes existan, más crímenes existirán; cuantos más crímenes haya, más miedo tendrá la población y cuanto más miedo en la población, más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial.

Creo que los temas que tienen tanto de jurídicos, como de sociología, política y ética entre otros tópicos, necesariamente van a generar encirpspamientos en el foro, esto no indica bajo ningún punto de vista que quienes participan del mismo puedan tener fuertes discrepancias.
Pero me parece que como algunos sostienen "el problema lo tenemos ahora" "de alguna manera hay que terminarlo" "Bajando la edad de inimiusbilidad se termina con la delincuencia juvenil".
Nuevamente les digo, para muchos de ustedes puede ser que este haciendo falta poder ponerse en el lugar del otro.
Esto también implica que muchos de los que aquí se expresan deben de conocer que no puede hacerce pagar a las vícticmas del sistema social, por las falencias de dicho sistema, que no logra contenerlo.
Lo que hace falta en este país son menos carceles, y más trabajo digno para la gente, más guardapolvos para los chicos... en fin inclusión social.
En fin como dijo Ricardo Balbín "Mientras algunos ven el cambio desde los palasos y la opresión social, nosotros la vemos desde la educación y igualdad social"

un abrazo

Nicolás, Suárez Colman


http://www.diariopolitica.com

Aclaro desde ya que “mi razón” no viene de la TV, ya que por tener hijos pequeños en casa solo se ve Discovery Kids, Disney, Cartoon Network, y solo a veces veo los noticieros de Córdoba y alguna que otra cosa en la noche. (Generalmente escucho radio y leo diarios). Pero no me gusta mucho que se ningunee a quienes escriben sus ideas quizás medias flojas de fundamento y tal vez con demasiada ímpetu, pero seguramente sinceras; y a esta critica lo hace por lo general gente con buen nivel intelectual se nota esto en la forma y argumentos que dan, en sus citas, en su léxico, ortografía etc. Si usara su sistema medio descalificante diría que son nenes de papa que como no tienen nada que hacer y se ponen a estudiar sociología y/o filosofía, y que veranean en Las Leñas y que nunca han sufrido a la delincuencia, pero no puedo generalizar así, porque seria hacer lo que crítico y porque además no es cierto. Otra forma de descalificar es decir que quienes piensan distinto a ellos, o son nazis, o son fachos, o son de derecha, o son ricos (hoy mala palabra), o son hijos de militares o son ignorantes incluso hasta menemistas les dicen (Casualmente estos son argumentos de los jóvenes K que están en todos los foros no solo los de derecho y tienen ordenes de poner como paladín a K como el único defensor de los DDHH ninguneando por ejemplo a Alfonsin que hizo y mucho por los DDHH y en una época donde era durísimo hacerlo y la recuerdo bien porque tenia mucho miedo en esa época de los levantamientos y por cierto no soy radical ni a palos) . Desenmascarando esta modalidad de chicana que espero que no se usen más ya que desvirtúan los temas del foro o al menos que la usen pero que no dejen tantos flancos, voy a lo que se escribió recientemente:
Coincido con que la TV busca ganancias, etc., al igual que este gobierno busca votos (como cualquier político) y por eso se habla de sensaciones de inseguridad, desconociendo la realidad (otro ejemplo de cambiar lo que no les gusta negando la realidad es el INDEK), y desconociendo la frase de su Perón “la única verdad es la realidad”. Pero no creo que los medios y la TV “inventen” las imágenes de robo, homicidios, violaciones, puebladas, recontraetcetera. Esto da rating, es cierto; pero IBOPE o quien sea no mide desde la semana pasada, el rating se mide desde hace casi 25 años o más, no creo que los programadores se hayan avivado la semana pasada y a partir de allí empezaron a pasar las imágenes. Que no es científico la TV creo que es cierto, pero es real lo que pasan en el noticiero, no son imágenes de una película de Bruce Willis. La matemáticas es una ciencia (aunque no existe corpóreamente) ¿el derecho? No son pocos quienes opinan que no, pero no voy a entrar en debate sobre las ciencias blandas, ciencias duras, empíricas métodos, etc., etc. además técnicamente no es necesario un método para fundamentar una idea (esto es para otro post también sobre el carácter científico del derecho que no pocos cuestionan) Si tienen dudas pregúntenle a alguien del FAMAF o del Balseiro que opinan de las ciencias blandas, y de derecho en particular ni hablar. Obvio que como estudiantes de derecho al menos debemos dar razones de lo que pedimos en escritos judiciales etc.; pero no con rigor pseudo científico en una charla de café, y menos con amigos o en el hogar y mucho menos en un foro; no me imagino escribiendo un tratado de porque se tiene que lavar los dientes mis hijos, además que no lo entenderían, ya es difícil explicar de donde vienen. Tampoco debo dar razones si a mi me roban o me violan, simplemente es una locura, o ¿que diría? ¿es mi culpa por tener bienes, o por ser linda?
Vivo un pueblo del interior de la pcia. de Córdoba, vivo en calle de tierra, no tengo auto, no soy rico, no tengo parientes ni conocidos militares, el año pasado accedí al gas natural, no tengo banda ancha, laburo desde los 13 (tengo 33) solo tengo una moto, hice la carrera a los ponchazos, y puedo asegurar al vivir en el Gran Córdoba (similar al gran Bs As - donde también vivi pero en los 90 -que acá esta insoportable hasta ya tenemos violaciones y homicidios y falopa por todos lados, y al ser un pueblo chico se exactamente que pasa y por qué.
Pero volviendo al post hay un error en el planteo para mi forma de ver, en la persona que escribió sobre Foucalt y los que siguieron con ese tema, y es que, esta tratando un tema que si bien merece otro post aparte porque acá se pregunta sobre la edad para imiusr a alguien, no sobre las cárceles. Dando un ejemplo barato pero que entienden todos acá se habla de cómo sacar la basura de la vereda y que pase el basurero mas seguido y que basura va a llevar y cual no, y esta persona que habla de Foucalt plantea como tratar los residuos en el basurero municipal… ojo no digo que sean basura es solo un ejemplo para que se entienda.
Aun así creo que no pasa por bajar la edad (además de que no se puede técnicamente, sobre esto ya opine acá anteriormente debido a los tratados del 94; y ya que estamos mandando a leer, lean articulo de Sagües en JA “los derechos imposibles y los derechos imposibilitados” que toca el tema de suscribir tratados a mansalva).
Sí estoy de acuerdo con mejorar las cárceles, y de lo dañinas que son como están ahora (Núñez ya en los 50 dijo la frase famosa de que son escuela de delincuentes); pero no veo relación inmediata en Foucault hablando sobre el régimen penitenciario con el tema de bajar la edad, y además ese ultimo argumento de Foucault además de viejo y desactualizado, es similar a este argumento barato: lechuzas salen en la noche, todas las noches hay lechuzas, por lo tanto las lechuzas producen la noche. O podría usar otro similar diciendo que mas pobres, mas subsidios, mas interviene el gobierno, si cambias de gobierno, se acaban los subsidios, el gobierno quiere pobres y así mil cosas mas. Y citaron esto: ¿Por qué las prisiones permanecieron? Porque, de hecho, producen delincuentes…… la cárcel no produce delincuentes, simplemente los recibe y los perfecciona (Ver Frase de Núñez), no van a la cárcel nenes de pecho, van delincuentes y muy pocos, de hecho, esto creo que es porque tienen más derechos que las victimas, y esto para mi pasa por tener una legislación del norte de Europa, con políticos y funcionarios del nivel de Uganda (y nosotros que los votamos también aunque ganen con el 22%).
Lo que si estoy convencido porque lo veo, es que quizás los delitos sean los mismos, pero han cambiado las modalidades, antes no se le pegaba a los ancianos y a nadie que no opusiera resistencia, hoy dañan con saña y sin sentido, y lo peor es que están siendo victimas los pobres y ancianos, antes robaban a comerciantes y gente pudiente hoy al menos en eso ya no discriminan todos son posibles victimas, mejor dicho los jubilados y pobres son el blanco preferido en especial de los menores. Por otro lado y como dijo el cráneo ex ministro de seguridad de Cba. “aumentaron los delitos en Carlos Paz porque aumentaron los turistas”, obvio que hay más gente pero nadie le aviso que Carlos Paz es zona turística desde hace 30 años y que las mediciones se toman en porcentaje en comparación con años anteriores. Esta frase le costo el puesto a este gran teórico, porque la realidad no mide bien en las encuestas y estadísticas. Si alguno es funcionario algún día y viene una señora que le matan el marido no le vayan a mostrar una estadística explicándole que el porcentaje es bajo porque te va a ir mal.
Con respecto a los libros, hay muchos y los hay también malos, si a alguien le interesa un libro malo y mal fundamentado (pero con rigor científico) y que varios se lo tragaron, busquen el choque de las civilizaciones de Hugnigton (además es Best Seller).
Sobre los accidentes de transito hay otro post y es un gran tema al menos los medios en Cba lo tratan más que a los homicidios, por cierto BsAs no es Argentina, hay otra gente que vive en provincias aunque sea poca y no todos ven canal 13, 11, 9 7 y 2, de hecho yo miro el 8 10 y 12, recuerden que se supone que es un foro federal.
El tema carcelario también merece un post, pero pregunto ¿Cómo reinsertas a alguien o ayudas a alguien que no se quiere ayudar?
Como caso paradigmático robaron a La Mona Jiménez quien era el poeta, el Gieco, el Pelado Cordera, el protector de los delincuentes y los marginales, acá en Córdoba (escuchen sus letras) y ¿Qué paso? El tipo dijo: “no como me va a hacer eso a mí” (como si fuera intocable). Y automáticamente cerro el museo de la Mona (como se dio vuelta la tortilla), se incluso que hay sociólogos que están estudiando la conducta de gente que va a sus bailes y ha sufrido violencia (por patotas)y aun así siguen yendo; por eso les digo: “ojala nunca les pase”, porque si les pasa la teoría se borra rápido, y las estadísticas no sirve; solo respeto las de homicidio porque son las únicas con algo de certeza, en la demás manda la cifra negra. Si alguien que lee esto y es de Córdoba, simplemente recuerde el caso reciente del chico baleado con un FAL en Colonia Lola (o Colombia Lola como le dicen), si escucharon a la madre, saben que es tema cerrado. Hace años que no veía a noteros lloran incluso periodistas (y yo), nunca vi la violencia que hoy existe.
Para cerrar; me gusto lo de Nicolás (que además es muy claro con su nick UCR, eso al menos lo hace transparente para mi) de ponerse en el lugar del otro y la frase de Balbín; pero como siempre pasa en la vida y también pasa en la facultad de Derecho: “que difícil que es conciliar la teoría con la practica”.
Saludos; y espero que nadie se ofenda, ya que se que este es un tema que susceptible para muchos.

Totalmente de acuerdo!!
Exacto, muchos piensan utopìcamente.
Que cosa no... siempre el derecho se pone del lado del mas devil... pero por alguna razon... nunca se piensan en el derecho de las victimas...
Y como bien vos decis... la teoria es siempre bonita hasta la debe poner en practica quien la esgrimio...

Saludos
EKI

Pd este tema esta a full cuantas visitas che!!

Bueno, les pido disculpas, primeramente, porque noi leí absolutamente todos los post, sino algunos por arriba, debido a que es realmente muy largo el debate. Pero el tema me resulta interesante y quiero opinar brevemente mi opinión.

Digo: ¿alguien cree, realmente que bajando la edad de imiusbilidad, se van a cometer menos delitos?

Es una ideología que lamentablemente distorciona la realidad de muchos estudiantes e incluso gran porción de abogados, y ni hablar de la sociedad en general. Adhiero en todos sus dichos a Nicolás, y NADA, con ekilucero, que evidentemente, le falta un poco de estudio del tema, y no salir a hablar por hablar. No lo tomen como un agravio, ni una soberbia de mi parte. Simplemente, deben quitar los prejuicios que llevan encima, y pensar cual es la verdadera solución del conflicto.

Ni bajando la edad de iimiusbilidad, ni aumentando el tope de escala penal como se ha pretendido, y todas aquellas barbaridades que salieron a la luz y que se han alimentado gracias a "Blumberg", ni mucho menos aumentar la represión, los efectivos policiales, etc y demás ideologías, solucionaran el problema de la delincuencia. Como bien dijo Nicolás es más complejo, es un tema de raíz, y de fondo, es la falta de educación y trabajo, y no la falta de aplicación de penas, etc. Pensemos solamente que cualquiera de nosotros, que hubiese nacido sin las más mínimas posibilidades para estudiar, comer, divertirse, repararse del frío, alimentar su familia, probablemente, saldríamos a robar. Es fácil hablar o escribir un post desde tu casa calentito, con un té al lado, una familia, tu cama, y comiendo todos los días. Pero quienes padecen toda ésta opreción de la sociedad, se ven forjados a cometer delitos, incluso en la mayoría de los casos abrumados en su incontenible desesperación.

Para aquel que puso en un post que ellos roban como animales. Si, el hombre como animal que es, recurre a su más increible instinto...sobrevivir.
Porque en una sociedad como ésta el 30 % no vive, sobrevive.

Quizá utilizando el término animal como despectivo digo...más animales somos nosotros.


Por último, ayer salía de la Corte, 8 y 50. Mientras en Mc Donalds todos degustaban su hamburguesas, enfrente del ventanal, había dos niños de no más de 12 años cada uno, con una cuchara unida a un palo, fabricada de manera casera, recolectando monedad de 10 ctv de abajo de unas baldozas. Quizá me fui un poco de mambo con ésto pero esos chicos lamentablemente el día de mañana, te roban tu auto, tu moto, tu bici, tu dvd, o tu camarita digital. Y hoy...nos dan lástima cuando los miramos, y les damos una miserable moneda de 10 ctvs, en el mejor de los casos de 25. Y que hacemos nada. Ésta es la sociedad en que vivimos, éstas son sus contradicciones. Despues no nos quejemos, de que nos afanaron la dignidad.
salu2 Nacho