Hace algun tiempo mi grupo de estudio y yo nos estubimos preguntando si las penas impuestas a quienes cometen crimines son realmente un castigo por el hecho punible cometido. Como es bien sabido una acción trae como consecuencia un resultado una consecuencia, y cuando esta acción esta catalogada como ilicita el sujeto activo esta obligado a reparar el daño causado. En mi pais Venezuela las penas en algunos casos se podrian considerar que son bajas respecto a los delitos, en los que lesiones de gravedad serian castigadas con prisión de entre 6 meses y 6 años, son penas que parecieran no representar la realidads del sufrimiento de la victima, por hacer mencion de alguna, el niño que pierde una mano por una actitud negligente de su padre al utilizar un arma cortante como un machete, sable u oz. Muy recientemente conocimos del caso de una chica que en carnavales estaba en la playa con sus amigos y otros chicos que estaban jugando con agua le arrojaron una bomba (globo) de agua que en realidad estaba congelada, esta chica producto del golpe recibido sufrido en el abdomen, sufrio un derrame uterino que termino con la extracción total del utero y la matriz "Histerectomia". Al no existir voluntad de lesionar ni de dañar la legislación sostiene que se trata de una lesión culposa, que se castiga con arresto de 2 meses a 6 meses y multas patrimoniales. en nustras aulas se activo todo un debate referente a la proporcionalidad o no de las penas de las leyes Venezolanas, y entre todo este debate recorde un pequeño fragmento del libro de Beccaria de los Delitos y Las Penas; en el cual sostiene con gran acertividad ( a mi juicio) que las penas no buscan atormentar ni torturar al culpable de la comisión de un delito, por el contrario la finalidad es reparar de alguna manera los daños ocasionados por ese tipo de conductas, dice que la finalidad de la ley penal y de las penas en ellas establecidas es guardar proporciionalidad entre el hecho con todos sus elementos y el castigo a imponerse. ahora bien quisiera expresar mi opinion particular al respecto, Las Leyes son producto de un profundo debate y estudio previo, las sanciones impuestas son las que a juicio de los legisladores equilibran la ecuación delictual y los abogados, Juristas, Doctrinarios, Jurispruentes deberiamos mantener un criterio uniforme durante el ejercicio de nuestras carreras o profesiones porque, si hoy somos fiscales, acusadores de un delito y para el pedimos la pena maxima posible, mañana pudiesemos estar defendiendo a una persona que cometa un crimen con las misas caracteristicas y entonces pediriamos la menor pena posible; esta es una prueba de que el criterio de un abogado, jurista, legislador, juez es tan importante que podria determinar ganar el caso o perder la causa. me gustaria escuchar sus opiniones al respecto
LEX
Te comento que sacaste un tema bastante complejo en cuanto a las opiniones diversas que pueden llegar a expresarse entre los diferentes lectores de tu post.
El derecho penal y las penas, ha sido tema de debate durante la historia de la humanidad.
Me permito apartarme de ciertas cosas que expresaste, tal como que las Leyes son producto de un profundo estudio previo. No sé como será en Venezuela, pero acá, muchas leyes que se dictan o se sancionan son para cubrir necesidades del momento o por delitos que "se ponen de moda" en el país. Entonces escuchamos hablar de "una ola de secuestros", de casos seguidos de robo en los barrios privados, casos de seguidillas de violaciones, etc. La cuestión es que la gente no se pone de acuerdo para salir en masa a robar, secuestrar o violar, eso muchas veces es manejado por los medios de comunicación de una forma totalmene incorrecta.
Volviendo al tema de que a mi criterio no todas leyes son producto de un profundo estudio previo, en Argentina un caso de eso, es la conmoción que produjo el caso Blumberg y como se modificó el código penal en cuestiones de tenencia de armas o delitos agravados por el uso de armas. Que gente que sabe mucho más que yo, te puede afirmar la inconcluencia de la reforma y su incoherencia con lo que antes se penaba. Pareciera que las leyes en ciertas ocasiones responden a problemas del momento.
Por otra parte, el tema de las penas es bastante complejo. Creo que para encontrar una respuesta satisfactoria, siempre tenemos que recordar que el derecho penal debe ser la ULTIMA RATIO. Y aunque nos duela, las escalas penales no pueden ser siderales. Un profesor mio de penal, comentaba que las penas aplicadas desaforadamente en cuanto al tiempo que duren en el sujeto que comete la acción típica, representan a una sociedad. Es decir, si tenes un código penal que consagra penas muy altas, es evidente que representa a una sociedad con una conciencia colectiva muy poco forjada.
Pero como todo lo que cae en la égida del derecho, es discutible.
Esa es mi opinión en general.
Espero otros comentarios!
saludos.