Discurso de Lorenzetti sobre el Poder Judicial
En la pagina de la CSJN www.csjn.gov.ar hay varios discurso, pero me llamo la atencion este, porque a mi modo de ver hace un excelente diagnostico de la situción del poder judicial en la Argentina, y al final da unas propuesta muy interesante. Es largo pero vale la pena leerlo.
Para bajarlo directamente http://www.csjn.gov.ar/documentos/verdoc.jsp
o tambien aca:
http://www.pensamientopenal.com.ar/0...Lorenzetti.pdf -
La verdad el documento tiene 18 hojas y vale la pena leerlo.
Si no te interesa para nada el tema al menos lee este resumen de lo que trata:
Políticas de Estado para el Poder Judicial
El Dr. Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, elaboró un detallado documento, sobre la realidad de uno de los tres Poderes de la República, que a continuación resumimos.
El Poder Judicial ha sufrido los efectos de la crisis nacional del año 2001/2002, que agravó y puso en evidencia problemas preexistentes.
Entre los años 2002 y 2006 hubo un período que puede denominarse de "Transición", que permitió administrar los efectos de la crisis y continuar brindando el servicio de justicia, lo que permitió evitar una debacle institucional.
En estos momentos debemos mirar el futuro y para ello, tener en cuenta que el desarrollo sólo es sostenible en el mediano plazo con un adecuado marco institucional que garantice reglas claras, previsibilidad y equidad, lo que subraya la importancia decisiva del rol de Poder Judicial en el diseño estratégico de la Nación.
Para que pueda cumplir esa función, es necesario discutir Políticas de Estado con las siguientes características:
Estar basadas en consensos básicos para que puedan ser perdurables en el tiempo y no estén sujetas a las oscilaciones pendulares que provocan los cambios de opinión, Concentrarlas en las soluciones de fondo, que, aunque lleven tiempo, son las únicas capaces de atender los requerimientos de la población.
Debemos ser capaces de atender tanto a lo urgente como a lo importante.
Orientarlas hacia las soluciones concretas, más que hacia los diagnósticos reiterados.
Una etapa
"Reconstrucción institucional": la etapa anterior, que se concentró en mantener la institucionalidad, debe ser transformada para reconstruir los deteriorados vínculos entre el Poder Judicial y la sociedad. En este sentido, la Primera Conferencia de Jueces (Santa Fe, 2006) aprobó por consenso, la creación y puesta en marcha de un Centro de Prensa y Comunicación, un Centro de Información Judicial, y la Segunda Conferencia Nacional de Jueces (Salta, Setiembre 2007) está orientada al mejoramiento de la gestión, al acceso a justicia, a la disminución de la litigiosidad y a profundizar la independencia judicial. En todos los casos, se trata de optimizar la calidad y la valoración social del servicio de justicia.
"Fortalecimiento institucional": el Poder Judicial debe mejorar su propia identidad frente a los otros poderes. Esto implica mejorar la integración de los jueces dentro del poder, la autarquía presupuestaria y la autogestión, así como la independencia personal e institucional.
Para definir con mayor precisión las decisiones que deben adoptarse, conviene identificar las principales demandas de la sociedad respecto del Poder Judicial.
Demandas de la sociedad
La Justicia padece una crisis de confianza por parte de la ciudadanía, que es necesario revertir con urgencia a través de gestos y medidas adecuadas, atento al delicado rol institucional que cabe a los jueces como garantes de los derechos de todos los habitantes.
El ciudadano reclama al Poder Judicial por la disminución de su salario, de su jubilación, por la falta de seguridad, por el deterioro del ambiente, por la violencia doméstica, y por gran cantidad de cuestiones. En esta línea, los otros poderes y los medios de comunicación hablan de la "Justicia" y no del "Poder Judicial".
Esta identificación produce una diferencia enorme entre las expectativas de "Justicia" de quienes acuden a reclamar y la satisfacción que proporciona el Poder Judicial o, mejor dicho, que perciben como proporcionada por el Poder Judicial. Esto es lo que lleva a hablar de "falta de Justicia".
Es importante trabajar encauzando la litigiosidad innecesaria. Es necesario promover un Pacto de Estado que involucre a los tres Poderes y que pueda tratar el problema de la seguridad ciudadana sobre la base de políticas públicas apropiadas para disminuir la marginalidad social (Poderes Ejecutivos), legislaciones procesales penales apropiadas (Poderes Legislativos) y favorecer e implementar una gestión rápida y adecuada del juzgamiento penal (Poderes Judiciales). También es necesaria una fuerte participación de la sociedad civil en el control de las políticas de seguridad.
Se debe hacer justicia para todos, revertir la idea de una justicia poco independiente, lenta y corporativa.
La reconstrucción y fortalecimiento institucional es una política de Estado que se asienta sobre los siguientes ejes, la conciencia de los miembros del Poder Judicial de compartir sentimientos, tradiciones e ideas que permiten construir consensos a fin de que todos los integrantes adopten las decisiones como propias y las apliquen.
Es necesario actuar sobre el encauzamiento de la litigiosidad, el sistema debe orientarse hacia los resultados, decidir los conflictos, lo que requiere fortalecer las decisiones, antes que las tramitaciones y las dilaciones. Es imprescindible ajustar la gestión y la tecnología de la información.
Objetivos
La Segunda Conferencia Nacional de Jueces tiene como ejes, la creación de una Comisión Nacional de Acceso a Justicia y Resolución de Conflictos, creación de una Comisión Nacional de Gestión, creación de una Comisión Nacional de Informatización, creación de una Comisión Nacional de Política Presupuestaria.
El acceso a la justicia no se identifica con un proceso judicial, sino con la solución de un conflicto. Por lo tanto involucra el desarrollo de instituciones que mejoren la posición de los menos aventajados y la introducción de medios alternativos, sin necesidad de llegar a un proceso complejo: casas de justicia, oficinas de violencia doméstica, mediación, oficinas de información, acceso en el caso de citaciones judiciales, entre otros. Es importante desarrollar una política de Estado centrada en grupos específicos: niños y adolescentes, personas con discapacidad, miembros de comunidades indígenas, víctimas de delitos, migrantes, personas en situación de pobreza extrema, minorías étnicas, la mujer, en casos de discriminación.
El Poder Judicial distingue los conflictos conforme a su propia organización: justicia civil, de familia, comercial, penal, laboral, tributario, electoral, por lo tanto se necesita establecer diferencias tomando en cuenta otros criterios complementarios como la simplicidad de la cuestión, su repetición, la urgencia, y lo que pueden hacer otros actores en la solución de controversias.
La demora en los procesos está muy vinculada a los incentivos que tienen las partes y los abogados para litigar, y se debería trabajar sobre los siguientes temas, régimen de imposición de costas régimen de honorarios, principio dispositivo para fijar plazos para cumplimentar actos procesales, planteos dilatorios: aplicación de sanciones, limitación de los planteos, audiencias de gerenciamiento.
Información
La orientación del ciudadano en la utilización del servicio de justicia es un aspecto importantísimo, tanto para mejorar la posición del justiciable como la del propio sistema que estará mejor utilizado y controlado.
A su vez existe un consenso para establecer la necesidad de aumentar el número de jueces a fin de que se resuelvan más casos y más rápidamente.
Sin embargo, la tendencia no es exactamente esa, porque se nombran más empleados que jueces. La relación es creciente y cada juez tiene cada vez más empleados, con lo cual se aumenta el trabajo, pero todo se concentra en quien tiene que decidir, con efectos contradictorios.
Conclusión
El Poder Judicial precisa de políticas de estado, ampliamente compartidas por sus miembros y la comunidad, que sean mantenidas por un largo tiempo para que den resultados perdurables. Sin duda que ello no es fácil, y conspiran obstáculos culturales bien conocidos. Priorizar lo urgente por sobre lo importante. Diagnosticar de modo permanente sin pasar las soluciones. Trabajar de modo intenso sin saber hacia dónde nos dirigimos y sin medir los resultados. Ansiedad para producir resultados inmediatos que se desvanecen por la falta de solidez. Disentir sobre todo, incluso sobre lo que hace posible la vida en común.
El trabajo que presentamos es un borrador, una base de trabajo, y un intento de comenzar a resolver estos problemas.
Saludos.
PD: Perdon si ya fue posteado.
Para bajarlo directamente http://www.csjn.gov.ar/documentos/verdoc.jsp
o tambien aca:
http://www.pensamientopenal.com.ar/0...Lorenzetti.pdf -
La verdad el documento tiene 18 hojas y vale la pena leerlo.
Si no te interesa para nada el tema al menos lee este resumen de lo que trata:
Políticas de Estado para el Poder Judicial
El Dr. Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, elaboró un detallado documento, sobre la realidad de uno de los tres Poderes de la República, que a continuación resumimos.
El Poder Judicial ha sufrido los efectos de la crisis nacional del año 2001/2002, que agravó y puso en evidencia problemas preexistentes.
Entre los años 2002 y 2006 hubo un período que puede denominarse de "Transición", que permitió administrar los efectos de la crisis y continuar brindando el servicio de justicia, lo que permitió evitar una debacle institucional.
En estos momentos debemos mirar el futuro y para ello, tener en cuenta que el desarrollo sólo es sostenible en el mediano plazo con un adecuado marco institucional que garantice reglas claras, previsibilidad y equidad, lo que subraya la importancia decisiva del rol de Poder Judicial en el diseño estratégico de la Nación.
Para que pueda cumplir esa función, es necesario discutir Políticas de Estado con las siguientes características:
Estar basadas en consensos básicos para que puedan ser perdurables en el tiempo y no estén sujetas a las oscilaciones pendulares que provocan los cambios de opinión, Concentrarlas en las soluciones de fondo, que, aunque lleven tiempo, son las únicas capaces de atender los requerimientos de la población.
Debemos ser capaces de atender tanto a lo urgente como a lo importante.
Orientarlas hacia las soluciones concretas, más que hacia los diagnósticos reiterados.
Una etapa
"Reconstrucción institucional": la etapa anterior, que se concentró en mantener la institucionalidad, debe ser transformada para reconstruir los deteriorados vínculos entre el Poder Judicial y la sociedad. En este sentido, la Primera Conferencia de Jueces (Santa Fe, 2006) aprobó por consenso, la creación y puesta en marcha de un Centro de Prensa y Comunicación, un Centro de Información Judicial, y la Segunda Conferencia Nacional de Jueces (Salta, Setiembre 2007) está orientada al mejoramiento de la gestión, al acceso a justicia, a la disminución de la litigiosidad y a profundizar la independencia judicial. En todos los casos, se trata de optimizar la calidad y la valoración social del servicio de justicia.
"Fortalecimiento institucional": el Poder Judicial debe mejorar su propia identidad frente a los otros poderes. Esto implica mejorar la integración de los jueces dentro del poder, la autarquía presupuestaria y la autogestión, así como la independencia personal e institucional.
Para definir con mayor precisión las decisiones que deben adoptarse, conviene identificar las principales demandas de la sociedad respecto del Poder Judicial.
Demandas de la sociedad
La Justicia padece una crisis de confianza por parte de la ciudadanía, que es necesario revertir con urgencia a través de gestos y medidas adecuadas, atento al delicado rol institucional que cabe a los jueces como garantes de los derechos de todos los habitantes.
El ciudadano reclama al Poder Judicial por la disminución de su salario, de su jubilación, por la falta de seguridad, por el deterioro del ambiente, por la violencia doméstica, y por gran cantidad de cuestiones. En esta línea, los otros poderes y los medios de comunicación hablan de la "Justicia" y no del "Poder Judicial".
Esta identificación produce una diferencia enorme entre las expectativas de "Justicia" de quienes acuden a reclamar y la satisfacción que proporciona el Poder Judicial o, mejor dicho, que perciben como proporcionada por el Poder Judicial. Esto es lo que lleva a hablar de "falta de Justicia".
Es importante trabajar encauzando la litigiosidad innecesaria. Es necesario promover un Pacto de Estado que involucre a los tres Poderes y que pueda tratar el problema de la seguridad ciudadana sobre la base de políticas públicas apropiadas para disminuir la marginalidad social (Poderes Ejecutivos), legislaciones procesales penales apropiadas (Poderes Legislativos) y favorecer e implementar una gestión rápida y adecuada del juzgamiento penal (Poderes Judiciales). También es necesaria una fuerte participación de la sociedad civil en el control de las políticas de seguridad.
Se debe hacer justicia para todos, revertir la idea de una justicia poco independiente, lenta y corporativa.
La reconstrucción y fortalecimiento institucional es una política de Estado que se asienta sobre los siguientes ejes, la conciencia de los miembros del Poder Judicial de compartir sentimientos, tradiciones e ideas que permiten construir consensos a fin de que todos los integrantes adopten las decisiones como propias y las apliquen.
Es necesario actuar sobre el encauzamiento de la litigiosidad, el sistema debe orientarse hacia los resultados, decidir los conflictos, lo que requiere fortalecer las decisiones, antes que las tramitaciones y las dilaciones. Es imprescindible ajustar la gestión y la tecnología de la información.
Objetivos
La Segunda Conferencia Nacional de Jueces tiene como ejes, la creación de una Comisión Nacional de Acceso a Justicia y Resolución de Conflictos, creación de una Comisión Nacional de Gestión, creación de una Comisión Nacional de Informatización, creación de una Comisión Nacional de Política Presupuestaria.
El acceso a la justicia no se identifica con un proceso judicial, sino con la solución de un conflicto. Por lo tanto involucra el desarrollo de instituciones que mejoren la posición de los menos aventajados y la introducción de medios alternativos, sin necesidad de llegar a un proceso complejo: casas de justicia, oficinas de violencia doméstica, mediación, oficinas de información, acceso en el caso de citaciones judiciales, entre otros. Es importante desarrollar una política de Estado centrada en grupos específicos: niños y adolescentes, personas con discapacidad, miembros de comunidades indígenas, víctimas de delitos, migrantes, personas en situación de pobreza extrema, minorías étnicas, la mujer, en casos de discriminación.
El Poder Judicial distingue los conflictos conforme a su propia organización: justicia civil, de familia, comercial, penal, laboral, tributario, electoral, por lo tanto se necesita establecer diferencias tomando en cuenta otros criterios complementarios como la simplicidad de la cuestión, su repetición, la urgencia, y lo que pueden hacer otros actores en la solución de controversias.
La demora en los procesos está muy vinculada a los incentivos que tienen las partes y los abogados para litigar, y se debería trabajar sobre los siguientes temas, régimen de imposición de costas régimen de honorarios, principio dispositivo para fijar plazos para cumplimentar actos procesales, planteos dilatorios: aplicación de sanciones, limitación de los planteos, audiencias de gerenciamiento.
Información
La orientación del ciudadano en la utilización del servicio de justicia es un aspecto importantísimo, tanto para mejorar la posición del justiciable como la del propio sistema que estará mejor utilizado y controlado.
A su vez existe un consenso para establecer la necesidad de aumentar el número de jueces a fin de que se resuelvan más casos y más rápidamente.
Sin embargo, la tendencia no es exactamente esa, porque se nombran más empleados que jueces. La relación es creciente y cada juez tiene cada vez más empleados, con lo cual se aumenta el trabajo, pero todo se concentra en quien tiene que decidir, con efectos contradictorios.
Conclusión
El Poder Judicial precisa de políticas de estado, ampliamente compartidas por sus miembros y la comunidad, que sean mantenidas por un largo tiempo para que den resultados perdurables. Sin duda que ello no es fácil, y conspiran obstáculos culturales bien conocidos. Priorizar lo urgente por sobre lo importante. Diagnosticar de modo permanente sin pasar las soluciones. Trabajar de modo intenso sin saber hacia dónde nos dirigimos y sin medir los resultados. Ansiedad para producir resultados inmediatos que se desvanecen por la falta de solidez. Disentir sobre todo, incluso sobre lo que hace posible la vida en común.
El trabajo que presentamos es un borrador, una base de trabajo, y un intento de comenzar a resolver estos problemas.
Saludos.
PD: Perdon si ya fue posteado.
Respuestas