"No gente, una resolucion del Poder Judicial nunca puede obligar al Poder Legislativo a modicar, hacer o dejar de hacer ("division de poderes"montesquieu se esta revolcando en su tumba)"
+Ver post citado "Si, entiendo que quisiste expresarte en el sentido de que indirectamente, puede obligar a un cambio en la politica legislativa.
Si lo vemos del lado de la eficacia, la jurisprudencia, la costumbre, hasta los medios de comunucacion pueden influir en las politicas legislativas (por desgracia).
Queria aclarar solamente que un fallo no es vinculante para el legislativo en stricto sensu por asi decirlo.
Juan, yo no se mas que nadie ni soy nadie, aca somos todos estudiantes (salvo algunos suertudos que ya terminaron la carrera ja), estamos en la misma.
Un abrazo "
Lo que digas Neil Armstrong, de todos modos no te creo nada...
agustint
"el fallo de la corte se aplica sobre la despenalizacion de la tenecia de mariuhana , y no el consumo y lo aplican para ese caso y forma parte de la jurisprudencia x algun nuevo caso y luego seguramente tendra que salir una ley sobre este tema..de todas maneras es un tema que se plantea desde hace mucho y es casi un hecho que salga una ley"
+Ver post citado "No estoy de acuerdo con lo siguiente que se ha dicho sobre el caracter no vinculante de estas resoluciones:
Sin caer en la eterna discusion de la dogmatica juridica que grandes jurisconsultos no han podido acordar sobre el caracter vinculante o no de las sentencias de Suprema Corte y Camaras, creo que en nuestro ordenamiento juridico actual, la jurisprudencia de dichos organos "no es vinculante", pero se logra el efecto contrario (que lo sea) con el recurso "de inaplicabilidad de ley o doctrina legal" como apunte mas arriba.
Saludos"
agustint