grabacion d voz como prueba en juicio

Mira este link

http://www.elprocesalista.com.ar/Lectura12.html

Es una nota a fallo del procesalista Kielmanovich llamado "Inadmisibilidad e ineficacia de la prueba de grabaciones telefónicas subrepticias en el proceso civil".

El fallo comentado es: Fallo comentado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala I ~ 2004/03/09 ~ L., G. A. c. Vara, Pedro

Fue publicado en LA LEY 2004-D, 961

HECHOS:
Se promovió juicio por incumplimiento de un contrato de asesoramiento financiero para la realización de una operación comercial que se había celebrado verbalmente, discrepando las partes en cuanto al alcance de la retribución pactada. En segunda instancia se modificó la resolución de grado, elevándose el monto de la condena impuesta a los codemandados.
SUMARIOS:
Ante la ausencia de elementos que permitan acreditar la cuantía de la retribución a cargo del comitente en un contrato de servicios profesionales celebrado verbalmente, que comprendió la gestión de créditos bancarios para financiar un proyecto y tareas de asesoramiento -en el caso, para la adquisición del paquete accionario de una sociedad-, la retribución debe fijarse con arreglo al art. 1627 del Cód. Civil, sin que tal finalidad ni las tareas objeto del mismo permitan concluir que las obligaciones a cargo del actor fueran pactadas en función exclusiva de su resultado.
Ante la controversia judicial sobre el alcance de contrato verbal -en el caso, de servicios profesionales celebrado verbalmente, que comprendió la gestión de créditos bancarios para financiar un proyecto y tareas de asesoramiento, discrepándose sobre el monto de la retribución-, es inadmisible como prueba la grabación de una conversación telefónica entre el actor y un codemandado, efectuada sin conocimiento de éste, con una suerte de ardid y abusando de su confianza, pues ello afecta el principio de buena fe, operando la exclusión del art. 378 del Cód. Procesal, en tanto dicha conversación no estaba destinada a ser difundida y se desarrolló en el entendimiento y en función de tal privacidad, sin que se trate de un proceso penal, en cuyo caso podría autorizarse su utilización.

PD: Como veras es un caso civil, y al ultimo en el sumario que transcribi dice que en un proceso penal podria usarse, pero siempre con previa autorización por parte del juez, porque sino entran en choque ppios y gtias constitucionales art. 19 CN intimidad honor, ppio de inocencia, e incluso aparece la doctrina del arbol envenenado, y todo esto choca con la averiguacion de la verdad y sin esa autorizacion la prueba no sirve.
Si encuantro algo mas lo posteo.

Saludos

El tema digamos tiene varias aristas la mayoria no la admiten si violo ds y gtias constitucionales y si no fue autorizada previamente por el juez, a continuacion pongo varios links sobre el tema de camaras ocultas grabaciones y similares tanto a favor y en contra, hay un autor cordobes que trata el tema pero lamentablemente no lo tengo digitalizado si te interesa se trata de:
Hairabedián, Maximiliano; “Validez Probatoria de video filmación de monitoreo en comercio”, en Jurisprudencia penal comparada; Hairabedián, Maximiliano compilador; Editorial Mediterránea; Córdoba, 2004.
Hairabedián; Maximiliano; “La prueba de video filmación en lugares abiertos”, en Jurisprudencia penal comparada; Editorial Mediterránea; Córdoba, 2004.

www.clarin.com/diario/1999/04/28/e-03701d.htm - 9k -

http://www.infobae.com/contenidos/35...-prueba-válida - 94k -

http://www.legalmania.com/actualidad...as_ocultas.htm - 21k -

http://www.derechopenalonline.com/de...=31,94,0,0,1,0 - 35k -

Este muy bueno:

http://www.calp.org.ar/Instituc/Inst...a/CamaraOc.pdf -

Legislacion:

El art. 378 CPCCN. (art. 374 CPCC. Bs. As.) dispone entonces que "la prueba deberá producirse por los medios previstos expresamente por la ley y por los que el juez disponga, a pedido de parte o de oficio, siempre que no afecten la moral, la libertad personal de los litigantes o de terceros, o no estén expresamente prohibidos para el caso", mientras que los "no previstos se diligenciarán aplicando por analogía las disposiciones de los que sean semejantes o, en su defecto, en la forma que establezca el juez".

El art. 18 CN. establece que "el domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados", a la vez que previene que una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación.
Por su parte, el art. 10 Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre dispone que "toda persona tiene el derecho a la inviolabilidad y circulación de su correspondencia", garantía que aparece también contenida en los arts. 12 Declaración Universal de los Derechos Humanos y 11 inc. 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos tratados que se encuentran incorporados a la Constitución Nacional con jerarquía supralegal (art. 75 inc. 22).
A su turno el art. 13 inc. 8 Const. Ciudad Bs. As.dispone que "el allanamiento de domicilio, las escuchas telefónicas, el secuestro de papeles y correspondencia o información personal almacenada, sólo pueden ser ordenados por el juez competente.

Saludos

muchas gracias x sus respuestas

ya otros usuario te superon responder bien, lo unico q sabia era la previa autorizacion del juez. En civil I, el profesor (no se a que venia la respuesta),dio el ejemplo de un robo en tigre, donde fue filmado por las camaras de la municipalidad o alogo parecido, en principio la filmacion no la habian tomado,pero como era "oficial" luego si lo hicieron...