El caso dice asi:
José alquila motos de paseo en un balneario muy concurrido. Pese a saber que existe la obligación de alquilar dichos rodados con casco, José no posee los objetos y las alquila sin ellos.
Un día, Pablo le alquila una moto y tras media hora de paseo, el joven tiene un accidente de transito que lo deja paralítico de por vida.
Pericias realizadas con posterioridad demostraron que aunque Pablo hubiera llevado el casco, dicho elemento no hubiera protegido la columna del joven y el resultado lesivo se habría producido de todas maneras.
Consigna: ¿Puede imputársele a José la lesión sufrida por Pablo?, ¿si o no?. En caso de responder afirmativamente, ¿ a que titulo podría imputársele? En caso de responder negativamente, explique porque no. Funde su posición en cualquier caso.
Se nos pide dictaminar sobre la posible responsabilidad penal de José. Para lo cual, en primer lugar, es preciso establecer es si hubo acción o conducta por parte de José
. En este sentido, es claro en este caso no hay presencia de las causales que excluyen la acción: incapacidad psíquica de voluntad (incluidos los actos reflejos) o fuerza física irresistible.
Hay Acción desde el momento en que omitió el deber de cuidado de alquilar el rodado con casco.
- En cuanto a la lesion sufrida por parte de Pablo o le es imputable a jose debido a que de llevar el casco lo mismo iba sufrir la lesion..
no se que mas agregar..les agradecería si me dan una manito
Vos lo que tenes que preguntarte es lo siguiente:
1) Hay hay accion tipica, antijuridica y culpable por parte de Jose?
yo no vi nunca un tipo penal que contemple el caso que describiste.
La lesion se la infringe la propia victima ( o en todo caso el que lo chocó)
No fue directamente jose el que ocasiono la lesion por lo que el tipo penal que corresponde es el de lesiones (ya sean graves, gravisimas o leves).
No tengo el codigo a mano pero si mal no recuerdo el art de lesiones dice "el que causare a otro un daño en el cuerpo o en la salud"etc...
El articulo te da la pauta del que causare a otro... entendes?? yo lo que veo es que si bien hay una omision de parte de jose en no haber proporcionado el casco... no fue jose quien ocasiono la lesion.
Se que la explicacion no es de lo mas juridica pero me parece que te puede aclarar un poco las cosas.