Homicidio tentado, en legitima defensa es posible ?

No estoy de acuerdo en 1 cosa Rubenaeleno, la leg. defensa de terceros, es una causa de justificacion, por lo tanto excluye el dolo y la culpa.

Concuerdo con vos en que no puede existir dicha calificacion, pero por una cuestion muy simple........ No se puede imputar una tentativa de homicidio y reconocer que la misma fue efectuada en leg. defensa, ya que es sumamente contradictorio (por estar la leg. defensa justificada).

Por otra parte, la que no admite la culpa es la tentativa. A mi entender, la leg. defensa siempre es dolosa ya que el sujeto que la lleva a cabo debe actuar en una situacion objetiva que da lugar a la causa de justificacion, y reconocer que dicha situacion concurre.

Coincido con palmera.La legítima defensa es un eximente de responsabilidad, a parte la tentativa se refiere a que la persona no cumplió su cometido por cuestiones ajenas a su voluntad, por ende quería matarlo y la legítima defensa es una cuestión extrema.
Para mi no se podría calificar a un delito de esa manera...

En todo caso la mayoria de los juzgados calificaria un hecho de ésas características como "tentativa de homicido por dolo eventual" (aunque he llegado a ver cada calificaciones que no se puede creer que hallan estudiado derecho penal alguna vez).
El dolo eventual justificaría la legítima defensa. Siempre es más fácil de probar el dolo eventual que la legítima defensa, máxime si se trata de una defensa de terceros.
La tentativa, como dijo sollp es cuando el hecho es frustrado por razones ajenas a la voluntad, pero el dolo eventual, es cuando sabiendo del potencial daño, considera necesario hacer uso del mismo. Es una figura que generalmente se aplica a los policias que usan su arma reglamentaria. Recuerdo en el caso de Ramallo a un miembro del G.E.O. provincial dictaminaron que pese a conocer el potencial destructivo que tenía en sus manos -creo que era un subfusil o una uzi-, al recibir impactos cerca de donde se hallaba parapetado, Él reaccionó y disparó -no configura la emoción violenta, porque (supuestamente) es un profesional, y además sólo disparó tres balas, quedando un gran remanente de munición en el cargador. Me fuí por las ramas ¿no?
Igualmente nunca ví una calificación semejante, pero no te extrañe que halla una causa caratulada de ésa forma. jajaja

Me sumo a tus palabras Palmera y agrego que en la legitima defensa existe dolo y no culpa porque el sujeto que se defiende legitimamente sabe que quiere lesionar, matar o lo que fuere pero este (el dolo) queda absorbido justamente por la necesidad de defenderse ante una agreción ilegitima que no estaba obligado a soportar por derecho.

[agreción]

Pido disculpas, escribí agresión con C y sin acentoooooo!!!!! fue un error de tipeo y no de tipo, cuak!
Saludos para todos.

me olvide de algo...el 42 del CP dice: el que con el fin de cometer un

delito determinado comienza su ejecucion y blablabla, y ahora

pregunto...que delito determinado quiere cometer el que se defiende

LEGITIMAMENTE???

por ende en nuestra legislación LA TENTATIVA EN LA

LEGITIMA DEFENSA QUEDA EXCLUIDA

Exactamente. Si hubo legítima defensa no corresponde calificar al acto como homicidio tentado. La legítima defensa, es una de las causas de justificación que reconoce nuestro derecho.
El delito se define como la conducta típica, antijurídica y culpable. Entonces, para que hay delito, es necesario que haya una acción, que esta sea típica (osea, que esté tipificado en el CP), que sea contraria al ordenaiento jurídico (la legitima defensa puede presentarse en este punto) y que hay culpabilidad, ya sea por dolo o culpa. Son como estratos que se deben ir superando para que el hecho sea configurado como delito; de alli el nombre de la teoría a tracés de la cual he estudiado el delito. Se llama "teoría Estratificatoria".