Juez Estadounidense embarga las Cuentas del BCRA en dicho País

La decisión se tomó por un reclamo de NML y EM, dos fondos buitres. Así, los fondos de la entidad monetaria quedaron congelados. El magistrado estadounidense había convocado el lunes una reunión entre representantes del Estado argentino y los bonistas para pedir información. Boudou criticó el fallo.

El juez federal de Nueva York Thomas Griesa embargó una cuenta del Banco Central en la Reserva Federal de los Estados Unidos, reveló a Bloomberg una fuente que prefirió mantener la reserva de identidad.

En la misma línea, un portavoz oficial del banco sostuvo a Rueters: "Está confirmado, fueron embargadas las cuentas que el Banco Central tiene en la Reserva Federal a instancia del juez Griesa".

Los embargos fueron dispuestos por el juez Griesa, quien hizo lugar a un reclamo de tenedores de bonos de deuda argentina en default, aunque los fondos alcanzados son bajos porque previendo esta jugada el BCRA buscó retirar la mayor cantidad de dinero posible.

En este sentido, el ministro de Economía Amado Boudou confirmó que el embargo es de 1.700.000 dólares.

En una conferencia de prensa en el Palacio de Hacienda, el funcionario criticó el fallo y afirmó que "parecería que los fondos buitres tienen representantes en Buenos Aires".

Además destacó que estos fondos quieren que el país "siga tomando deuda, como presagió ayer la Presidenta, pero yo agregaría que quieren que siga tomando deuda cara".

El reclamo de los fondos de inversión



Los embargos en EE.UU. son consecuencia de la ofensiva que fondos especulativos lanzaron sobre la Argentina luego de conocerse que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner exigía al Banco Central la transferencia de u$s6.569 millones destinados a conformar el Fondo del Bicentenario, para garantizar el pago de deuda, informó NA.

Los fondos de inversión que iniciaron el reclamo son NML y EM, que tienen bonos de la deuda argentina y no ingresaron al canje que realizó el Estado argentino en 2005.

Justamente el pasado viernes, el juez Griesa realizó una conferencia telefónica con representantes de estos fondos de inversión para analizar el escenario jurídico en caso de que el Estado avance con la utilización de las reservas para el pago de los servicios de la deuda.

Argentina mantiene en "default" u$s20.000 millones desde la cesación de pagos resuelta a fines de 2001, que intentará reestructurar mediante una segunda oferta que se abrirá en las próximas semanas.

Antecedentes
El lunes, el magistrado había convocado a una reunión de entre representantes del Estado argentino y los bonistas para pedir información que derivaría en una resolución que el magistrado podría tomar en los próximos meses sobre si embargar o no las reservas del Banco Central (BCRA).

"El llamado paralizó a los funcionarios leales a Kirchner, que por entonces intentaban acreditar los u$s6.569 millones de las reservas en la cuenta del Tesoro, y que finalmente no pudieron hacerlo porque llegó la medida cautelar de la jueza (María José) Sarmiento suspendiendo todo", informó el diario Clarín.

La convocatoria a la reunión de partes se había sumado así a la preocupación de abogados del Estado y de las áreas legales del Central por los riesgos que implica avanzar según los términos del decreto 2010/09, que creó el Fondo del Bicentenario.

Según consignó el matutino, hace pocos días otro estudio que defiende los intereses del Estado, Cleary Gottlieb, había afirmado que "el decreto y su implementación pueden abrir la puerta para que los acreedores intenten nuevos embargos y bloqueos en las cuentas del BCRA".

Alter ego
En este caso se pone en discusión por la figura jurídica del "alter ego" ya que según los acreedores, el BCRA no es un ente autárquico, sino un brazo más del Tesoro.

El argumento fue utilizado cuando el Gobierno le pagó al FMI y cuando nacionalizó los fondos de las AFJP. En ambas oportunidades, la Justicia neoyorquina falló finalmente a favor de la Argentina.

Pero esta vez, sostuvieron que, al contrario de lo que pasó con el FMI, ahora se pone en juego una "relación comercial". El argumento podría volver embargables a la totalidad de las reservas, y no sólo a la parte afectada al Fondo del Bicentenario.