Mito o realidad: ¿existe 1 acordada xlq los abogados tengan que ser llamados "Dres."?
Pregunto porque en todos lados donde se discute el tema se habla de la acordada, pero nadie dice qué numero tiene ni de qué año es. Así que, hasta que alguien me demuestre fehacientemente dónde está, qué número tiene y qué dice letra por letra, voy a sostener que es un MITO, que no hay tal acordada, que fue un invento inmemorial para darse aires de eminencia, en desmedro de la gente que efectivamente estudia un doctorado.
Nótese que sólo quiero saber si existe esa acordada, no estoy planteando si están bien/mal/regular llamar a los abogados Dres. Eso ya se ha planteado en otros lados, muchas veces, por ejemplo en Foros del Portal de Abogados • Ver Tema - Porqué p/ el Colegios de Abogados somos todos llamado "Dr."?
Atentamente,
Poltarness.
Nótese que sólo quiero saber si existe esa acordada, no estoy planteando si están bien/mal/regular llamar a los abogados Dres. Eso ya se ha planteado en otros lados, muchas veces, por ejemplo en Foros del Portal de Abogados • Ver Tema - Porqué p/ el Colegios de Abogados somos todos llamado "Dr."?
Atentamente,
Poltarness.
Respuestas
BJL Súper Moderador
Creado: 30/10/11
En realidad no diria que "tienen que ser llamados" sino que "Pueden ser llamados" y se aplicaría no solo a los abogados, sino tambíen a médicos, psicologos, odontologos y demás profesiones de tales características. Pero, como bien señalas todo el mundo habla, pero nadie sabe ni numero ni año ni nada.
BJL Súper Moderador
Creado: 30/10/11
Aca les dejo algo muy interesante al respecto:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expe...xp=3062-D-2007
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expe...xp=3062-D-2007
francomalizia Usuario VIP
Creado: 30/10/11
Muy bueno el proyecto de ley.
Muchas cosas interesantes se pueden leer en los fundamentos, especialmente lo relativo a Palacios.
Creo que entre todos, desde la practica cotidiana, podemos aportar un grano de arena para desterrar esta mala costumbre.
Hace un tiempo me vengo tomando la tarea de explicarle a la gente que me llama por un título que no tengo, cual es la denominación correcta. Espero no perder esa práctica.
A las cosas por su nombre. Basta de gente trucha.
Saludos
Muchas cosas interesantes se pueden leer en los fundamentos, especialmente lo relativo a Palacios.
Creo que entre todos, desde la practica cotidiana, podemos aportar un grano de arena para desterrar esta mala costumbre.
Hace un tiempo me vengo tomando la tarea de explicarle a la gente que me llama por un título que no tengo, cual es la denominación correcta. Espero no perder esa práctica.
A las cosas por su nombre. Basta de gente trucha.
Saludos
"SIGAN IDEAS, NO SIGAN A HOMBRES"
BJL Súper Moderador
Creado: 30/10/11
Empezado por francomalizia
Adopto la misma postura... Doctor... No, abogado y hasta por ahi nomas jajaj " Muy bueno el proyecto de ley.
Muchas cosas interesantes se pueden leer en los fundamentos, especialmente lo relativo a Palacios.
Creo que entre todos, desde la practica cotidiana, podemos aportar un grano de arena para desterrar esta mala costumbre.
Hace un tiempo me vengo tomando la tarea de explicarle a la gente que me llama por un título que no tengo, cual es la denominación correcta. Espero no perder esa práctica.
A las cosas por su nombre. Basta de gente trucha.
Saludos"
Poltarness Usuario VIP
Creado: 30/10/11
Suscribo la opinión de Franco. Muy bueno el proyecto, no lo conocía.
"Ello se funda en una antigua acordada de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, que aceptó el uso de "Doctor" en el tratamiento en las causas, especialmente en las audiencias."
Así que la Cámara de Apelaciones en lo Civil... nos vamos acercando a la Acordada misteriosa...
Hagan la prueba: pregúntenle a cualquier profesor cuál es la acordada en cuestión. Seguro, ninguno les va a decir "no sé", pero tampoco ninguno les va a precisar el número ni el año. ¿Por qué? Porque se trata de una leyenda urbana, una de esas que nos contó el amigo del amigo que nos recomendó entrar a Derecho, allá en los tiempos remotos en que éramos ingresantes...
"Ello se funda en una antigua acordada de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, que aceptó el uso de "Doctor" en el tratamiento en las causas, especialmente en las audiencias."
Así que la Cámara de Apelaciones en lo Civil... nos vamos acercando a la Acordada misteriosa...
Hagan la prueba: pregúntenle a cualquier profesor cuál es la acordada en cuestión. Seguro, ninguno les va a decir "no sé", pero tampoco ninguno les va a precisar el número ni el año. ¿Por qué? Porque se trata de una leyenda urbana, una de esas que nos contó el amigo del amigo que nos recomendó entrar a Derecho, allá en los tiempos remotos en que éramos ingresantes...
lear_2505 Premium II
Creado: 30/10/11
Saben que estuve buscando la supuesta acordada de la CSJN y/o del CPACF y no encontré nada, hace unos años cuándo arranqué la carrera un profesor, cuándo le dijeron Doctor. dijo "yo no soy Doctor. soy abogado"... Pero, comento de esta acordada, que fuera del ámbito académico es correcto referirse a un Abogado como Doctor. En ese entonces, también lo busqué y como hoy, tampoco encontre nada que de certeza de la existencia de esta supuesta fuente...si bien, en muchas páginas se hace mención como dice psb20 nada de un número o algo.
Asi que si alguien consigue o tiene la información, al menos un número una fecha... lo busco en la CSJN o bien el Colegio
Asi que si alguien consigue o tiene la información, al menos un número una fecha... lo busco en la CSJN o bien el Colegio
BJL Súper Moderador
Creado: 30/10/11
Me parece que si existiera tal acordada, el proyecto de ley que cite más arriba debería mencionarla y no lo hace... Asique me parece más una "leyenda urbana y/o tribunalicia" que una realidad dicha acordada.
juancisneros Usuario VIP
Creado: 30/10/11
De todas formas es una costumbre, con lo que implica el concepto de "costumbre" en el àmbito jurìdico...
El Martes pasado tirè libre minerìa y uno de los profesores me dijo "vamos a tomarle a pesar de que no trajo corbata" (llevaba impecable traje pero sin corbata), luego de que indagara un poco sobre ese tema me comentò que es una costumbre, queno existe ningùn reglamento que lo suscriba, a nivel acadèmico ni a nivel profesional, pero que en una ocasiòn un juez lo "mando a su casa a ponerse una corbata" basandose una supuesta acordada de la corte que dijo desconocer su existencia...
Pero volviendo al tema, de no existir tal acordada sobre el tìtulo de doctor, no serìa una actitud que roza la delictual la de poner "Dr. fulano" en la placa del estudio?...Màs alla de que en su defensa vuelva, seguramente, a adquirir relevancia la "costumbre"...
El Martes pasado tirè libre minerìa y uno de los profesores me dijo "vamos a tomarle a pesar de que no trajo corbata" (llevaba impecable traje pero sin corbata), luego de que indagara un poco sobre ese tema me comentò que es una costumbre, queno existe ningùn reglamento que lo suscriba, a nivel acadèmico ni a nivel profesional, pero que en una ocasiòn un juez lo "mando a su casa a ponerse una corbata" basandose una supuesta acordada de la corte que dijo desconocer su existencia...
Pero volviendo al tema, de no existir tal acordada sobre el tìtulo de doctor, no serìa una actitud que roza la delictual la de poner "Dr. fulano" en la placa del estudio?...Màs alla de que en su defensa vuelva, seguramente, a adquirir relevancia la "costumbre"...
Saludos!
...Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo tu cabeza.
Pablo Martelli Administrador
Creado: 31/10/11
Buen día chicos!
Cómo nos olvidamos de los usos y costumbres. Ambas forman parte del derecho!
Es un uso tan arraigado a la sociedad que es imposible que un cliente no se refiera a un abogado como "Doctor".
La única disputa o malestar, lo tienen quienes hacen doctorados que exigen que se los llame Doctor, pero solo entre abogados, puesto que el cliente siempre le dirá Doctor.
Entonces, dejémonos de boludeces, para la sociedad somos abogados, para nuestros clientes somos y seremos doctores y para nuestros colegas seremos abogado o doctor.
Saludos!
Cómo nos olvidamos de los usos y costumbres. Ambas forman parte del derecho!
Es un uso tan arraigado a la sociedad que es imposible que un cliente no se refiera a un abogado como "Doctor".
La única disputa o malestar, lo tienen quienes hacen doctorados que exigen que se los llame Doctor, pero solo entre abogados, puesto que el cliente siempre le dirá Doctor.
Entonces, dejémonos de boludeces, para la sociedad somos abogados, para nuestros clientes somos y seremos doctores y para nuestros colegas seremos abogado o doctor.
Saludos!
Pablo Martelli
CEO & Founder
BJL Súper Moderador
Creado: 31/10/11
Empezado por Polka
Pero sería una costumbre contra legem que, por ende, no produce efectos juridico je! " Buen día chicos!
Cómo nos olvidamos de los usos y costumbres. Ambas forman parte del derecho!
Es un uso tan arraigado a la sociedad que es imposible que un cliente no se refiera a un abogado como "Doctor".
La única disputa o malestar, lo tienen quienes hacen doctorados que exigen que se los llame Doctor, pero solo entre abogados, puesto que el cliente siempre le dirá Doctor.
Entonces, dejémonos de boludeces, para la sociedad somos abogados, y para nuestros colegas seremos abogado o doctor.
Saludos!"
francomalizia Usuario VIP
Creado: 31/10/11
Bueno, son puntos de vista, pero no estoy de acuerdo con tu opinion Pablo, no me parece una boludes.
Como lo llama a uno la gente, esta fuera del alcance de cada uno, pero entre colegas, llamar por un título que no se tiene me parece una falta de respeto a la poca gente que se desloma realizando un doctorado, y aporta algo original a la ciencia, invirtiendo mucho tiempo, esfuerzo y trabajo desde lo científico/académico.
Me gustaría algún día ser llamado Doctor por el reconocimiento a mi esfuerzo científico, y a la originalidad de mi pensamiento, sin tener esa sensación de que estoy usurpando algo que no me corresponde. Mientras tanto el título me queda demasiado grande...
En fin, me parece una mas de las malas costumbres altaneras de la corporación, como tantas otras...
Ello, dejando aparte la discusión sobre la costumbre como fuente de derecho, la configuración del delito y demás vericuetos. Esto es mas una cuestión de sinceridad con uno mismo y honestidad profesional.
Como lo llama a uno la gente, esta fuera del alcance de cada uno, pero entre colegas, llamar por un título que no se tiene me parece una falta de respeto a la poca gente que se desloma realizando un doctorado, y aporta algo original a la ciencia, invirtiendo mucho tiempo, esfuerzo y trabajo desde lo científico/académico.
Me gustaría algún día ser llamado Doctor por el reconocimiento a mi esfuerzo científico, y a la originalidad de mi pensamiento, sin tener esa sensación de que estoy usurpando algo que no me corresponde. Mientras tanto el título me queda demasiado grande...
En fin, me parece una mas de las malas costumbres altaneras de la corporación, como tantas otras...
Ello, dejando aparte la discusión sobre la costumbre como fuente de derecho, la configuración del delito y demás vericuetos. Esto es mas una cuestión de sinceridad con uno mismo y honestidad profesional.
"SIGAN IDEAS, NO SIGAN A HOMBRES"
Pablo Martelli Administrador
Creado: 01/11/11
Buen día!
Me parece que no se entendió mucho lo que dije. Me refería como boludes a si el cliente te dice o no Doctor.
No importa cuántas leyes o acordadas salgan. Nuestros clientes nunca nos van a llamar abogados o letrados, ellos siempre nos van a decir Doctor.
Estoy de acuerdo con lo de que nuestros pares nos llamen por nuestros títulos. Pero tampoco compremos humo. Hay muchos doctorados que son casi un trámite administrativo, y cuando digo muchos me refiero a que son la mayoría, al menos en La Plata y en la UBA.
Andá a la Austral a hacer la Especialidad en Derecho Tributario y contame si se te quemaron las pestañas!? Es una mera Especialización de dos años, no llega a ser Maestría por 30 hs. y nunca en mi vida creí que me podían sobreexigir tanto. Y no me vuelvo loco porque me digan "Especialista". Igual, es un razonamiento subjetivo que sale de mi forma de sentir y pensar, no pretendo convencer a nadie, solo que a mi los títulos nobiliarios me tienen sin cuidado, y solo estudio para poder afrontar mejor el oficio de ser abogado.
Abrazo!
Me parece que no se entendió mucho lo que dije. Me refería como boludes a si el cliente te dice o no Doctor.
No importa cuántas leyes o acordadas salgan. Nuestros clientes nunca nos van a llamar abogados o letrados, ellos siempre nos van a decir Doctor.
Estoy de acuerdo con lo de que nuestros pares nos llamen por nuestros títulos. Pero tampoco compremos humo. Hay muchos doctorados que son casi un trámite administrativo, y cuando digo muchos me refiero a que son la mayoría, al menos en La Plata y en la UBA.
Andá a la Austral a hacer la Especialidad en Derecho Tributario y contame si se te quemaron las pestañas!? Es una mera Especialización de dos años, no llega a ser Maestría por 30 hs. y nunca en mi vida creí que me podían sobreexigir tanto. Y no me vuelvo loco porque me digan "Especialista". Igual, es un razonamiento subjetivo que sale de mi forma de sentir y pensar, no pretendo convencer a nadie, solo que a mi los títulos nobiliarios me tienen sin cuidado, y solo estudio para poder afrontar mejor el oficio de ser abogado.
Abrazo!
Pablo Martelli
CEO & Founder
Poltarness Usuario VIP
Creado: 01/11/11
Este tema va camino a convertirse en aquel en el que se discutía si está bien o mal que se exija llevar corbata a la hora de rendir...
nataliaspica Usuario VIP
Creado: 03/11/11
Muy bueno el Proyecto de Ley! Perdonen mi ignorancia, pero... cuándo fué presentado, en qué estado se encuentra... curiosidad nada más, porque es un tema interesante.
Tiene razón Poltarness, sigue el mismo camino que la discusión sobre la corbata, sobran los motivos!!!!!!!!!
Tiene razón Poltarness, sigue el mismo camino que la discusión sobre la corbata, sobran los motivos!!!!!!!!!
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona. "
Poltarness Usuario VIP
Creado: 03/11/11
Siempre queda bien citar la Constitución Nacional:
"Artículo 16- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición
que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas."
En el enlace del portal de abogados se hace una mención al "Doctor" como un sustituto de los títulos reales, como en su momento fue el "Vos", que después se terminó vulgarizando. Y creo que acá hay bastante de eso. Lo mismo para los jueces: una cosa es el respeto al dirigirse a un colega o a un funcionario; otro, hablar de "excelencias" y "señorías", que para mí son nombres que en un Estado que se hace llamar República y donde no existen -al menos en el papel- "fueros personales ni títulos de nobleza", no tendrían que existir. Baste el Sr. Juez y Abogado y un atte. al final.
Ahora si mucha gente se siente feliz y más importante añadiendo un montón de títulos, nombres y adornos, que lo haga.
Y que sea una costumbre no lo legitima. Hay distintas costumbres en distintas épocas, pero no porque algo sea costumbre significa que está bien, ni que no pueda (o deba) ser cambiado. No en todo hay que esperar que los cambios se produzcan "naturalmente". Por ejemplo, pasa hoy día cuando se habla de "todos y todas" o "tod@s" o todxs". En este caso no comparto ese uso del lenguaje, pero entiendo por qué se hace y qué es lo que se quiera cambiar con ello.
Si entre nosotros -que somos jóvenes en la mayoría de los casos- empezamos a dejar de lado el "doctor" y si empezamos a dar clases y no permitimos que nos llamen doctores (cuando no lo somos), de a poco las cosas empiezan a cambiar.
"Artículo 16- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición
que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas."
En el enlace del portal de abogados se hace una mención al "Doctor" como un sustituto de los títulos reales, como en su momento fue el "Vos", que después se terminó vulgarizando. Y creo que acá hay bastante de eso. Lo mismo para los jueces: una cosa es el respeto al dirigirse a un colega o a un funcionario; otro, hablar de "excelencias" y "señorías", que para mí son nombres que en un Estado que se hace llamar República y donde no existen -al menos en el papel- "fueros personales ni títulos de nobleza", no tendrían que existir. Baste el Sr. Juez y Abogado y un atte. al final.
Ahora si mucha gente se siente feliz y más importante añadiendo un montón de títulos, nombres y adornos, que lo haga.
Y que sea una costumbre no lo legitima. Hay distintas costumbres en distintas épocas, pero no porque algo sea costumbre significa que está bien, ni que no pueda (o deba) ser cambiado. No en todo hay que esperar que los cambios se produzcan "naturalmente". Por ejemplo, pasa hoy día cuando se habla de "todos y todas" o "tod@s" o todxs". En este caso no comparto ese uso del lenguaje, pero entiendo por qué se hace y qué es lo que se quiera cambiar con ello.
Si entre nosotros -que somos jóvenes en la mayoría de los casos- empezamos a dejar de lado el "doctor" y si empezamos a dar clases y no permitimos que nos llamen doctores (cuando no lo somos), de a poco las cosas empiezan a cambiar.
BJL Súper Moderador
Creado: 03/11/11
Empezado por Poltarness
" Siempre queda bien citar la Constitución Nacional:
"Artículo 16- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición
que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas."
En el enlace del portal de abogados se hace una mención al "Doctor" como un sustituto de los títulos reales, como en su momento fue el "Vos", que después se terminó vulgarizando. Y creo que acá hay bastante de eso. Lo mismo para los jueces: una cosa es el respeto al dirigirse a un colega o a un funcionario; otro, hablar de "excelencias" y "señorías", que para mí son nombres que en un Estado que se hace llamar República y donde no existen -al menos en el papel- "fueros personales ni títulos de nobleza", no tendrían que existir. Baste el Sr. Juez y Abogado y un atte. al final.
Ahora si mucha gente se siente feliz y más importante añadiendo un montón de títulos, nombres y adornos, que lo haga.
Y que sea una costumbre no lo legitima. Hay distintas costumbres en distintas épocas, pero no porque algo sea costumbre significa que está bien, ni que no pueda (o deba) ser cambiado. No en todo hay que esperar que los cambios se produzcan "naturalmente". Por ejemplo, pasa hoy día cuando se habla de "todos y todas" o "tod@s" o todxs". En este caso no comparto ese uso del lenguaje, pero entiendo por qué se hace y qué es lo que se quiera cambiar con ello.
Si entre nosotros -que somos jóvenes en la mayoría de los casos- empezamos a dejar de lado el "doctor" y si empezamos a dar clases y no permitimos que nos llamen doctores (cuando no lo somos), de a poco las cosas empiezan a cambiar."
Igual, el articulo 16 de la CN está referido a títulos nobiliarios, me parece que no se aplicaria al caso.
Pablo Martelli Administrador
Creado: 03/11/11
Empezado por BJL
Sep! Es demasiado subjetivo como para discutirlo desde algún punto de vista objetivo con fundamentos."Igual, el articulo 16 de la CN está referido a títulos nobiliarios, me parece que no se aplicaria al caso."
+Ver post citadoPablo Martelli
CEO & Founder
juancisneros Usuario VIP
Creado: 03/11/11
Decir que la costumbre de decirle "Dr." a los abogados viola el Art. 16 CN es "too much" para mi...
Poltarness Usuario VIP
Creado: 03/11/11
Nadie dice que se esté violando el art. 16 y ya sé que se refiere a títulos nobiliarios, pero es que ese es precisamente el punto: a falta de títulos nobiliarios, inventamos otras categorías para poner a unos ciudadanos por encima de los otros, en el lenguaje y en la vida cotidiana también.
lear_2505 Premium II
Creado: 03/11/11
En esta coincido con Juan!
El Art. 16 de la Constitución Nacional, si hacemos solo una interpretación restrictiva obviamente aplica a títulos nobiliarios.... pero si al espíritu de la ley refiere, el legislador busco consolidar como principio la igual ante la ley, y juzgar a las personas por su idoneidad y no por su dote, apellido o alcurnia.
Nada mejor que las palabras de Alberdi, "...éstas son las necesidades de hoy, y las constituciones no deben expresar las de ayer ni las de mañana, sino las del día presente..."
De igual forma. me resulta excesivo hablar de violación de un principio constitucional, por un uso u costumbre que de por sí, no afecta el buen nombre de nadie. Es más bien una cuestión de egos y discusiones interminables con profesionales de otras carreras de grado... a ver cuál por su importancia, por su injerencia en la vida de la sociedad es más o "merecedora" de semejante nombre.
No es por desestimar a nadie ni nada.... Pero hay cosas más importantes que merecen el tiempo y el espacio de nuestras mentes, e incluso del Congreso.... después de todo que importancia puede tener si soy Doctor u Abogado... y como me dicen si no soy reconocido por mi alto grado de compromiso social, y mi profesionalismo a la hora de usar el título...
El Art. 16 de la Constitución Nacional, si hacemos solo una interpretación restrictiva obviamente aplica a títulos nobiliarios.... pero si al espíritu de la ley refiere, el legislador busco consolidar como principio la igual ante la ley, y juzgar a las personas por su idoneidad y no por su dote, apellido o alcurnia.
Nada mejor que las palabras de Alberdi, "...éstas son las necesidades de hoy, y las constituciones no deben expresar las de ayer ni las de mañana, sino las del día presente..."
De igual forma. me resulta excesivo hablar de violación de un principio constitucional, por un uso u costumbre que de por sí, no afecta el buen nombre de nadie. Es más bien una cuestión de egos y discusiones interminables con profesionales de otras carreras de grado... a ver cuál por su importancia, por su injerencia en la vida de la sociedad es más o "merecedora" de semejante nombre.
No es por desestimar a nadie ni nada.... Pero hay cosas más importantes que merecen el tiempo y el espacio de nuestras mentes, e incluso del Congreso.... después de todo que importancia puede tener si soy Doctor u Abogado... y como me dicen si no soy reconocido por mi alto grado de compromiso social, y mi profesionalismo a la hora de usar el título...
BJL Súper Moderador
Creado: 03/11/11
Empezado por Poltarness
Si vamos al caso; la creación de la teoría del "acto objetivo de comercio" tiene sus orígenes históricos en eso justamente... En que los gremios al momento de la sanción del Código de Comercio Francés no querían perder sus preorrgativas... Pero si tenemos en cuenta que rige el Código de Comercio cuando UNO de los dos sujetos de la relación jurídica es comerciante, todas sus disposiciones caen por inconstitucionales. " Nadie dice que se esté violando el art. 16 y ya sé que se refiere a títulos nobiliarios, pero es que ese es precisamente el punto: a falta de títulos nobiliarios, inventamos otras categorías para poner a unos ciudadanos por encima de los otros, en el lenguaje y en la vida cotidiana también."
+Ver post citadoPero en fin... si bien somos abogados, o intento de ello, tampoco debemos exagerar....
BJL Súper Moderador
Creado: 03/11/11
Ah, agrego... mande mail a la CSJN, para dirimir la cuestión que me informaran si existe (o no) dicha acordada... hasta el momento no he obtenido respuesta; pero si llegasen a contestar posteare lo que me hayan informado.
EJA Moderador
Creado: 03/11/11
Opino igual que la mayoría. Todos hemos escuchado alguna vez hablar de esa famosa acordada que nunca nadie pudo encontrar. Para mí es simplemente una leyenda urbana que se fue arraigando en nuestro campo con el paso de los años.
Sin perjuicio de ello, yendo al plano jurídico, claramente es una costumbre contra legem, con lo cual no puede ser admitida en nuestro Derecho.
Además, podría encuadrar en el siguiente tipo penal:
ARTICULO 247. - "Será reprimido con prisión de quince días a un año el que ejerciere actos propios de una profesión para la que se requiere una habilitación especial, sin poseer el título o la autorización correspondiente.
Será reprimido con multa de setecientos cincuenta a doce mil quinientos pesos, el que públicamente llevare insignias o distintivos de un cargo que no ejerciere o se arrogare grados académicos, títulos profesionales u honores que no le correspondieren".
Saludos.
Sin perjuicio de ello, yendo al plano jurídico, claramente es una costumbre contra legem, con lo cual no puede ser admitida en nuestro Derecho.
Además, podría encuadrar en el siguiente tipo penal:
ARTICULO 247. - "Será reprimido con prisión de quince días a un año el que ejerciere actos propios de una profesión para la que se requiere una habilitación especial, sin poseer el título o la autorización correspondiente.
Será reprimido con multa de setecientos cincuenta a doce mil quinientos pesos, el que públicamente llevare insignias o distintivos de un cargo que no ejerciere o se arrogare grados académicos, títulos profesionales u honores que no le correspondieren".
Saludos.
"La felicidad que da el dinero está en no tener que preocuparse de él; por ignorar ese precepto no es libre el avaro, ni es feliz".
juancisneros Usuario VIP
Creado: 03/11/11
Empezado por lear_2505
Exàcto! Por mi parte no pienso poner "Dr." en mi "plaquita" pero tampoco pienso perder 5 minutos con cada cliente explicandole cual es mi tìtulo de manera precisa, por mì que me digan "abogado, doctor, licenciado, su majestad o amigo" no me cambia nada ni me quita el sueño..."No es por desestimar a nadie ni nada.... Pero hay cosas más importantes que merecen el tiempo y el espacio de nuestras mentes..."
+Ver post citadoSaludos!
...Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo tu cabeza.
lear_2505 Premium II
Creado: 03/11/11
creo que es interesante lo que posteo EJA, si sabría "citar" lo haría pero sería mucho, creo que es lo único a lo cual hay que atenerse... las consecuencias.... al menos hasta que le respondan a BJL de la CSJN.- JA!
car_y2k Cursando Ingreso
Creado: 07/11/11
Sería una "boludes" cuestionar que la gente los llame Doctor, simplemente porque ignora la distinción.
Pero, en cambio, sería terrible caradurez que un abogado raso, se haga llamar así cuando se presente o comparezca ante cualquier circunstancia. Eso pasa muy a menudo, y debería criticarse siempre, hasta erradicar esa mala costumbre.
Es muy divertido preguntarle sutilmente a uno de esos (haciéndome el inocente): "¿es difícil obtener un doctorado, cuántos años son, la tesis que se defiende debe ser inédita , no?..." jajaja. No saben qué responder, y más cuando lo hacés delante de terceros.
Y ante la respuesta digo: "Ah... yo pensé que tenías el título ese" (re ingenuo yo...jaja).
Y cuando saltan con esa acordada, pregunto por su número y origen, y no saben o la rematan con un "no me acuerdo".
Buen thread
.
Pero, en cambio, sería terrible caradurez que un abogado raso, se haga llamar así cuando se presente o comparezca ante cualquier circunstancia. Eso pasa muy a menudo, y debería criticarse siempre, hasta erradicar esa mala costumbre.
Es muy divertido preguntarle sutilmente a uno de esos (haciéndome el inocente): "¿es difícil obtener un doctorado, cuántos años son, la tesis que se defiende debe ser inédita , no?..." jajaja. No saben qué responder, y más cuando lo hacés delante de terceros.
Y ante la respuesta digo: "Ah... yo pensé que tenías el título ese" (re ingenuo yo...jaja).
Y cuando saltan con esa acordada, pregunto por su número y origen, y no saben o la rematan con un "no me acuerdo".
Buen thread
. ornela Ingresante
Creado: 08/11/11
Un profesor siempre nos contaba de un profesor suyo que tenía, a falta de uno, dos doctorados.... por lo que tenías que decirle Dr. Dr Fulano para que se diera vuelta y te hablara...
Eso si que es medio b****!!
Eso si que es medio b****!!
Annapoma Ingresante
Creado: 06/12/20
(Acordada 65, del 13 de diciembre de 1957)
"I. Dictaminar que el empleo del tratamiento de Doctor por parte de los
poseedores de Títulos Universitarios de Abogado o Médico, no constituye
una violación a la normativa vigente.
II. Autorizar el uso de dicho tratamiento, precediendo a la firma de los
profesionales referidos en el punto anterior.
III. Ordenar las notificaciones correspondientes a los distintos órganos del
Poder Judicial, Colegios de Abogados, Médicos y Organismos
descentralizados que tengan injerencia en el tema acordado."
"I. Dictaminar que el empleo del tratamiento de Doctor por parte de los
poseedores de Títulos Universitarios de Abogado o Médico, no constituye
una violación a la normativa vigente.
II. Autorizar el uso de dicho tratamiento, precediendo a la firma de los
profesionales referidos en el punto anterior.
III. Ordenar las notificaciones correspondientes a los distintos órganos del
Poder Judicial, Colegios de Abogados, Médicos y Organismos
descentralizados que tengan injerencia en el tema acordado."
La costumbre hace que muchos médicos, abogados, farmacéuticos, odontólogos, veterinarios y contadores sean “ungidos” con este título que no poseen. Los entendidos dicen que está muy mal.
“¿Sabías, Mafalda? ¡Mi hijito será médico! Y cuando yo pase la gente dirá ¡Ahí va Doña Susanita, la madre del doctor hijo de Doña Susanita! ¿Y todo el mundo se enfermará de envidia...Y mi hijito se hará muy rico curando la envidia!”.
La frase pertenece a Susanita, la amiga/enemiga de Mafalda, genial creación del dibujante mendocino Joaquín Lavado, alias Quino.
Las palabras del humorista gráfico muestran esa rara afición mendocina y argentina de planificar y conseguir un título universitario para “ser alguien”. Pero no cualquier título, tiene que ser el de médico para que los demás le digan “doctor”, como si se tratara de un título nobiliario. El de abogado también sirve.
En este tren de conseguir aunque más no sea el mote de doctor se dan casos polémicos. Por ejemplo, una acordada de la Suprema Corte de Justicia para que a los abogados se les diga doctores pero “en forma protocolar” o que los profesionales de Ciencias Económicas se llamen entre sí de la misma manera.
Ni hablar de aquellos que son capaces de incurrir en la usurpación de título o de hacerse llamar “licenciada,” como en el recordado caso de la diputada provincial Leticia Mayorga (PJ) que, acorralada hasta por sus insostenibles explicaciones, terminó renunciando en 2007
Pero el tema son los doctores y, para dejar las cosas en claro, hay que decir que doctor es aquel que, habiendo completado una carrera de grado, realiza un doctorado en determinada especialidad afín a su preparación.
El doctorado es el máximo grado académico que una universidad puede otorgar, según explicó Carlos Passera, secretario de Ciencia, Técnica y Posgrado de la Universidad Nacional de Cuyo. Pero no se trata de un título habilitante
También existen los posdoctorados. “Pero se trata de actualizaciones para los que han realizado el doctorado”, detalló Passera.