NECESITO FALLO!

Powell vs McCormack es el que estas buscando? es de la suprema corte de los estados unidos ese y no se si se podra conseguir en español.

Si ese..
huu veo..
oK
Muchas gracias de todos modos!

Atte. Kevin

Un resumen...

La Cámara de Diiusdos no puede añadir nuevos requisitos o condiciones para acceder al ejercicio del cargo de diiusdo nacional, ya que el juicio de admisibilidad de un legislador sólo se debe ceñir a la verificación de los supuestos contenidos en el art. 48 de la Ley Fundamental. Entienden que dicha postura encuentra fundamento en la doctrina sentada por la Suprema Corte estadounidense en el caso “Powell vs. Mc. Cormack” (395 U.S. 486). Esta interpretación, como se verá, resulta incorrecta dado que el sistema constitucional que regula la función de las cámaras de emitir juicio sobre los títulos de los legisladores electos incluye tanto el análisis de las condiciones previstas por aquel precepto como las del art. 16 de laConstitución Nacional.

Una adecuada exégesis de las diferencias existentes entre nuestra Constitución y la de los Estados Unidos conduce, precisamente, a una conclusión del todo diferente a la sostenida por Antonio Domingo Bussi.

En efecto, la doctrina que emana del fallo “Powell v.Mc. Cormack” afirma que el Congreso, al juzgar las calificaciones de sus miembros, se encuentra limitado al examen de las calificaciones permanentes prescriptas en la Constitución.

La única cláusula de la Constitución de los Estados Unidos que establece dichas calificaciones permanentes es la de la Sección I, art. I, Par. 2 y no existe ninguna norma en dicho texto que exija la idoneidad como requisito genérico para el acceso a los cargos públicos, como sí lo prevé el art. 16 de nuestra Ley Fundamental. Los únicos requisitos que exige la Constitución norteamericana para ser diiusdo nacional son los de edad, ciudadanía y residencia, por lo que le está vedado al Congreso de ese país exigir otros, como pretendió hacerlo en el caso del diiusdo Clayton Powell.

Suerte!!!

Aca te dejo una reseña del fallo espero q te sirva! suerte.



"POWELL VERSUS MC CORMACK"
Adam Claynton Powell, Jr. fue reelegido por el 18º Distrito Electoral de New York en 1966, para el 90º Congreso como representante, después de haber estado varios períodos en la Cámara de Representantes, fue excluido de la misma ya que "se había valido de un privilegio injustificado de inmunidad con respecto al proceso judicial de Nueva York, había hecho un uso incorrecto de fondos de la Cámara para beneficio de terceros y de sí mismo y había efectuado falsos informes con respecto a los gastos de divisas." (Powell, presidente de la Comisión de Educación y Trabajo, y algunos empleados habían engañado a las autoridades de la Cámara en materia de gastos por viáticos). Powell planteó junto a 13 electores una demanda por esta causa, en la que también pedía los salarios de que había sido privado, en el Tribunal de Distrito, que fue rechazada por "falta de jurisdicción en razón de la materia". La Cámara confirmó en base a otros fundamentos y mientras se tramitaba la causa Powell fue electo nuevamente para el 91º Congreso, e incorporado esta vez a la Cámara con una multa de US$ 25.000 y sin reconocerle la antigüedad.

Llegado el caso a la Corte Suprema esta se expidió con voto del presidente Warren, el 16 de junio de 1969, diciendo que el caso era justiciable y no involucraba una cuestión política no justiciable y "la Cámara de Representantes no estaba facultada para excluir de sus miembros a las personas debidamente elegidas por sus electores y que reunían los requisitos en materia de edad, ciudadanía y residencia especificados en la Constitución y el demandado tenía derecho de una sentencia declaratoria que expresara que había sido ilegalmente excluido del 90º Congreso."

Hola mira aca te dejo dos links que estan en inglés, si te le animas no es muy dificil de entender solo cuestion de paciencia y un diccionario

Fallo Completo (En Ingles)

Resumen del Fallo (En Inlgles)