no nos vamos a involucrar....

No entiendo que querés decir?

Saludos!

quiero decir que no podemos, desde el sitioen que estemos, que se está difuminando la Constitución y los que debieran (más allá de la CSJ) debiéramos -por lo menos- esclarecer a nuestros amigos/conocidos sobre la verdadera dimensión de lo que se provocará. La mordaza a los medios, la política con el campo y las "ollas" que casi todos los días se destapan, nos muestran un sistema perverso del poder, la ausencia de planes, el único fin: perpetuarse el matrimonio y sus "esclavos" en el gobierno; que no va a terminar bien; es más, algunos ya creen que los problemas sociales van a ser graves y no descartan que haya heridos y/o muertos. Todo está armado y muchos piqueteros también. Por eso, debemos involucrarnos, evitar esa locura, que luego se le adjudicará a Duhalde o a otros políticos. No caigamos en la indiferencia, es lo peor, pues luego queda solo la "historia oficial" y de ellas tenemos demasiados ejemplos. El uso del poder y el abuso del derecho. El gobierno no tiene politicas de gobierno, sino perpetuarse a través de disciplinar a quienes no piensen como ellos, una autocracia al mejor estilo 1976, pues si fueron 30.000 desaparecidos, por la inseguridad, desde el 2003 hasta cuaantos muertos hubo... claro no se puede comparar los sistemas, pero... NO DEJEMOS QUE NOS MIENTAN, MIENTRAS ELLOS APARECEN MAS COMPROMETIDOS: drogas, desapariciones truchas (Gerez,J. Lopez etc.) por eso, donde podamos iluminemos con la verdad la oscuridad de los discursos. NO TODOS SOMOS COMPLICES, DEFENDAMOS LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y FISCALES, DEFENDAMOS A QUIENES LITIGAN Y A QUIENES SON ACUSADOS POR NO SER PARTE DE ESTE CIRCO. ME REHUSO A CREER QUE TODOS ESTAN SUCIOS, PERO SÍ ASUSTADOS. Sigamos con mucha atención lo que se viene; y luego la seguimos por este medio... saludos a todos!!

Con todo respeto:

¡¡¡¡DEJA DE LEER CLARIN!!!!

Also available in sober (except weekends and holidays)

no se si por ahi mi aporte le parezca algo ridículo, pero a mi me preocupan las "niñas madres" que se ven cada vez más en mi provincia con grandes vientres para "cobrar la Asignación Familiar", en unos años esos seres humanos demandarán educacion, salud, alimentos, etc. Estudiando Economia te explican que para la reactivación se debe entregar efectivo al sector de la población que gasta y que no ahorre,etc(en mi ciudad se obeserva este circuito: Banco:cobro de asignaciones fliares, enfrente: tiendas de ropas, celulares y venta de motos; luego de la espera en el banco entran a esos comercios, sin contar el elevado consumo de alcohol. Creo que esto no nos lleva un progreso o mejora de la calidad de vida.

Sin ningun ánimo de crítica y poniéndolo en el plano más técnico y desapasioinado que me sea posible, te voy a contar que el que manifestó eso, conocía muy poco de la economía nacional, al menos. Basta con seguir el circuito del dinero y vas a ver que pocos pasos dá hasta fugarse al exterior: tiendas de ropas (chinas) celulares (finlandeses y otros) motos (taiwan). Eso desvirtúa el concepto de multiplicador del dinero que idealmente pretende simplificar el irresponsable que recortó el concepto para exponertelo así.

Atacamos el síntoma y dejamos subyacer la infección.
Desde la historia de Roma hasta la fecha nunca un estado salió de una crisis estimulando la pobreza ( a mi entender es lo que se hace acá y ahora ). La ayuda social mal entendida termina hipotecando cualquier nación. El concepto no es dificil. No podes dar lo que no producis. No podes regalar lo que no te pertenece. No podes gastar lo que no te ganaste.

Lo que si hay que hacer:
En cualquier secundaria o en los libros de Samuelson, Mochon, Kiyosaki o Elbaum cuando quieren explicar lo basico de economía se usan dos curvas : frontera de las posibilidades de produccion y factor multiplicador del dinero. El punto de partida son : recursos limitados y necesidades infinitas.
Esto ya te dice de la quijotada que significa pensar que dando lo que tenés vas a resolver todo.
Si los recursos son limitados deberás colocarlos donde mas se ciclen, o sea lo mas lejos posible del consumo, por ejemplo la obra pública (en serio, no la del 80 para aca y con el 20 arreglate).
Vaya un ejemplo burdo: Le doy 100 a la gente necesitada, comen, se visten y se compran un celular (no hablemos de los que se drogan o se lo toman). En el proximo paso el 80% se fue del país y la gente tuvo un día de anestesia en 200 años de historia.
En cambio si ese mismo monto se le dá a un constructor para hacer una escuela, deberá comprar materiales argentinos (esto es tambien pagar sueldos argentinos a quienes los extraen de los recursos genuinos y los procesan), contratar mano de obra argentina, pagar servicios profesionales argentinos, comprar vestimenta y equipamiento argentino. Si haces la cuenta vas a ver que los mismos 100 se convirtieron en varias veces ese monto antes de llegar al bolsillo que los consume. La diferencia es fundamental: El que recibe de estos ultimos 100, sabe que dependiendo de él, los va a tener todos los meses, si manda sus hijos a la escuela que acaba de construirse, probablemente ellos trabajen por 200 o más cuando les llegue su turno, y fundamentalmente sabe que ningun politico de turno le puede quitar de un plumazo su sueldo, vote a quien vote. Lo extraño de esto es que de los subsidios el gobierno recibe en eimpuestos (en el caso hipotetico de que se paguen todos) lo correspondiente a un ciclo. En cambio al volcarlo a la producción, recibe "n" veces ese monto, con lo cual recupera en buena parte lo invertido pudiendo iterar este proceso ad libitum.

La solución desde el ángulo de la cuestión social.
La gente que aprende a trabajar, aparte de su convalidar su autoestima, crece, se desenvuelve y proyecta en su prole el mismo deseo de crecimiento que lo mueve y lo erige como ejemplo. Ese capital humano compone un potencial de mucho peso para cualquier nación (Suiza, Brasil). Basta pensar en la antípoda, países en donde se subvenciona el alcohol o las opiaceas, sin capital humano, sin proyección de tenerlo nunca, sumidos en discursos de fanatismo de cualquier especie que les oculta la verdad: la soberbia y la ignorancia no tienen valor proteico pero se reproducen geometricamente en el caldo de cultivo del facilismo: la culpa la tiene siempre alguien de afuera, un pais, un banco, un credo, cualquiera al que se pueda demonizar.
Claro, este no es un plan que de solución en menos de 15 años y ningun alivio en menos de 5. No existe solución genuina que pueda coherentemente prometer algo mejor, más rápido.

La barbarie en un ministerio:
"la inflación no afecta a los hogares con menos recursos" Otra verdad economica indiscutible es que la propención al ahorro en un pobre es cero. Esto es, que si con lo que gana no satisface las necesidades mínimas, o sea todo lo tiene que gastar, la inflación lo afecta en un 100%.
Por el contrario a quien tiene excedente (no es que le va bien pero no lo sufre en el estómago) le va a impactar solo en la parte que consume y nunca, NUNCA en lo que invierte.

Aplicando la misma receta:
Esta idea no es exclusivamente economica: basta pensar en otro flagelo cotidiano, la inseguridad. Si nuestra respuesta sigue siendo mas carcel, menos carcel, mano dura, garantismo, pena de muerte, abolicionismo, seguimos forzando soluciones ex post, cuando el problema ya esta, cuando el robado fue robado, cuando el violado ya fue violado y cuando el delincuente, ya es delincuente: Todas son igual de malas porque llegaron igualmente tarde. Igual que un subsidio no quita el hambre, una pena más dura no devuelve al origen las posiciones de victima y victimario. Alguien, seguramente, debe haberse dado cuenta que si despues de 2000 años (2687, más precisamente a la primer pena de la que queda registro) de penar, no terminamos con la delincuencia, probablemente no sirva como prevención. Claro esto tampoco vería la luz en un período de 4 años.

Suficiente descarga, sigo con contratos.
Juan