Obligaciones unlp!
Hola a todos, bueno, les cuento. Estoy preparando obligaciones para la catedra de compagnucci (unlp) con su manual. Pero tengo un inconveniente, la bolilla 25 punto 2 dice Responsabilidad colectiva. Concepto. Caracteres...No se de donde sacarlo si alguien me puede ayudar o explicarme de que se trata, les agradezco enormemente! saludos
Respuestas
Mariano Cursando Materias
Creado: 19/11/07
Hola!! mira, lo podes sacar de este libro de Mosset Iturraspe, Jorge. Responsabilidad por daños : responsabilidad colectiva . — AR : Rubinzal-Culzoni, 1992 . — 305 p
zaguita_lp Premium II
Creado: 19/11/07
ahh bueno, y sabes si hay algun link o algo de material por aca que me sirva? yo porque estoy medio corta con el tiempo para no irme hasta la facu, queria algo aunqe sea minimo para saber lo basico.
zekiel89 Usuario VIP
Creado: 19/11/07
Responsabilidad colectiva
"La responsabilidad es individual, cuando el daño se causa por una persona determinada, o por varias personas individualmente determinadas o bien cuando es producido por las cosas pertenecientes a uno o varios sujetos también individualmente determinados.
El deber de indemnizar se impone directamente al que causó o a los que causaron el daño, o a quien o quienes deben responder por otro o como dueños o guardianes de la cosa que origino el perjuicio.
La responsabilidad individual , ya sea una o sean varias las personas a quienes la ley obliga a indemnizar, se particulariza por lo siguientes caracteres:
a) La individualización inmediata del sujeto responsable.
b) La inexcusable demostración de la relación de causalidad entre el daño y el hecho del autor o de la cosa que le pertenece o que tiene bajo su guarda.
Se ha considerado responsable al o a los sujetos que se les imius una autoria o participación en hechos propios o como dueños o guardianes de cosas.
La cuestión de la responsabilidad colectiva aparece, en cambio cuando el sujeto no está individualizado entre un grupo de posibles responsables, y por lógica consecuencia , no se demuestra la relación causal.
La responsabilidad colectiva no ha sido contemplada sino en los casos excepcionales de los cuasidelitos romanos de effusis et dejectis y de positis vel suspensi. La necesidad de no dejar a las víctimas sin la reparación por los daños causados, con tanta frecuencia en aquella época , por cosas arrojadas o caídas de un edificio, cuando no se sabia quien las arrojo o quien las coloco peligrosamente , llevo a imponer la obligación de indemnizar a todos los ocupantes de la casa en proporción a su interés en la misma.
Hoy , la reiteración de daños producidos por grupos de personas no individualizadas actuando en las más diversas circunstancias y el concepto cada vez más generalizado de que no debe dejarse a la víctima sin resarcimiento del daño sufrido.
Pluralidad de sujetos
Por responsabilidad colectiva no debe entenderse necesariamente responsabilidad plural de varios sujetos individualizados, por su participación conjunta o concurrente , en la ejecución de un acto ilícito. En este caso la responsabilidad continua siendo individual aunque múltiple.
A) Intervención conjunta o común: cuando son varias las personas que cooperan a la producción del mismo resultado dañoso, existe intervención conjunta o común en el acto ilícito, ya sea delito o cuasidelito. Hay coautoria cuando los hechos que intervienen conciben en común la ejecución conjunta de un hecho , sea de intención dolosa de causar un daño , sea de realizar actos imprudentes de los que resulte a un tercero.
B) Intervención acumulativa o concurrente: si varias personas intervienen ejecutando actos independientes entre si, que produce el mismo resultado que habría producido aisladamente , hay intervención acumulativa o concurrente. Cada uno es responsable individualmente del daño causado.
C) Intervención disyuntiva o alternativa: cuando el hecho aparece atribuirle a una u otra persona de manera excluyente, la intervención es disyuntiva o alternativa. En este supuesto es imposible probar la relación causal.
DERECHO EXTRANJERO
La responsabilidad colectiva ha tenido recepción en el derecho alemán desde la sanción del código civil, en cambio en Francia se ha seguido una interesante evolución jurisprudencial hasta la consagración legislativa de este tipo de responsabilidad en el caso de la ley de reformas al CP del 4 de junio de 1970.
Derecho alemán
En el código alemán la cuestión se halla expresamente resuelta en favor de la admisión de la responsabilidad colectiva.
Derecho Francés
En Francia la jurisprudencia y la doctrina han mantenido durante mucho tiempo el principio de la responsabilidad individual, tratando de evitar la injusticia que de otro modo se cometería al condenar a un inocente.
Si la responsabilidad es considerada del lado del autor daño y como una sanción de sus actos reprochables, la solución restrictiva aparece entonces y los argumentos doctrinarios son irrefutables.
La función esencial de la responsabilidad en su técnica tradicional no es el castigo de los actos injustos, sino la indemnización de los daños injustos.
FUNDAMENTOS DE ESTA RESPONSABILIDAD
Se han propuesto diversas doctrinas para dar fundamento a la responsabilidad colectiva:
a) Una primera tesis presenta la responsabilidad colectiva como una prolongación de la teoría de la personalidad moral. De acuerdo con ella, el grupo se encuentra obligado como una persona de hecho, por que constituye una realidad sociológica que el derecho no puede desconocer. El grupo demandano debería responder a ciertas condiciones de cohesión y de estabilidad que permitiesen atribuirles ese embrión de personalidad.
Esta tesis es criticable , pues no en la calidad del grupo la que determina le régimen jurídico, sino una circunstancia accidental , la imposibilidad de identificar al autor.
B) Otra teoría da una explicación mas sutil. Se refiere a los accidentes de caza , pero son susceptibles de generalización. Los fusiles no han provocado materialmente el accidente pueden sin embargo ser considerados como teniendo una intervención causal, pues, ¨ellos no han concurrido menos por la simultaneidad de los disparos, ala desaparición de los medios de prueba que la víctima hubiese tenido a su disposición ¨cada cazador es el autor del hecho que han producido la confusión de los medios de prueba , llegando de hecho, a su total desapariciones.
C) Ripert propone imponer a todos los cazadores la prueba de que la intención de sus respectivos fusiles ha sido pasiva, pues le corresponde al guardián demostrar que la cosa ha tenido una intervención pasiva en el hecho dañoso.
d) Otra doctrina halla el fundamento de la responsabilidad colectiva en una dispensa acordada a la víctima de probar la imiusbilidad de un hecho generador de responsabilidad, entre otros todos los individuos que sean autores posibles.
CONDICIONES PARA SU FUNCIONAMIENTO
Para que pueda aplicarse la responsabilidad colectiva subsidiariamente a la responsabilidad individual, imponiendo a todos los miembros de un grupo o colectividad el deber de reparar, se requiere:
1. Falta de individualización del autor del daño.
2. Prueba de la participación de todos los autores posibles en la acción riesgosa de tal grupo, sea esta ilícita o licita.
3. Demostración de la relación causal entre el daño y la acción no particularizada del grupo.
VENTAJAS DE SU APLICACIÓN
1. No dejar sin reparación el daño sufrido por una víctima ajena a la acción de un grupo.
2. La repartición del daño entre todos los miembros del grupo menos pesada para todos la carga que, de otro modo, soportaría uno solo: la víctima.
3. La condenación de todos en caso de anonimato destruye la posible maniobra de éstos para no facilitar la identificación del causante del daño a fin de lograr la absolución e irresponsabilidad del conjunto.
LA CUESTIÓN EN NUESTRO DERECHO
En la doctrina tradicional, Lopez Cabana y Lloveras han adherido a las tesis de la responsabilidad objetiva por riesgo como fundamento de la presunción de causalidad en los casos de la llamada responsabilidad colectiva.
Refiriéndose al articulo 1119 CC , expresan los autores citados que en la situación factica allí contemplada, frente a un grupo de individuos vinculados con el evento dañoso en virtud de habitar el edificio desde el cual cayo o fue arrojada la cosa , se los hace responsables sobre la base de presumirlos a todos los causantes del perjuicio , con prescindencia de cualquier investigación sobre la culpa, el esquema es entonces de índole objetiva.
Esta responsabilidad no es solidaria conforme al 1121 CC y constituye una excepción al régimen de la solidaridad impuesta por la ley 17.711 en los casos de cuasidelito (1109 CC).
La responsabilidad es entonces simplemente mancomunada y la deuda se divide en partes iguales .
En nuestra doctrina también se considera que la responsabilidad por los daños causados por un miembro no identificado de un grupo determinado se halla perfectamente perfilada en los presupuestos comunes del sistema unitario de la responsabilidad civil.
Conclusión:
La responsabilidad colectiva importa un progreso en el desenvolvimiento del sistema general de la responsabilidad civil y constituye una nueva aplicación de la aplicación dela teoría objetiva del riesgo creado , por una parte , y una orientación marcada hacia la repartición de los daños con un criterio de socialización de riesgos.
Como aplicación a la teoría del riesgo creado , la responsabilidad colectiva nos presenta una responsabilidad sin culpa. El deber de responder no nace de una culpa en la actuación de los sujetos responsables que se vinculen directamente con el daño causado.
En la responsabilidad colectiva el autor del daño no resulta individualizado, y por ello deben responder todos los que participaron en el hecho o integraron simplemente el grupo donde se origino el perjuicio.
Esta responsabilidad colectiva de carácter objetivo, halla fundamento en el riesgo creado por la acción del grupo, sea esta licita o ilícita. Todos los que integran el grupo contribuyen con su sola participación en él a crear el riesgo que se traduce en el daño anónimo a un tercero".
saludos
"La responsabilidad es individual, cuando el daño se causa por una persona determinada, o por varias personas individualmente determinadas o bien cuando es producido por las cosas pertenecientes a uno o varios sujetos también individualmente determinados.
El deber de indemnizar se impone directamente al que causó o a los que causaron el daño, o a quien o quienes deben responder por otro o como dueños o guardianes de la cosa que origino el perjuicio.
La responsabilidad individual , ya sea una o sean varias las personas a quienes la ley obliga a indemnizar, se particulariza por lo siguientes caracteres:
a) La individualización inmediata del sujeto responsable.
b) La inexcusable demostración de la relación de causalidad entre el daño y el hecho del autor o de la cosa que le pertenece o que tiene bajo su guarda.
Se ha considerado responsable al o a los sujetos que se les imius una autoria o participación en hechos propios o como dueños o guardianes de cosas.
La cuestión de la responsabilidad colectiva aparece, en cambio cuando el sujeto no está individualizado entre un grupo de posibles responsables, y por lógica consecuencia , no se demuestra la relación causal.
La responsabilidad colectiva no ha sido contemplada sino en los casos excepcionales de los cuasidelitos romanos de effusis et dejectis y de positis vel suspensi. La necesidad de no dejar a las víctimas sin la reparación por los daños causados, con tanta frecuencia en aquella época , por cosas arrojadas o caídas de un edificio, cuando no se sabia quien las arrojo o quien las coloco peligrosamente , llevo a imponer la obligación de indemnizar a todos los ocupantes de la casa en proporción a su interés en la misma.
Hoy , la reiteración de daños producidos por grupos de personas no individualizadas actuando en las más diversas circunstancias y el concepto cada vez más generalizado de que no debe dejarse a la víctima sin resarcimiento del daño sufrido.
Pluralidad de sujetos
Por responsabilidad colectiva no debe entenderse necesariamente responsabilidad plural de varios sujetos individualizados, por su participación conjunta o concurrente , en la ejecución de un acto ilícito. En este caso la responsabilidad continua siendo individual aunque múltiple.
A) Intervención conjunta o común: cuando son varias las personas que cooperan a la producción del mismo resultado dañoso, existe intervención conjunta o común en el acto ilícito, ya sea delito o cuasidelito. Hay coautoria cuando los hechos que intervienen conciben en común la ejecución conjunta de un hecho , sea de intención dolosa de causar un daño , sea de realizar actos imprudentes de los que resulte a un tercero.
B) Intervención acumulativa o concurrente: si varias personas intervienen ejecutando actos independientes entre si, que produce el mismo resultado que habría producido aisladamente , hay intervención acumulativa o concurrente. Cada uno es responsable individualmente del daño causado.
C) Intervención disyuntiva o alternativa: cuando el hecho aparece atribuirle a una u otra persona de manera excluyente, la intervención es disyuntiva o alternativa. En este supuesto es imposible probar la relación causal.
DERECHO EXTRANJERO
La responsabilidad colectiva ha tenido recepción en el derecho alemán desde la sanción del código civil, en cambio en Francia se ha seguido una interesante evolución jurisprudencial hasta la consagración legislativa de este tipo de responsabilidad en el caso de la ley de reformas al CP del 4 de junio de 1970.
Derecho alemán
En el código alemán la cuestión se halla expresamente resuelta en favor de la admisión de la responsabilidad colectiva.
Derecho Francés
En Francia la jurisprudencia y la doctrina han mantenido durante mucho tiempo el principio de la responsabilidad individual, tratando de evitar la injusticia que de otro modo se cometería al condenar a un inocente.
Si la responsabilidad es considerada del lado del autor daño y como una sanción de sus actos reprochables, la solución restrictiva aparece entonces y los argumentos doctrinarios son irrefutables.
La función esencial de la responsabilidad en su técnica tradicional no es el castigo de los actos injustos, sino la indemnización de los daños injustos.
FUNDAMENTOS DE ESTA RESPONSABILIDAD
Se han propuesto diversas doctrinas para dar fundamento a la responsabilidad colectiva:
a) Una primera tesis presenta la responsabilidad colectiva como una prolongación de la teoría de la personalidad moral. De acuerdo con ella, el grupo se encuentra obligado como una persona de hecho, por que constituye una realidad sociológica que el derecho no puede desconocer. El grupo demandano debería responder a ciertas condiciones de cohesión y de estabilidad que permitiesen atribuirles ese embrión de personalidad.
Esta tesis es criticable , pues no en la calidad del grupo la que determina le régimen jurídico, sino una circunstancia accidental , la imposibilidad de identificar al autor.
B) Otra teoría da una explicación mas sutil. Se refiere a los accidentes de caza , pero son susceptibles de generalización. Los fusiles no han provocado materialmente el accidente pueden sin embargo ser considerados como teniendo una intervención causal, pues, ¨ellos no han concurrido menos por la simultaneidad de los disparos, ala desaparición de los medios de prueba que la víctima hubiese tenido a su disposición ¨cada cazador es el autor del hecho que han producido la confusión de los medios de prueba , llegando de hecho, a su total desapariciones.
C) Ripert propone imponer a todos los cazadores la prueba de que la intención de sus respectivos fusiles ha sido pasiva, pues le corresponde al guardián demostrar que la cosa ha tenido una intervención pasiva en el hecho dañoso.
d) Otra doctrina halla el fundamento de la responsabilidad colectiva en una dispensa acordada a la víctima de probar la imiusbilidad de un hecho generador de responsabilidad, entre otros todos los individuos que sean autores posibles.
CONDICIONES PARA SU FUNCIONAMIENTO
Para que pueda aplicarse la responsabilidad colectiva subsidiariamente a la responsabilidad individual, imponiendo a todos los miembros de un grupo o colectividad el deber de reparar, se requiere:
1. Falta de individualización del autor del daño.
2. Prueba de la participación de todos los autores posibles en la acción riesgosa de tal grupo, sea esta ilícita o licita.
3. Demostración de la relación causal entre el daño y la acción no particularizada del grupo.
VENTAJAS DE SU APLICACIÓN
1. No dejar sin reparación el daño sufrido por una víctima ajena a la acción de un grupo.
2. La repartición del daño entre todos los miembros del grupo menos pesada para todos la carga que, de otro modo, soportaría uno solo: la víctima.
3. La condenación de todos en caso de anonimato destruye la posible maniobra de éstos para no facilitar la identificación del causante del daño a fin de lograr la absolución e irresponsabilidad del conjunto.
LA CUESTIÓN EN NUESTRO DERECHO
En la doctrina tradicional, Lopez Cabana y Lloveras han adherido a las tesis de la responsabilidad objetiva por riesgo como fundamento de la presunción de causalidad en los casos de la llamada responsabilidad colectiva.
Refiriéndose al articulo 1119 CC , expresan los autores citados que en la situación factica allí contemplada, frente a un grupo de individuos vinculados con el evento dañoso en virtud de habitar el edificio desde el cual cayo o fue arrojada la cosa , se los hace responsables sobre la base de presumirlos a todos los causantes del perjuicio , con prescindencia de cualquier investigación sobre la culpa, el esquema es entonces de índole objetiva.
Esta responsabilidad no es solidaria conforme al 1121 CC y constituye una excepción al régimen de la solidaridad impuesta por la ley 17.711 en los casos de cuasidelito (1109 CC).
La responsabilidad es entonces simplemente mancomunada y la deuda se divide en partes iguales .
En nuestra doctrina también se considera que la responsabilidad por los daños causados por un miembro no identificado de un grupo determinado se halla perfectamente perfilada en los presupuestos comunes del sistema unitario de la responsabilidad civil.
Conclusión:
La responsabilidad colectiva importa un progreso en el desenvolvimiento del sistema general de la responsabilidad civil y constituye una nueva aplicación de la aplicación dela teoría objetiva del riesgo creado , por una parte , y una orientación marcada hacia la repartición de los daños con un criterio de socialización de riesgos.
Como aplicación a la teoría del riesgo creado , la responsabilidad colectiva nos presenta una responsabilidad sin culpa. El deber de responder no nace de una culpa en la actuación de los sujetos responsables que se vinculen directamente con el daño causado.
En la responsabilidad colectiva el autor del daño no resulta individualizado, y por ello deben responder todos los que participaron en el hecho o integraron simplemente el grupo donde se origino el perjuicio.
Esta responsabilidad colectiva de carácter objetivo, halla fundamento en el riesgo creado por la acción del grupo, sea esta licita o ilícita. Todos los que integran el grupo contribuyen con su sola participación en él a crear el riesgo que se traduce en el daño anónimo a un tercero".
saludos
zaguita_lp Premium II
Creado: 20/11/07
gracias zekiel por tu aporte, me fue de mucha utilidad, la verdad te agradezco muchisimo!! 