reprochabilidad

En terminos muy escuetos (ya que tu pregunta es muy amplia) te podría decir que:

Con responsabilidad referimos al injusto, es decir aquella "Acción Típica y Antijuridica"

Y la culpabilidad por su parte responde a una serie de preguntas (que muy bien detalla Zaffaroni):

¿Podemos reprocharle el injusto a su Autor?
¿En que media se le puede reprochar el injusto?
¿Tuvo suficiente ámbito de autodeterminación como para no poder comportarse de otro modo?


En esencia es básicamente eso; pero es mucho muy amplio el tema, sobre todo lo de culpabilidad, por ello te recomiendo que lo busques en algun libro, como te decia más arriba Zaffaroni hace un analisis muy bueno de lo que es la culpabilidad y la nocion de reprochabilidad en su manual.

Saludos

otro criterio diferenciador entre una y otra es que:
la responsabilidad entendida como tipicidad + antijuridicidad es objetiva, ya que requiere cotejar la actividad desplegada por el agente con el ordenamiento juridico para decir si es antijuridica o no, y por el otro lado analizar si dicha actividad es subsumible en un tipo lega. Desde este punto de vista podemos ver lo objetivo de esta actividad.
Por otro lado la culpabilidad se relaciona con los elementos subjetivos. Como por ejemplo si decimos que dicha conducta fue intencional o simplemente culposa. Aca se analizan motivaciones, comprension de la conducta y la posibilidad de dirigir la conducta conforme a esta comprension
Esto someramente se puede acercar a una diferencia ya que es un tema muy extenso que requiere mucho analisis

El abogado es un caballero que salva vuestros bienes de vuestros enemigos y se los queda para él.



Lord Brougham



[b][i]