Resolución 24/98 del 09/03/98

Secretaría de la Función Pública
PREMIO NACIONAL A LA CALIDAD
Resolución 24/98
Modificación de la Resolución Nº 106/93, que reglamentó el procedimiento de selección de ganadores del mencionado Premio.
Bs.As., 9/3/98
B.O: 13/3/98
VISTO la Ley Nº 24.127, su Decreto Reglamentario Nº 1513/93y las Resoluciones de la entonces SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION Nº 106, del 19 de noviembre de 1993y Nº 611, del 22 de diciembre de 1994, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley citada en el VISTO se instituyó el Premio Nacional a la Calidad para el sector público.
Que por el Decreto Reglamentario Nº 1513/93 se nombra a la entonces SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION como autoridad de aplicación de la citada Ley.
Que por las Resoluciones de la entonces SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION Nros. 106/93 y 611/94 se reglamentó el proceso de selección de ganadores del Premio Nacional a la Calidad.
Que como resultado de las actividades y experiencias desarrolladas durante los procesos de evaluación de los años 1995, 1996 y 1997 se considera necesario modificar la citada normativa a efectos de optimizar la administración del Premio.
Que resulta apropiado modificar las categorías de los organismos postulantes al Premio Nacional.
Que para profundizar el desarrollo de determinados criterios del Premio, resulta apropiado reasignar su puntaje y ponderación.
Que resulta necesario rediseñar las dimensiones de análisis a ser utilizadas por los evaluadores, durante el proceso de selección.
Que debe modificarse el cronograma anual, ajustándolo a las necesidades de los organismos postulantes.
Que las actuales limitaciones presupuestarias obligan a producir ahorros significativos en la administración del Premio Nacional.
Que la presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 17 del Decreto Nº 1513/93.
Por ello,
LA SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA DE LA JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS RESUELVE:
Artículo 1º-Modifícase el ARTICULO 11º de la Resolución de la entonces SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION Nº 106/93, modificado por la Resolución de la entonces SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION Nº 186/93, el que quedará redactado de la siguiente manera: " La Junta de Evaluación estará compuesta por Jueces y Evaluadores provenientes de los sectores Público y Privado. Se estima el tiempo a emplear para la evaluación, según la siguiente tabla:

EVALUADORES	CANTIDAD DE DIAS
EVALUACION INDIVIDUAL	3
EVALUACION POR CONSENSO	1
VISITA AL ORGANISMO	3
EVALUADOR PRINCIPAL:	.
REDACCION INFORME DE RETROALIMENTACION	2
JUECES:	.
DEFINICION PRIMERA ETAPA	1
DEFINICION SEGUNDA ETAPA	1
SELECCION DE GANADORES	6
VERIFICACION DE INFORMES	1

Los integrantes de la Junta de Evaluación que deban trasladarse a la ciudad de Buenos Aires para realizar la Evaluación por Consenso, en el caso de los evaluadores, y asistir a las diferentes etapas de definición, en el caso de los Jueces, recibirán una compensación equivalente a lo determinado por el Dto. Nº 1343/74, sus modificatorios y complementarios, considerando a los Jueces y Evaluadores asimilados al nivel B-O del Dto. Nº 993/91. En concepto de gastos de traslado, deberá procederse a la emisión de los pasajes pertinentes o, en su defecto, al reintegro del importe de los mismos".
Art. 2º-Sustitúyese los Anexos I,II B, III B, III D, III E y VI, de la Resolución de la entonces SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION Nº 106/93, modificada por la Resolución de la entonces SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION Nº 611/94 por los Anexos I,II B, III B, III D, III E y VI respectivamente, que forman parte de la presente Resolución.
Art. 3º-Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. -Claudia E. Bello.
ANEXO I
CATEGORIAS DEL PREMIO NACIONAL
ORGANIZACIONES PUBLICAS NACIONALES, PROVINCIALES O MUNICIPALES DE LOS PODERES EJECUTIVOS, LEGISLATIVOS O JUDICIALES
CATEGORIA I: HASTA 500 EMPLEADOS
CATEGORIA II: MAS DE 500 EMPLEADOS
Se entregan dos premios por categoría. (Ley N° 24.127)
ANEXOII B
EVALUACION INDIVIDUAL
a) Cada Informe Extenso será evaluado por un equipo de evaluadores asignados por la Secretaría Técnica del premio.
b) El proceso de nominación de evaluadores constará de una etapa inicial de asignación a equipos conformados por experiencia y posicionamiento en el Orden de Mérito y una posterior de verificación de posibles incompatibilidades que puedan surgir de la aplicación del Código de Etica.
c) El equipo estará compuesto como mínimo por CINCO (5) evaluadores, de los cuales el de mejor ubicación en el orden de mérito será el Evaluador Principal, correspondiéndole la responsabilidad de evaluar posteriormente la participación y eficacia de los restantes miembros del equipo y de coordinar la elaboración del informe de retroalimentación a enviar a los postulantes. Los restantes Evaluadores harán asimismo la correspondiente evaluación del Evaluador Principal.
d) La Secretaría Técnica remitirá copias del Informe Extenso a cada miembro del equipo, para que lo evalúe en forma individual, le asigne los puntajes para cada Criterio de Evaluación y complete la Plantilla de Puntajes respectiva, procediendo estos a devolverla a la Secretaría Técnica.
e) En función de la información recibida, la Secretaría Técnica preparará una planilla en la que figurarán los puntajes totales y parciales suministrados por cada uno de los evaluadores para cada Informe, sin identificar la unidad, organismo o ente al que pertenecen.
f) Con dicha información los Jueces determinarán que presentaciones pasan a la siguiente etapa.
ANEXO III B
PONDERACION DE LOS CRITERIOS DE EVALUACION

CRITERIOS	%	PUNTOS
1. ENFOQUE EN EL CLIENTE	15	150
2.LIDERAZGO	10	100
3. DESARROLLO DEL PERSONAL	15	150
4. INFORMACION Y ANALISIS	7	70
5. PLANIFICACION	8	80
6. ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD	10	100
7. IMPACTO EN LA SOC. Y EL MEDIO AMBIENTE	10	100
8. RESULTADOS DE CALIDAD Y PRODUCTIVIDAD	15	150
9. SATISFACCION DEL CLIENTE	10	100
PUNTAJE MAXIMO:	100	1000

ANEXO III D
DIMENCIONES DE ANALISIS

ENFOQUE
CONCEPTO	ASPECTOS A CONSIDERAR
Son los principios empleados para disertar los procesos y sistemas con el objetivo puesto en la Calidad	• Grado de integración de la Visión-Misión-Valores • Grado de conexión entre los sistemas estratégicos operativos - culturales • Orientación hacia la prevención • Orientación hacia la mejora continua de los procesos • Orientación hacia la toma de decisiones en base a información * Orientación hacia la autoevaluación del personal
IMPLANTACION
CONCEPTO	ASPECTOS A CONSIDERAR
Es el alcance y extensión de la aplicación del enfoque en todas las actividades de la organización.	• Aplicación de los sistemas disertados en todas las actividades internas (principales- y de apoyo) • Aplicación en los procesos de trabajo • Desempeño del conjunto de los empleados • Diseño y distribución (lay-out) de las Instalaciones • Reconocimiento de la cadena proveedor-cliente • Impacto hacia el entorno de la Organización (clientes proveedores – ociedad en general) • Aplicación sistemática de los principios de Calidad en todas las circunstancias apropiadas, en forma consciente y disciplinada

RESULTADOS
CONCEPTO	ASPECTOS A CONSIDERAR
Son los logros obtenidos por la aplicación de un proceso de gestión total de calidad y el impacto que dichos logros han tenido en la posición de la organización respecto de otras organizaciones líderes	• Niveles de Calidad alcanzados en los procesos principales y de apoyo • Tendencia de mejora continua en períodos significativos en cuanto a productividad, reducción del ciclo de procesos y reducción de costos de la no calidad • Mejora de la calidad de vida laboral • Mejora y desarrollo de proveedores • Relación causa-efecto entre las mejoras obtenidas y las prácticas, métodos, técnicas y herramientas de calidad aplicadas • Reflejo del sistema de calidad en la cultura organizacional • Respaldo en información cuantitativa con datos objetivos y niveles comprobables.

ANEXO III E
TABLA GUIA DE EVALUACION

%	ENFOQUE	IMPLANTACION	RESULTADOS
0 a 10	• No existe evidencia de sistemas orientados hacia la Calidad. • Comienzos de procesos de Calidad.	• Incompleta y en pocas áreas. • No hay integración entre funciones	• Escasos y limitados a pocas actividades o áreas. • La Calidad no forma parte de la cultura organizacional.
10 a 40	• Algunas evidencias de enfoque sistemático. • Son contempladas algunas áreas de criterio. • Sistema esencialmente correctivo y orientado hacia el control de productos.	• Iniciándose en procesos principales. • Alguna integración entre áreas y funciones.	• Algunas tendencias positivas en áreas y procesos principales. • Cierta evidencia de relación causal con la Calidad. Comienzos de cambio en la cultura organizacional.
40 a 60	• Evidencia de sistemas con enfoques sólidos hacia la Calidad. • Se contemplan todas las áreas del criterio. • Comienzo de procesos de mejora continua con enfoque preventivo.	• Evidencia de aplicación en la mayoría de las áreas principales y en algunas áreas de apoyo. • Buena integración entre áreas y funciones.	• Tendencia positiva en la mayoría de las arcas y en los procesos principales. • Existe evidencia de la relación causal con los sistemas de Calidad. • La Calidad se evidencia en la cultura de muchas áreas.
60 a 80	• Evidencia de sistemas de Calidad preventivos e integrados a la actividad rutinaria. con uso de herramientas de calidad. • Se contemplan todas las áreas del criterio. • Procesos de mejora contínua afianzados y con claro enfoque preventivo.	• Evidencia de aplicación en todas las áreas principales y de apoyo. •Excelente integración entre áreas y funciones	• Excelentes en los procesos principales y en todas las áreas. • Total evidencia de la relación causal con los sistemas de Calidad. • La Calidad se evidencia en la cultura de toda la organización.
80 a 100	• Sistema de Calidad consolidado, con orientación preventiva y en proceso de mejora continua, abarcando todas las áreas del criterio.	• Completa implantación en todas las áreas de la organización.	• Excelentes y sostenidos en procesos principales y de apoyo. • La Calidad está arraigada en la cultura organizacional • Comparación sistemática con otras organizaciones.

 
ANEXO VI
CRONOGRAMA ANUAL DEL PREMIO NACIONAL A LA CALIDAD – AÑO 1998
Recepción de solicitud y evaluación del informe preliminar marzo / junio
Presentación del Informe Extenso mayo / julio
Proceso de Evaluación agosto / septiembre
Entrega del Premio Nacional octubre
Informe de retroalimentación noviembre