teor de la inexistencia de los actos jur.

la teor de los actos jur inexistentes es un ingerto mal puesto o fue bien integrada al sistema?
nosotros tenemos parte gral referente a las nulidades
la teor de la especialidad de dromi es otro manotaso de ahogado ? es otro ingerto deforme?
si tenemos actos nulos de nulidad absoluta ¿ para que actos inexistentes?
¿los inexistentes son menos existentes que los nulos? ¿ puede ser algo menos existente que lo inexistente?

al menos en cto a las nulidades de los matrimonios entiendo que se intento traer con esto. entiendo el lio de comparar nuestro sistema con el code frances.
pero esta teor se usa en adm, en contratos etc

los actos nulos de nulidad absoluta tienen los vicios manifiestos, no requieren juicio y no son confirmables. ¿ por q recurrir a esta teoria?
¿ no complicó mas el ordenamiento?

si alguien entiende bien este punto y me lo explica .. gracias!!!